女性の顔面醜状と逸失利益 下

　最近見た裁判例の中で、逸失利益を否定したものには、こんなものがありました。
　被害者は、３年前まではモデル、レースクイーンしていましたが、事故当時は派遣社員などをしていました。
　事故に遭い、顔面醜状７級の後遺障害が残りましたので、逸失利益を請求しましたが、裁判所は認めませんでした（京都地裁　Ｈ１７．９．２２　自保ジャーナル１６２６号１０頁）。
　被害者は後遺障害が残ったので、引きこもりがちになり、仕事が出来なくなり、家事手伝いのみをしていたのですが、裁判所は「それは精神的に大きな衝撃を受けているのであって、顔面醜状自体の影響で仕事が出来なくなっているのではない。」と判断し、逸失利益を認めませんでした。

　もっとも、このように逸失利益を否定した裁判例があるかと思えば、自保ジャーナルの同じ号では、
　　２０％の労働能力喪失を２０年間に限り認めた裁判例
も載っていますし、裁判所に対する立証の問題もあるのかもしれません。

　なお、更に深く勉強したい方は、２００１年版赤い本３０６頁の論文も参照されたらよいと思います。