「プトガラの摂属をめぐるプトガラ説批判」備忘録

プトガラというのは、インド佛教の「犢子部（とくしぶ）」という集団が立てた

「輪廻する魂」の様なものです。

その説は非常に特殊でつまびらかに見ると、矛盾をはらんでいるように見えます。

私はこの説に興味を持って、いろいろ調べてきました。

『徳兵衛、仏教を学ぶ』のカテゴリーで過去のものは見ることができます。

立川談志が「学問は貧乏人の暇つぶし」と、

言っていますが、まさしくその通りになっています。トホホ・・・

以下に書きますのは、犢子部の「プトガラ説の矛盾」を

突いた論文で、私が納得したものから「備忘録」として書くものです。

前置きが長い・・・

まっ、事故で「死に損ない」になった私が、「死とは？」、「生とは？」と、

疑問を持った事から始まった学習です。




「プトガラの摂属をめぐるプトガラ説批判」からの気付き・・・

○佛教では一切の法（人間の全ての働きと感覚器官）は、

「十二処（眼・耳・鼻・舌・身・意の六根と色・声・香・味・触・法の六境の十二）」に

所属するから、もしプトガラが、この十二に所属するはずである。

もし、所属しるならば、プトガラは可説になるので、プトガラの定義である、

「プトガラは説くべからず」という定義に反するから、

プトガラの定義は崩れることになるので、プトガラは存在しないことになる。


○プトガラ説は「不可説（説くべからずという説）」であるから、

第五（現在・過去・未来・無為の次の「不可説」）であるともないとも、

説くことができない（と、犢子部はとなえている）から、プトガラ説が成り立たないので、

プトガラは存在しない。


○プトガラは五法蔵（現在・過去・未来・無為・不可の五つの法蔵）であるとすれば、

プトガラは「第五法蔵である」と説くことができる「可説」になるので、

プトガラは五つの法蔵の外であるはずであるから、

逆に五つの外の存在は存在しないことになるから、プトガラは存在しないことになる。

また、犢子部は次のように唱える。

「燃焼中の木片そのものが『薪』であり、『火』である」と。

これをプトガラとその他四つの法蔵に置換すると、このすべて五つは別ものでないことを

説いているので、プトガラは「可説」となるので、プトガラの定義は矛盾するので、

プトガラは存在しない。


と、とりあえず「犢子部」が、掲げる「プトガラ説」の矛盾のさわりと紐解いでみました。

まだあるのですが、とりあえず消化したものから紹介してみました。

まっ、自慰的なブログですが何か




空蝉：現人＜うつせみ＞日記





にほんブログ村

にほんブログ村