一般質問２日目。
２日間で１４人の質問が終わりました。
議会が終わって夜は、いろいろお世話になった方のお通夜の席に参列。
入院されている病院に「今日こそは・・・」と何度も思いながら、とうとうお見舞いに行けなかったことが心残りでした。
元気でリハビリに励んでおられるとお聞きしていたのに。
悲しみのなかで「今日」を大切に生きようと、心に刻みます。
昨日の一般質問から。図書館構想について。
１年前の「移転を視野に入れ・・・」から、新年度施政方針で「２０２１年４月開設予定で駅前商業施設アルザ４階に移転」「２０１９年度は設計業務」。
新年度の予算案に６千万円余の設計委託の計上があります。
１年前、「成案としたばかりの『公共施設適正配置計画』には、『図書館と南公民館の複合化・建て替え』としていたのに、なぜ突然移転か？」と聞いた時に「建て替えよりも、賃貸借の方が将来コストが少なくてすむ」と答弁。
では「移転の場合の費用負担は？」と聞いても、「まだ契約していないから・・・」と答えず。
根拠も示さず、「賃貸借の方が将来負担が少ない」と繰り返されてきました。
ようやく出てきた概算費用で、「内装費用に６億円。床の賃借料、年間５千万円」
？？？？最初に６億かけて、毎年５千万ずつ家賃を払ったら、１０年ですでに１１億円。新しい図書館がたつ金額だ。
それでも「賃貸借の方が若干、将来負担が少ないと分析している」と言います。
昨年６月には「建設したら１０億円（他市の事例を参考に）、賃貸借なら内装費用等で、それより安い」（と思われる）と言っていたのですが。
今回示された「分析」なるものは、全く意味不明、無理やりの数字合わせか？と、正直、思いたくなる説明でした。
「建設費１４億円。２０年間の維持管理費２億８千万円。合計１６億８千万円。それに対して、賃貸借の場合、改装に６億。維持管理費を含む賃借料５千万円／年。合計１６億。」
その差、「２０年間で８千万円安い」と言うのが「若干将来コストが抑えられる」という根拠だそうです。「１年平均で４００万円」ですから、市の予算規模からすればまさに「若干」です。
これらの数字を全て認めたとしても、２０年間で比較することは、おかしな話です。
１０億であろうと、１４億であろうと、新たに建設する施設の耐用年数は２０年などではありません。
最低でも５０年。答弁で引用された「調査報告書」（自治総合センター）によれば、「耐用年数６０年」で試算をしています。
賃貸借で２０年契約で、年に５千万円、２０年で１０億払って契約期間が終わったときに何も残らない。
建てた場合には、まだ使える施設が残っています。
それだけではありません。
近隣市のように、再開発ビルの中に最初から、図書館を配置する前提で建てたものではない商業施設に「どれほどの本と書架の重さに耐えられるのか？」を私は、最初から疑問に思い、質問してきました。
昨日の答弁では「１７万６千冊」。
現在の図書館にある蔵書、２４万冊の７割です。
日本図書館協会の示す「望ましい基準」に対しては、５割です。
「本を置く」という図書館の第一義的な機能は、たとえ６億円の改装費用をかけようと、「老朽化して手ぜま」という現行図書館に及びません。
今日の他の議員の質問で「新しい時代に合わせた図書館の新たな機能」という話がありました。
時代が変わろうとも、図書館の一番の機能は「資料を収集・保管し、市民に提供すること」です。
「資料」の内容は、「時代の変化」によって、いわゆる紙の「図書」から、電子図書であったり、音や映像によるものであったり・・・多種多様になるとしても。
市は「駅前移転を視野に入れ・・・」と言いながら、「駅前移転だけを視野に入れて」の検討を進めてきたようです。
現行施設の大規模改修、他の施設との複合化・建て替え等は、ほとんど検討されていないようです。
府下自治体の、この間の施設建設の事例についても、調査・検証してもいません。
市民の皆さんからは「駅前に図書館があったら、通勤や通学の行き帰りに利用できる」「買い物のついでに行きやすい」という声もあります。
一方、「駅前だと、子どもだけ行かせるのに不安」「駐輪場がとめにくい」という声もあります。
「駅前が便利」と言う方も、「６億円の改装費用、賃借料５千万円」と聞いたら、果たしてどうでしょうか？
「今の図書館の本は、全部持っていけない」という事はご存じでしょうか？
「必要なだけでの本も置けない」図書館に毎年５千万円もの賃借料を払うなら、今の図書館にお金をかけて改修するか、もう少し辛抱して何年か先に「図書館機能を含んだ生涯学習施設を建設」するか？
どちらかを、市民の意見をよく聞いて選択するべきだと思います。
私は、図書館駅前移転構想に反対です。
２日間で１４人の質問が終わりました。
議会が終わって夜は、いろいろお世話になった方のお通夜の席に参列。
入院されている病院に「今日こそは・・・」と何度も思いながら、とうとうお見舞いに行けなかったことが心残りでした。
元気でリハビリに励んでおられるとお聞きしていたのに。
悲しみのなかで「今日」を大切に生きようと、心に刻みます。
昨日の一般質問から。図書館構想について。
１年前の「移転を視野に入れ・・・」から、新年度施政方針で「２０２１年４月開設予定で駅前商業施設アルザ４階に移転」「２０１９年度は設計業務」。
新年度の予算案に６千万円余の設計委託の計上があります。
１年前、「成案としたばかりの『公共施設適正配置計画』には、『図書館と南公民館の複合化・建て替え』としていたのに、なぜ突然移転か？」と聞いた時に「建て替えよりも、賃貸借の方が将来コストが少なくてすむ」と答弁。
では「移転の場合の費用負担は？」と聞いても、「まだ契約していないから・・・」と答えず。
根拠も示さず、「賃貸借の方が将来負担が少ない」と繰り返されてきました。
ようやく出てきた概算費用で、「内装費用に６億円。床の賃借料、年間５千万円」
？？？？最初に６億かけて、毎年５千万ずつ家賃を払ったら、１０年ですでに１１億円。新しい図書館がたつ金額だ。
それでも「賃貸借の方が若干、将来負担が少ないと分析している」と言います。
昨年６月には「建設したら１０億円（他市の事例を参考に）、賃貸借なら内装費用等で、それより安い」（と思われる）と言っていたのですが。
今回示された「分析」なるものは、全く意味不明、無理やりの数字合わせか？と、正直、思いたくなる説明でした。
「建設費１４億円。２０年間の維持管理費２億８千万円。合計１６億８千万円。それに対して、賃貸借の場合、改装に６億。維持管理費を含む賃借料５千万円／年。合計１６億。」
その差、「２０年間で８千万円安い」と言うのが「若干将来コストが抑えられる」という根拠だそうです。「１年平均で４００万円」ですから、市の予算規模からすればまさに「若干」です。
これらの数字を全て認めたとしても、２０年間で比較することは、おかしな話です。
１０億であろうと、１４億であろうと、新たに建設する施設の耐用年数は２０年などではありません。
最低でも５０年。答弁で引用された「調査報告書」（自治総合センター）によれば、「耐用年数６０年」で試算をしています。
賃貸借で２０年契約で、年に５千万円、２０年で１０億払って契約期間が終わったときに何も残らない。
建てた場合には、まだ使える施設が残っています。
それだけではありません。
近隣市のように、再開発ビルの中に最初から、図書館を配置する前提で建てたものではない商業施設に「どれほどの本と書架の重さに耐えられるのか？」を私は、最初から疑問に思い、質問してきました。
昨日の答弁では「１７万６千冊」。
現在の図書館にある蔵書、２４万冊の７割です。
日本図書館協会の示す「望ましい基準」に対しては、５割です。
「本を置く」という図書館の第一義的な機能は、たとえ６億円の改装費用をかけようと、「老朽化して手ぜま」という現行図書館に及びません。
今日の他の議員の質問で「新しい時代に合わせた図書館の新たな機能」という話がありました。
時代が変わろうとも、図書館の一番の機能は「資料を収集・保管し、市民に提供すること」です。
「資料」の内容は、「時代の変化」によって、いわゆる紙の「図書」から、電子図書であったり、音や映像によるものであったり・・・多種多様になるとしても。
市は「駅前移転を視野に入れ・・・」と言いながら、「駅前移転だけを視野に入れて」の検討を進めてきたようです。
現行施設の大規模改修、他の施設との複合化・建て替え等は、ほとんど検討されていないようです。
府下自治体の、この間の施設建設の事例についても、調査・検証してもいません。
市民の皆さんからは「駅前に図書館があったら、通勤や通学の行き帰りに利用できる」「買い物のついでに行きやすい」という声もあります。
一方、「駅前だと、子どもだけ行かせるのに不安」「駐輪場がとめにくい」という声もあります。
「駅前が便利」と言う方も、「６億円の改装費用、賃借料５千万円」と聞いたら、果たしてどうでしょうか？
「今の図書館の本は、全部持っていけない」という事はご存じでしょうか？
「必要なだけでの本も置けない」図書館に毎年５千万円もの賃借料を払うなら、今の図書館にお金をかけて改修するか、もう少し辛抱して何年か先に「図書館機能を含んだ生涯学習施設を建設」するか？
どちらかを、市民の意見をよく聞いて選択するべきだと思います。
私は、図書館駅前移転構想に反対です。
トータル
