（10）「STAP細胞はあります!」の「は」について。

（01）
① ペガサスは翼を持つ＝
① すべてのペガサスに翼がある＝
① ∀ｘ｛ペガサスｘ→∃ｙ（翼ｙｘ）｝＝
① 全てのｘについて、ｘがペガサスであるならば、あるｙはｘの翼である。
然るに、
（02）
たとえば、物理的な文脈の中では存在しないかもしれないところのペガサス（翼をもった馬）について何かを述べることができるし、またギリシャ神話の文脈のなかでは存在しないといわれている何かについて「すべて・・・・・」といふこともできる
（沢田充茂、現代論理学入門、1962年、１２１・１２２頁）。
従って、
（01）（02）により、
（03）
物理的な文脈（可能世界）の中で、「ペガサス（Πέγασος）はゐる。」といふ風に、述べることができる。
従って、
（03）により、
（04）
① ペガサスはゐる。
といふ「日本語」は、
① ペガサスは実在の動物である。
といふ、「意味」である。
従って、
（04）により、
（05）
① ペガサスは実在の動物である。
といふ風に、言ひたいのであれば、その人は、
① ペガサスはゐる。
といふ風に、述べることになる。
然るに、
（06）
4月8日には釈明記者会見を行い、「STAP細胞はあります!」「200回以上の作製にも成功しました」等と強い口調で断言するなど、不正は全く無かった事を主張したものの[105]、通常は弁護団経由でコメントを発信しており、会見やコメントも様々な批判を受けた（ウィキペディア）。
従って、
（05）（06）
（07）
① STAP細胞は実在する。
といふ風に、小保方氏が言ふ場合も、
① STAP細胞はあります!
といふ風に、述べることになる。
然るに、
（08）
「（１）最初の記事」で「確認」した通り、
① ＡはＢである。
① ＢはＡである。
③ ＡがＢである。
④ Ａ以外はＢでない。
に於いて、必ずしも、
①＝① ではないが、必ず、
　　①＝③＝④ である。
従って、
（08）により、
（09）
③ ＡがＢである。
④ Ａ以外はＢでない。
に於いて、
③＝④ である。
従って、
（09）により、
（10）
③ Ａが有る。
④ Ａ以外は無い。
に於いて、
③＝④ である。
然るに、
（11）
③ Ａが有る。
といふのあれば、当然、
① Ａは有る。
従って、
（10）（11）により、
（12）
③ Ａが有る＝
③ Ａは有って（Ａ以外は無い）。
である。
従って、
（12）により、
（13）
③ STAP細胞があります！＝
③ STAP細胞はあり（STAP細胞以外は有りませぬ）！
である。
然るに、
（14）
iPS細胞とは、細胞を培養して人工的に作られた多能性の幹細胞のことです。2006年8月に京都大学の山中伸弥教授らは世界で初めてiPS細胞の作製に成功し、2012年にノーベル医学・生理学賞を受賞しました（iPS細胞とは？｜バイオのはなし｜中外製薬）。
従って、
（06）（14）により、
（15）
③ STAP細胞が有らうと、無からうと、いづれにせよ、
①　 iPS細胞は、有ります！
従って、
（14）（15）により、
（16）
小保方氏が、
③ STAP細胞があります!＝
③ STAP細胞はあり（STAP細胞以外はありませんぬ）！
と言ふのであれば、その場合は、
小保方氏が、「顕微鏡を覗いてゐて、STAP細胞が、見えてゐる」場合であるに、違ひない。
従って、
（07）（16）により、
（17）
① STAP細胞はあります!＝STAP細胞は実在します！
③ STAP細胞があります!＝STAP細胞はあり（STAP細胞以外はありませぬ）！
であって、それ故、
① であれば、「今、小保方氏の、目前に、STAP細胞はない」。
③ であれば、「今、小保方氏の、目前に、STAP細胞がある」。
然るに、
（18）
ここで多少、記号についてのべますと、集合をいちいち｛ｘ│Ｐ（ｘ）｝のような形で表さないで、Ａ＝｛ｘ│Ｐ（ｘ）｝と置いて、単に集合Ａと表現します。
ａ∈Ａ のとき「ａはＡの元である」とか「ａはＡの要素である」といいます。元もしくは要素は、elementの訳です。さらに
「ａはAに属する」と表現します。
（竹内外文、集合とは何か、2001年、２２頁）
従って、
（17）（18）により、
（19）
① であれば、「STAP細胞といふ細胞の集合」のことを述べてゐて、
③ であれば、「STAP細胞といふ集合の要素」のことを述べてゐる。
従って、
（19）により、
（20）
③ お爺さんとお婆さんがゐます。
と言ふのであれば、
③「お爺さんとお婆さんといふ、集合の要素」　としての、「お爺さんとお婆さん」のことを言ってゐるのであって、
①「お爺さんとお婆さんといふ、集合そのもの」としての、「お爺さんとお婆さん」のことを言ってゐるのではない。
然るに、
（21）
③「お爺さんとお婆さんといふ集合の要素」としての、「お爺さんとお婆さん」といふのは、
③「一人のお爺さん　と、一人のお婆さん」に、他ならない。
然るに、
（22）
③「一人のお爺さんと、一人のお婆さん」 aといふことは、
③「（an old man）and（an old woman）」といふことに、他ならない。
従って、
（20）（21）（22）により、
（23）
③ Long,long ago there lived an old man and an old woman.
と言ふのであれば、「日本語」では、
③ 昔、ある所に、お爺さんとお婆さんは住んでゐました。
と言はずに、
③ 昔、ある所に、お爺さんとお婆さんが住んでゐました。
といふ風に、言ふことになる。
（24）
次回の「予定」⇒「象は鼻がながいなぁ」の「は」について。

（９）鰻我所欲也＝∀ｘ｛鰻ｘ→∃ｙ（我ｙ＆欲ｙｘ）｝。

（01）
① 鰻為_二我所_一レ捌 ＝
① 鰻為〔我所（捌）〕。
に於いて、
① 為〔　〕⇒〔　〕為
① 所（　）⇒（　）所
といふ「移動」を行ふと、
① 鰻為〔我所（捌）〕⇒
① 鰻〔我（捌）〕所為＝
① 鰻〔我が（捌く）〕所と為る＝
① 鰻は、私に捌かれた。
然るに、
（02）
① 私に捌かれたのは「ある鰻」である。
従って、
（01）（02）により、
（03）
① 鰻為〔我所（捌）〕＝
① 鰻は〔我が（捌く）〕所と為る。
を「述語論理」で表すならば、
① ∃ｘ∃ｙ（鰻ｘ＆我ｙ＆捌ｙｘ）＝
① あるｘは鰻であって、あるｙは我であって、ｙはｘを捌く。
といふ、ことになる。
然るに、
（04）
１　　（１）∃ｘ∃ｙ（鰻ｘ＆我ｙ＆捌ｙｘ）　Ａ
　２　（２）　　∃ｙ（鰻ａ＆我ｙ＆捌ｙａ）　Ａ
　　３（３）　　　　　鰻ａ＆我ｂ＆捌ｂａ　　Ａ
　　３（４）　　　　　鰻ａ　　　　　　　　　３＆Ｅ
　　３（５）　　　　　　　　我ｂ　　　　　　３＆Ｅ
　　３（６）　　　　　　　　　　　捌ｂａ　　３＆Ｅ
　　３（７）　　　　　我ｂ＆鰻ａ　　　　　　４５＆Ｉ
　　３（８）　　　　　我ｂ＆鰻ａ＆捌ｂａ　　６７＆Ｉ
　　３（９）　　∃ｘ（我ｙ＆鰻ｘ＆捌ｂｘ）　８ＥＩ
　　３（ア）∃ｙ∃ｘ（我ｙ＆鰻ｘ＆捌ｙｘ）　９ＥＩ
　２　（イ）∃ｙ∃ｘ（我ｙ＆鰻ｘ＆捌ｙｘ）　２３アＥＥ
１　　（ウ）∃ｙ∃ｘ（我ｙ＆鰻ｘ＆捌ｙｘ）　１２イＥＥ
然るに、
（05）
② ∃ｙ∃ｘ（我ｙ＆鰻ｘ＆捌ｙｘ）＝
② あるｙは我であって、あるｘは鰻であって、ｙはｘを捌く。
従って、
（03）（04）（05）により、
（06）
① ∃ｘ∃ｙ（鰻ｘ＆我ｙ＆捌ｙｘ）＝あるｘは鰻であって、あるｙは我であって、ｙはｘを捌く。
② ∃ｙ∃ｘ（我ｙ＆鰻ｘ＆捌ｙｘ）＝あるｙは我であって、あるｘは鰻であって、ｙはｘを捌く。
に於いて、
①＝② である。
然るに、
（07）
② あるｙは我であって、あるｘは鰻であって、ｙはｘを捌く。
といふことは、
② 我捌鰻＝私は鰻を捌いた。
といふことである。
従って、
（01）～（07）により、
（08）
① 鰻為〔我所（捌）〕＝鰻〔我が（捌く）〕所と為る＝鰻は私に捌かれた（受動態）。
② 我捌（鰻）　　　　＝我（鰻を）捌く）〕所と為る＝私は鰻を捌いた　（能動態）。
に於いて、
①＝② である。
（09）
③ 鰻我所（欲）也。
に於いて、
③ 所（　）⇒（　）所
といふ「移動」を行ふと、
③ 鰻我所（欲）也⇒
③ 鰻我（欲）所也⇒
③ 鰻は我が（欲する）所なり＝
③ 鰻は私の好物である。
然るに、
（10）
③ 鰻は私の好物である。
といふ場合の、
③ 鰻 は、「特定の鰻」ではない「鰻一般」である。
従って、
（09）（10）により、
（11）
③ 鰻我所（欲）也＝鰻は我が（欲する）所なり＝鰻は私の好物である。
を「述語論理」で表すならば、
③ ∀ｘ｛鰻ｘ→∃ｙ（我ｙ＆欲ｙｘ）｝＝
③ 全てのｘについて、ｘが鰻ならば、あるｙは我であって、ｙはｘを欲す。
といふ、ことになる。
然るに、
（12）
漢語における語順は、国語と大きく違っているところがある。すなわち、その補足構造における語順は、国語とは全く反対である。しかし、訓読は、国語の語順に置きかえて読むことが、その大きな原則となっている。それでその補足構造によっている文も、返り点によって、国語としての語順が示されている（鈴木直治、中国語と漢文、1975年、２９６頁）。
従って、
（08）（11）（12）により、
（13）
① 鰻為〔我所（捌）〕＝鰻〔我が(捌く）〕所と為る。
② 我捌（鰻）　　　　＝我（鰻を）捌く。
③ 鰻我所（欲）也　　＝鰻は我が（欲する）所なり。
に於いて、
「左辺」は、「漢文の補足構造」であって、
「右辺」は、「国語の補足構造」である。
然るに、
（14）
① ∃ｘ∃ｙ（鰻ｘ＆我ｙ＆捌ｙｘ）　　＝あるｘは鰻であって、あるｙは我であって、ｙはｘを捌く。
② ∃ｙ∃ｘ（我ｙ＆鰻ｘ＆捌ｙｘ）　　＝あるｙは我であって、あるｘは鰻であって、ｙはｘを捌く。
③ ∀ｘ｛鰻ｘ→∃ｙ（我ｙ＆欲ｙｘ）｝＝全てのｘについて、ｘが鰻ならば、あるｙは我であって、ｙはｘを欲す。
の場合は、
① 鰻為〔我所（捌）〕＝鰻〔我が（捌く）〕所と為る。
② 我捌（鰻）　　　　＝我（鰻を）捌く。
③ 鰻我所（欲）也　　＝鰻は我が（欲する）所なり。
に於ける、「論理構造（深層構造？）」である。
ｃｆ.
《deep structure》チョムスキーによって設定された変形生成文法理論の基本概念の一。現実の発話の基底にあって文の意味を規定すると想定され、表層構造よりいっそう抽象的な構造。変形規則を適用することによって表層構造が導き出され、異形同義文や同形異義文の関係を説明するのに役立つ（デジタル大辞泉）。
従って、
（14）により、
（15）
例へば、
③ 鰻我所（欲）也　＝鰻は我が（欲する）所なり。
といふ「漢文訓読」の「補足構造」と、
③ ∀ｘ｛鰻ｘ→∃ｙ（我ｙ＆欲ｙｘ）｝＝全てのｘについて、ｘが鰻ならば、あるｙは我であって、ｙはｘを欲す。
といふ「論理構造（深層構造？）」とは、「両立」する。
（16）
次回の「予定」⇒「STAP細胞はあります!」の「は」について。