立川反戦ビラ弾圧事件控訴審

第二回公判、抽選に当たり、傍聴できました。簡単な経過を示します。
詳しくは、「ブログ版ボラログ」へ。

１，控訴審第一回公判（２００５／９／１４）
　　１５：３０～１６：３０
(1)検察側、「冒頭意見」は述べず。（控訴した側なのに、やる気あるの？）
(2)弁護側、「答弁書要旨」朗読。
(3)検察側、証拠調べ請求。
　　「03，04年の警視庁管内でのビラ投函目的の住居侵入罪の処罰報告書」
　　弁護側不同意→裁判長採用
(4)弁護側、証拠調べ請求
　　「被告の陳述書」検察側同意→採用
　　「証人申請（浦部教授、小池市長）」不同意→不採用
　　「被告人質問」不同意→採用
(5)被告人質問
　　大西、高田、大洞
※傍聴抽選に、公安関係者と思われる３０～４０人が動員されていたのが異様。
　彼らは、警察手帳らしきものを見せて、「荷物検査」を受けずに、裁判所に入った。
　日本は一応！「三権分立」じゃないの？傍聴人差別。「裁判所規則」を見せて欲しい。

２，控訴審第二回公判（２００５／１０／３）
　　１５：３０～１５：４５
(1)弁護側、「弁論要旨」朗読。
　　１，検察官提出証拠の証明力、２，ポスティングに対する社会的是認、
　　３，相次ぐビラ投函行為に対する刑事規制と司法判断の重要性。
(2)裁判長、次回結審を宣言。
※検事席は、たった一人。寂しげに坐っており、一言も発しなかった。
　報告集会で、中川武隆裁判長の過去の判決例を気にする声が多かったのは、残念ながら、日本の司法は裁判官の個人的資質に左右されることが多い証か。
　検察が出した７例中４例が「簡裁」扱いで、７５日も拘留したような例が他にあったら教えて欲しい！それが何を意味するか、あまりにも明白ではないか。

３，控訴審第三回判決公判
　　２００５年１２月９日（金）１０：００～東京高裁７２５法廷
　　全国の注目を集めているのだから、もっと大きな法廷が用意できないものか。