7月29日(金)のつぶやき

@hana238823 中村紘子さんの「ピア二ストという蛮族がいる」はとても面白い本でした。

— Riki67 (@tikarato) 2016年7月29日 - 14:10

今朝、教会の花壇で純白の薔薇「ヨハネ・パウロ2世」が花を咲かせました。気品のある美しさです(^O^) pic.twitter.com/njwDV8tUsf

— 片柳弘史 (@hiroshisj) 2016年7月29日 - 09:12

中村紘子さんが亡くなった。「ピア二ストという蛮族がいる」は、実は気乗りがしなかった本だが、読み始めると、期待を遙かに超えた面白さに驚いた覚えがある。黎明期の日本の演奏家がどのような人であったか、この本で初めて知った。

— Riki67 (@tikarato) 2016年7月29日 - 21:50

【 #天皇陛下 】生前退位の「お気持ち」表明へ　8月8日など候補か　テレビ中継も検討
huff.to/2aBdUXX

— ハフィントンポスト日本版 (@HuffPostJapan) 2016年7月29日 - 14:15

7月28日(木)のつぶやき

相模原障碍者施設でのひとごろしの「主張」を懇切丁寧に流すメディア。「主張は分かる」などと言い出す輩が出てくる(出てきている)。行為と反応によって人類が長年積み重ねてきた理念が大きく傷つけられた。#ss954

— 白髯 (@white198305) 2016年7月27日 - 22:08

おそらく自らが弱い立場にあるのに、そのことには気づかないまま、この社会の中で彼の何かが壊れてしまい、おぞましいことを実行する人間がいる。優生思想と結びついた経済合理主義の奇妙な理論は、社会の中で病的に壊れている部分であり、彼自身の脳がそれを反射、投影しているのかもしれない。

— Riki67 (@tikarato) 2016年7月28日 - 10:19

科学的思考は、どうしてもある前提や条件を設けた上で、きわめて限定的に「真実」を追究していくことが多い。だからその前提や条件が、違ったものになったり、崩れたりすると、その「真実」も見直さなければならなくる。

— Riki67 (@tikarato) 2016年7月28日 - 10:50

想定外の事故は止むを得ないと判断する裁判官は、その前提や条件がどれだけ妥当なものであり、現実的なものであったかということに論点を絞る。最初から技術開発ありきの立場。前提や条件が厳し過ぎると、開発ができないから。だが命や生活の根本を脅かす技術開発はなくてもいいという立場もあるはず。

— Riki67 (@tikarato) 2016年7月28日 - 14:03

原子力技術等で、ある前提や条件が違ったのだから、想定外だったのだから、事故が起こっても仕方がないと判断する人がいる。しかし人間の根本生活や命に関わるものについては、本来、想定外の事故や失敗は許されないのであり、前提や条件がそのための口実に使われてはならない。

— Riki67 (@tikarato) 2016年7月28日 - 14:12

B CAS カードが正しく入っていませんの表示でTVが見られなくなった。カードを入れ直してもだめだった。ところがこのカードはケーブルテレビの場合、STBの方にも入っていて、こちらのカードに問題がある場合もあるということをネットで知った。柔らかい布でチップを拭き入れ直したら直った。

— Riki67 (@tikarato) 2016年7月28日 - 20:56

7月27日(水)のつぶやき

男でも女でも政治家や高級官僚を経験するとその職業独特と思われる表情になってしまうのかな。
以前はあんな表情は、見せなかったのではと思われる人がいる。
一瞬の表情にその人の本質を捉えることの上手な写真家の演出ではないよね。
権力というものを知って、その人の本質が変わったのだろう。

— Riki67 (@tikarato) 2016年7月27日 - 12:28

パリじゃったさんのTwitter写真、タップして大きくなると、ハッ！とすることが多く、いつも楽しみにしてます。 twitter.com/paris_jyatta/s…

— Riki67 (@tikarato) 2016年7月27日 - 13:33

Saint Anne (detail)

The Virgin and Child with Saint Anne (1500-13)

Leonardo da Vinci

Louvre

-
Note: Metterza

- pic.twitter.com/K7K4Nl5j34

— Biagio Angrisani (@Biagio960) 2016年7月26日 - 15:05

Le plus petit #Renoir du @MuseeOrsay ! (Jeune femme assise dans un jardin, peint vers 1875) pic.twitter.com/wqbNGjBDDh

— Paul Perrin (@paulperr1) 2016年7月27日 - 19:23

「社会的弱者」が「いいめをみている」と攻撃する者たち。彼らの多くは決して「強者」ではない。「弱い者たちが夕暮れ 更に弱い者をたたく」(真島昌利)のだ。「強者」はただ嘲笑っているだけだ。#ss954

— 白髯 (@white198305) 2016年7月27日 - 22:09

「健常者」と「障碍者」は明確な対立項ではないし固定的でもない。両者の間には無数のグラデーションが存在し、老いや事故疾病で誰もが立場が変わる可能性がある。遺伝子レベルでも多様性は種の存続に寄与する。それらを包摂して歩んでいこうというのが人類最新の理念だ。#ss954

— 白髯 (@white198305) 2016年7月27日 - 22:08

@Paris_Jyatta
フォロー、ありがとうございます。よろしくお願いします。

— Riki67 (@tikarato) 2016年7月27日 - 23:44

7月26日(火)のつぶやき

野球とサッカー、こんな違いがあるんだ。 twitter.com/geruda7/status…

— Riki67 (@tikarato) 2016年7月26日 - 16:16

美術品の贋作にも登録と公開は必要（１） goo.gl/qcQdI4

— Riki67 (@tikarato) 2016年7月26日 - 20:57

美術品の贋作にも登録と公開は必要（１）

ある美術品が贋作と分かった場合、わが国では現在どのように扱われているだろうか。

先ず美術の専門家集団がいる美術館ではどうか。

美術館では、その作品が当該館の所蔵品である場合、たいていは秘密裏のまま収蔵庫の奥深くに眠ることになるのではないか。

美術館はひたすら人々がその作品の忌まわしい記憶を忘れてくれるのを望んでいるかのようである。

美術館が贋作に関する特別な展覧会でも開かない限り、その作品は、場合によっては、その真贋もはっきりとした診断が下されないまま眠り続ける。「寝た子を起こすな。」

なぜこんなことが起こるのか。

それは、その作品に関わった専門家集団であるはずの人たちの名誉と地位を守るためではないか、とまずは疑われよう。それが国公立の美術館だと（購入などのための）真贋の判断は組織として下されたわけだから、その責任は組織全体に及ぶ。だから組織全体を守るためでもある。「だが、それは税金で買ったものなのだ。」

担当学芸員や上司たちはもちろん、それに関わらなかった学芸員も組織の一員として、それが間違った判断ではなかったかということは、後で口に出すのは憚れる。「なぜあの時点で言ってくれなかった。君も賛成して決裁文書に印を押したはずだ。」

次にそれが寄贈作品のような場合は、それを寄贈した人の名誉を守るためでもある。「なんだ、あの人が持っていた作品は贋作だったのか。美術館はそれが解らなかったのか。」「あの人が寄贈してくれた怪しい作品はそれだけだ。その他の多くの寄贈作品は問題ない。だからその１点でこれまでの名誉を傷つけてはならない。」

美術館で疑わしいと思っても社会的な地位の高い人が関わる寄贈の場合、判断が急がされる上、明確にそれが贋作とその時点で証明できない限り、けっきょく真贋が曖昧なまま受け容れ、怪しい作品は収蔵庫に眠らせるということになることもあろう。

こうして未公開のままになっている美術品があちこちにあるのではないか。

公立に限らず、私立の美術館などでもこれまであまり展示されていない作品があるとすれば、それは何らかの理由があるからだろう。

美術館はそうした未公開の作品の中で真贋に関わると思われるものは、「触れてはならないもの」とするのではなく、積極的な＜研究対象＞にしなければならない。

美術館は何らかの「事業」をするための単なる展示施設ではなく、研究機関の一つであることはやはり忘れてはならない。

その成果はたいていの美術館で独自に発行している研究紀要などで、なぜ、それが贋作と結論するに至ったかということを丁寧に説明し、単なる結論だけでなく、学問的な判断過程を公表すべきだろう。その際いわゆる権威者たちの経験と眼だけによる白黒判断の多数決はできるだけ避けられたい。

そして、その作品も時には公開することが必要だ。かつて判断を間違った人たちを責めるのでなく（どんなに優れた専門家でも真贋判断を誤ることはあるし、それにその専門家はいつも間違っていたわけではないのだ）真実を明らかにして、その美術館職員の水準や、美術を見る公衆の目を具体的に養うためである。

かつての専門家集団が直ぐにはわからなった作品がどんな作品だったのかは、実際に多くの人々の眼に触れさせてみて初めて実物を通した教育になる。それは、今後、同様の贋作（贋作は同一作家によって複数作られていることが多い）を見破るためにも必要だ。