野党連合で暮らしに希望を！

暑い日が続きます。


昨日のことですが、阪南地区委員会の「党創立97周年記念のつどい」で、8日の記念講演会での志位委員長の記念講演をＤＶＤで視聴しました。




参議院大阪選挙区で闘った、たつみコータローさんも駆けつけ、政治革新への変わらず思いを熱く語ってくれました。

朗読劇「あの日のこと」

あきらめない夏 2019


大阪女優の会の第17回の公演。

癒されてリフレッシュ！

ほぼ1週間の不在、ご迷惑をかけた方もあり申し訳なく思っています。


行政視察でもなく、孫たちに会うためでもない完全プライベートの旅をしてきました。


準備の期間はバタバタで、留守中のことはいろんな方にお世話になって。


今日から日常に戻っています。




レストランには窓ガラスがなく、沈む太陽が刻々と空を染めながら。




溶岩台地の割れ目から新しい命の芽生え。




道を彩る大きな木。花。




樹齢？年。




朝ごはんは、公園でいつの間にか寄ってくる小鳥たちとシェア。



旅先から送るＬＩＮＥに「お母さんが、こんなにゆっくりしてるの、いつぶり？」（「いつぶり」という日本語、「何年ぶり？いつから？」ですね。）

「小学校の夏休み以来かな？」と答えました。



「いろんな人たちのお陰で、今、ここに生かされている」


この地で生きる一人の女性の言葉でした。

一週間、ブログお休みします

世間のお盆休みより、少く早くお休みさせて頂きます。

気になる相談、心にかかること。お返事できてないこと。いくつもありますが、今夜から来週の木曜日、8日の夜まで日本を離れます。

3年前の人工関節挿入手術の時以来の、長いお休みになります。

LINEは繋がりますが､ブログのコメント欄への返信も少しお待ち下さい。ごめんなさい。

現場を離れてリフレッシュして、また帰ってからしっかり働きます。

暑さ厳しい毎日、皆さん、熱中症にならないようにお気をつけください。

図書館駅前移転・・・何が問題か？

泉大津市立図書館を駅前商業施設、アルザに移転整備。

市のプロジェクトが着々と進められている。

それに対する、疑問の声もフツフツと起こり、ついに「図書館をよくする市民の会」が議会請願の署名に取り組み始めた。


私は議会で請願を受ける立場になるが、その一方、この1年間、ずっと図書館移転について質問し、考え、発信してきた責任もあると思っている。


この機会に、図書館移転問題についての私見をまとめておきます。
長くなるかもしれませんが、良かったら読んでください。

図書館移転　何が問題か？

１、税金の使い方
一昨年の年度末、唐突に「駅前移転を視野にいれた検討をする」と新年度施政方針の中で打ち出された。
「なぜ駅前移転か？」と問うた時「賃貸借の方が将来負担が軽減される」という答弁だった。

その後、議会でのやりとりを振り返ると・・・

今年度　7千何円余（内設計費用　6千万余）が予算に計上された。私たちは反対したが、予算案は成立。

すでに設計業者が決まっている。

来年度　6億（内装工事費）の予定。来年度予算案に計上するのだと言う。

２０２１年度から20年契約　賃貸料10億（年間5千万）
これだけで16億７千万円。


その他、金額はわかならないが必ずいるだろうと思う支出・・・

引っ越し費用　。

現行図書館を引き続き活用するなら、その維持管理費。（人件費や最低限の水光熱費、その他）

活用するかどうかは今後検討というが、今、ある蔵書を全部持っていけないなら「活用」が前提。現に、検討委員会にも、その活用方法案が提示されている。

20年後は　「原状復帰」の上、　新たな施設の確保か？それに、どれほどの負担が必要か？わからないが、相当額であることは確か。


その一方「建て替え」の場合、　岡山県瀬戸内市の例で「約1０億」。（この議会答弁の時に「賃貸なら、内装工事費が主なので、負担が少なくてすむと思われる」とのことだった。その時は、「そう思われた」のかもしれないが、今示されている金額が、上記）

3月議会答弁では、「14億の建設費　　維持管理費（20年間）が2億８千万」・・・合計16億８千万円という試算を示した。

それと賃貸借の「工事費6億、賃貸料10億　合計16億」を比較して、「賃貸借の方が安い」と言った。

どう考えてもおかしい。

「賃貸借の方が安い」はウソだ。ウソでありながら、それを認めない行政に、不信を感じる。


２、「決め方」のプロセス


①「公共施設適正配置基本計画」は足掛け3年かけて、2千万以上の費用をかけた市の長期計画。「計画」の中味には問題はあると思っている。

しかし一度成案化した「計画」だ。「計画」と違う方向に進むなら、その理由を明らかにし、「計画」の変更の手続きをとるべきだ。そうでないなら、市民は何を信用したらよいのか？

市の長期計画、市民の前に示した、いわば「市民との約束」でもある「計画」を無視。そして「計画」に謳われた、他の生涯学習施設の整備のビジョンは一切示されていない。

②教育委員会でのまともな検討ナシ

この度、一市民が情報公開請求で取得した資料によると、2018年8月　「庁議で決定した」として施設管理者と交渉を始めている。

この時点での教育委員会での議論のあとはなし。教育委員会が所管する教育施設である図書館のありかたについて、教育委員会での議論なく進めてきた。


③市民の意見集約「形だけ」　

パブリックコメント、団体ヒアリング、アンケート、　ワークショップなど、形の上では「市民の声」を聞くポーズを、とってきたが、「駅前移転」に異論、不安、疑問の声は全て切り捨てられた。「駅前移転を視野にいれ・・・」ではなく、「駅前移転だけを視野にいれた検討」であったと思う。


④議会での議論なし。

「移転を議会が決めた」と言う誤解が一部、市民から聞かれる。

「公共施設適正配置基本計画」と異なる方向に進み始めるときにも、20年間で16億円以上の事業に踏み出そうとすることについても、議会に対して、まとまった報告はない。ただの一度もない。「2元代表制の一翼として執行機関と対等に議論する」と、誇らかに謳った議会基本条例のもと、これでいいのだろうか？？？

３、図書館の本来の機能は充実するのか？

現行図書館の蔵書は約24万冊。　　人口規模に対する「望ましい基準」は約30万冊。

移転後、「許容積載荷重」から置ける本は約17万冊と、3月議会で答弁があった。　6月議会では「17万冊は上限ではない。実施設計の中で検討」とも言われている。

自習室や会議室、ほっとくつろげるスペース・・・それらを望む声はある。声を活かして、より良いものをと願っている。しかし「知の拠点」としての図書館の魅力は、第一に蔵書の規模だ。その点での充実は、何よりも予算措置。その保障は見えない。



４、施設所有者について

施設所有者との、確かな「契約」を交わしたわけでもなく、「覚書」さえないと言う。

それで、なぜ「2年後の図書館オープン」が確約できるのか？なぜ6億円の工事を前提にした設計図がかけるのか？


「2年後、賃貸で使用できることを確信した」と言う。「強い信頼関係のもと、交渉してきた」と言う。


6月議会での質問の前に法務局で土地施設の登記簿、そこに掲載された法人の登記を入手した。

駅前再開発の傷跡ともいえる、「借金の塊」がそこには見える。名目上の所有者は転々とし、現施設に根抵当権を設定している会社は、文字通りのペーパーカンパニーであることも明らかになった。


このまま、進んでいいのだろうか？？？

情報を開示し、市民の声を本当に聞き取り、将来に禍根を残さない政策判断をしなければならないと思う。

お金がなければ医者に行けない。だから行かないのだということ。

昨日の投稿の続きです。

相談者が最初に、窓口を訪ねた時に生活保護の申請を受け付けるべきではなかったのか？ということに対して、「国保３割負担」の金額が、生活保護の「最低生活費と年金収入の差額を下回っている。だから、生活保護を受ければ「返還金」が生じるという説明。


それは「お金がなかったら医者にいかなかった」ということなのだ。

どうしても必要な術後の検査しか受けていない。



医療費が必要な場合の「要否認定」は「直近3ヶ月の医療費」でみるという。

直近3ヶ月、お金がなくて病院に全く行かなければ「医療費はゼロ」だ。


やっぱり、生活困窮の場合の医療の保障は、医療費窓口負担の減免を「使える制度」にすることだと、改めて思う。