社会的に注目された事件の裁判記録を裁判所が廃棄していた事が取り上げられ、最高裁長官が反省の発言をしています。
ニュースから引用すると、「最高裁の規定では、少年事件の捜査書類や審判記録は本人が26歳になるまで保存するよう規定。さらに「史料的価値が高いもの」「全国的に社会の耳目を集めた事件」などは永久保存を求める通達を出している。」そうです。
問題になった神戸連続自動殺傷事件が社会の耳目を集めた事件である事は疑う余地は無いとしても、永久保存の基準をどう判断するのかは難しそうな気がします。
「史料的価値が高いもの」や「全国的に社会の耳目を集めた事件」を誰がどのような具体的基準で選ぶのでしょうか。そもそも誰の視点で選ぶのでしょう。新聞社などのマスコミ、有識者が注目する事件と、法曹関係者が注目する事件が一致するのでしょうか。
永久保存する事件が増えたら、廃棄を行なうべき物理的な事情と相容れませんね。
例えば、新聞社などのマスコミ、有識者それぞれが注目する事件の裁判記録を複製して保管すればとも思いますが、新聞社の将来はかなり悲観的だし、有識者と言っても誰を指すのか定まりません。
《コメントを下さる方々へのお願い》
コメントを下さる方は、恐れ入りますがご自身のブログのURLをご記入下さい。
お考えとあまりに違うご返事を差し上げるのは失礼になると思いますので、ブログを拝見してどのようなお考えの方かを私なりに理解した上でご返事を書きます。悪しからず。
にほんブログ村
にほんブログ村
にほんブログ村
にほんブログ村
ニュースから引用すると、「最高裁の規定では、少年事件の捜査書類や審判記録は本人が26歳になるまで保存するよう規定。さらに「史料的価値が高いもの」「全国的に社会の耳目を集めた事件」などは永久保存を求める通達を出している。」そうです。
問題になった神戸連続自動殺傷事件が社会の耳目を集めた事件である事は疑う余地は無いとしても、永久保存の基準をどう判断するのかは難しそうな気がします。
「史料的価値が高いもの」や「全国的に社会の耳目を集めた事件」を誰がどのような具体的基準で選ぶのでしょうか。そもそも誰の視点で選ぶのでしょう。新聞社などのマスコミ、有識者が注目する事件と、法曹関係者が注目する事件が一致するのでしょうか。
永久保存する事件が増えたら、廃棄を行なうべき物理的な事情と相容れませんね。
例えば、新聞社などのマスコミ、有識者それぞれが注目する事件の裁判記録を複製して保管すればとも思いますが、新聞社の将来はかなり悲観的だし、有識者と言っても誰を指すのか定まりません。
《コメントを下さる方々へのお願い》
コメントを下さる方は、恐れ入りますがご自身のブログのURLをご記入下さい。
お考えとあまりに違うご返事を差し上げるのは失礼になると思いますので、ブログを拝見してどのようなお考えの方かを私なりに理解した上でご返事を書きます。悪しからず。
にほんブログ村
にほんブログ村
にほんブログ村
にほんブログ村