（01）
（ⅰ）
１ （１）∀ｘ（犯人ｘ→森ｘ∨原ｘ） Ａ
１ （２） 犯人ａ→森ａ∨原ａ １ＵＥ
３ （３） 犯人ａ Ａ
１３ （４） 森ａ∨ 原ａ ２３ＭＰＰ
５ （５） ～森ａ＆～原ａ Ａ
６ （６） 森ａ Ａ
５ （７） ～森ａ ５＆Ｅ
５６ （８） 森ａ＆～森ａ ６７＆Ｉ
６ （９） ～（～森ａ＆～原ａ） ５８ＲＡＡ
ア （ア） 原ａ Ａ
５ （イ） ～原ａ ５＆Ｅ
５ ア （ウ） 原ａ＆～原ａ アイ＆Ｉ
ア （エ） ～（～森ａ＆～原ａ） ５ウＲＡＡ
１３ （オ） ～（～森ａ＆～原ａ） ４６９アエ∨Ｅ
カ （カ） ～森ａ Ａ
キ （キ） ～原ａ Ａ
カキ （ク） ～森ａ＆～原ア カキ＆Ｉ
１３ カキ （ケ） ～（～森ａ＆～原ａ）＆
（～森ａ＆～原ａ） オク＆Ｉ
１３ カ （コ） ～～原ａ キケＲＡＡ
１３ カ （サ） 原ａ コＤＮ
１３ （シ） ～森ａ→原ａ カサＣＰ
１ （ス） 犯人ａ→（～森ａ→原ａ） ３シＣＰ
セ（セ） 犯人ａ＆ ～森ａ Ａ
セ（ソ） 犯人ａ セ＆Ｅ
セ（タ） ～森ａ セ＆Ｅ
１ セ（チ） ～森ａ→原ａ スソＭＰＰ
１ セ（ツ） 原ａ タチＭＰＰ
１ セ（テ） 原ａ＆犯人ａ ソツ＆Ｉ
１ （ト） 犯人ａ＆～森ａ→原ａ＆犯人ａ セテＣＰ
１ （ナ）∀ｘ（犯人ｘ＆～森ｘ→原ｘ＆犯人ｘ） トＵＩ
（ⅱ）
１ （１）∀ｘ（犯人ｘ＆～森ｘ→原ｘ＆犯人ｘ） Ａ
１ （２） 犯人ａ＆～森ａ→原ａ＆犯人ａ １ＵＥ
３ （３） 犯人ａ Ａ
４ （４） ～森ａ Ａ
３４ （５） 犯人ａ＆～森ａ ３４＆Ｉ
１３４ （６） 原ａ＆犯人ａ ２５ＭＰＰ
１３４ （７） 原ａ ６＆Ｅ
１３ （８） ～森ａ→原ａ ４７ＣＰ
１３ （９） 森ａ∨原ａ ８含意の定義
１ （ア） 犯人ａ→森ａ∨原ａ） ３９ＣＰ
１ （イ） ∀ｘ（犯人ｘ→森ｘ∨原ｘ） アＵＩ
（ⅲ）
１ （１） ∀ｘ（犯人ｘ→森ｘ∨原ｘ∨林ｘ） Ａ
１ （２） 犯人ａ→森ａ∨原ａ∨林ａ １ＵＥ
３ （３） 犯人ａ Ａ
１３ （４） 森ａ∨原ａ∨林ａ ２３ＭＰＰ
１３ （５） 森ａ∨（原ａ∨林ａ） ４結合法則
６ （６） ～森ａ＆～（原ａ∨林ａ） Ａ
７ （７） 森ａ Ａ
６ （８） ～森ａ ６＆Ｅ
６７ （９） 森ａ＆～森ａ ７８＆Ｉ
７ （ア） ～｛～森ａ＆～（原ａ∨林ａ）｝ ６９ＲＡＡ
イ （イ） （原ａ∨林ａ） Ａ
６ （ウ） ～（原ａ∨林ａ） ６＆Ｅ
６ イ （エ） （原ａ∨林ａ）＆～（原ａ∨林ａ） イウ＆Ｉ
イ （オ） ～｛～森ａ＆～（原ａ∨林ａ）｝ ６エＲＡＡ
１３ （カ） ～｛～森ａ＆～（原ａ∨林ａ）｝ ５７アイオ∨Ｅ
キ （キ） ～森ａ Ａ
ク （ク） ～（原ａ∨林ａ） Ａ
キク （ケ） ～森ａ＆～（原ａ∨林ａ） キク＆Ｉ
１３ キク （コ） ～｛～森ａ＆～（原ａ∨林ａ）｝＆
｛～森ａ＆～（原ａ∨林ａ）｝ カケ＆Ｉ
１３ キ （サ） ～～（原ａ∨林ａ） クコＲＡＡ
１３ キ （シ） （原ａ∨林ａ） ケＤＮ
１３ （ス） ～森ａ→（原ａ∨林ａ） キコＣＰ
１ （セ） 犯人ａ→｛～森ａ→（原ａ∨林ａ）｝ ３サＣＰ
ソ （ソ） 犯人ａ＆ ～森ａ Ａ
ソ （タ） 犯人ａ ソ＆Ｅ
ソ （チ） ～森ａ ソ＆Ｅ
１ ソ （ト） ～森ａ→（原ａ∨林ａ） セタＭＰＰ
１ ソ （ナ） 原ａ∨林ａ チトＭＰＰ
ニ （ニ） ～原ａ＆～林ａ Ａ
ヌ （ヌ） 原ａ Ａ
ニ （ネ） ～原ａ ニ＆Ｅ
ニヌ （ノ） 原ａ＆～原ａ ヌネ＆Ｉ
ヌ （ハ） ～（～原ａ＆～林ａ） ニノＲＡＡ
ヒ （ヒ） 林ａ Ａ
ニ （フ） ～林ａ ニ＆Ｅ
ニ ヒ （ヘ） 林ａ＆～林ａ ヒフ＆Ｉ
ヒ （ホ） ～（～原ａ＆～林ａ） ニヘＲＡＡ
１ ソ （マ） ～（～原ａ＆～林ａ） ナヌハヒホ∨Ｅ
ミ （ミ） ～原ａ Ａ
ム （ム） ～林ａ Ａ
ミム （メ） ～原ａ＆～林ａ ミム＆Ｉ
１ ソ ミム （モ） ～（～原ａ＆～林ａ）＆
（～原ａ＆～林ａ） マメ＆Ｉ
１ ソ ミ （ヤ） ～～林ａ ムモＲＡＡ
１ ソ ミ （ユ） 林ａ ヤＤＮ
１ ソ （ヨ） ～原ａ→ 林ａ ミユＣＰ
１ （ラ） 犯人ａ＆～森ａ→～原ａ→ 林ａ ソヨＣＰ
リ（リ） 犯人ａ＆～森ａ＆犯人ａ＆～原ａ Ａ
リ（ル） 犯人ａ リ＆Ｅ
リ（レ） ～森ａ リ＆Ｅ
リ（ロ） ～原ａ リ＆Ｅ
リ（ワ） 犯人ａ＆～森ａ リレ＆Ｉ
１ リ（ヰ） ～原ａ→ 林ａ ラワＭＰＰ
１ リ（ヱ） 林ａ ロヰＭＰＰ
１ リ（ヲ） 犯人ａ＆林ａ ルヱ＆Ｉ
１ （あ） 犯人ａ＆～森ａ＆犯人ａ＆～原ａ→犯人ａ＆林ａ リヲＣＰ
１ （い）∀ｘ（犯人ｘ＆～森ｘ＆犯人ｘ＆～原ｘ→犯人ｘ＆林ｘ） あＵＩ
（ⅳ）
１ （１）∀ｘ（犯人ｘ＆～森ｘ＆犯人ｘ＆～原ｘ→犯人ｘ＆林ｘ） Ａ
１ （２） 犯人ａ＆～森ａ＆犯人ａ＆～原ａ→犯人ａ＆林ａ １ＵＥ
３ （３） 犯人ａ Ａ
４ （４） ～森ａ Ａ
５ （５） ～原ａ Ａ
３４ （６） 犯人ａ＆～森ａ ３４＆Ｉ
３４ （７） 犯人ａ＆～森ａ＆犯人ａ ３６＆Ｉ
３４５ （８） 犯人ａ＆～森ａ＆犯人ａ＆～原ａ ５７＆Ｉ
１３４５ （９） 犯人ａ＆林ａ ２８ＭＰＰ
１３４５ （ア） 林ａ ９＆Ｅ
１３４ （イ） ～原ａ→林ａ ５アＣＰ
１３４ （ウ） 原ａ∨林ａ イ含意の定義
１３ （エ） ～森ａ→原ａ∨林ａ ４ＣＰ
１３ （オ） 森ａ∨原ａ∨林ａ エ含意の定義
１ （カ） 犯人ａ→森ａ∨原ａ∨林ａ ３オＣＰ
１ （キ） ∀ｘ（犯人ｘ→森ｘ∨原ｘ∨林ｘ） カＵＩ
従って、
（01）により、
（02）
① ∀ｘ（犯人ｘ→森ｘ∨原ｘ）
② ∀ｘ（犯人ｘ＆～森ｘ→原ｘ＆犯人ｘ）
③ ∀ｘ（犯人ｘ→森ｘ∨原ｘ∨林ｘ）
④ ∀ｘ（犯人ｘ＆～森ｘ＆犯人ｘ＆～原ｘ→犯人ｘ＆林ｘ）
に於いて、すなはち、
① すべてのｘについて（ｘが犯人であるならば、ｘは森であるか、ｘは原である）。
② すべてのｘについて（ｘが犯人であって、ｘが森でないならば、ｘは原であって、ｘは犯人である）。
③ すべてのｘについて（ｘが犯人であるならば、ｘは森であるか、ｘは原であるか、ｘは林である）。
④ すべてのｘについて（ｘが犯人であって、ｘが森ではなく、ｘが原でもないならば、ｘは林であって、ｘは犯人である）。
に於いて、
①＝② であって、
③＝④ である。
従って、
（02）により、
（03）
（ⅰ）犯人は、森か原である。従って、犯人が森でないならば、犯人は原である。
（ⅱ）犯人は、森か原か林である。従って、犯人が森ではなく、原でもないならば、犯人は林である。
といふ「推論」は、「一階述語論理」としても、「妥当」である。
然るに、
（04）
1 一階述語論理の完全性
トートロジーは証明可能である。これが、一階述語論理の完全性定理とよばれる有名な定理です。
ゲーデルによって証明されましたので、ゲーデルの完全性定理ともよばれています（1 一階述語論理の完全性）。
従って、
（01）～（04）により、
（05）
我々が、
（ⅰ）犯人は、森か原である。従って、犯人が森でないならば、犯人は原である。
（ⅱ）犯人は、森か原か林である。従って、犯人が森ではなく、原でもないならば、犯人は林である。
といふ「推論」を行ふ際には、実際に、我々は、「頭の中」で、
（ⅰ）
１ （１）∀ｘ（犯人ｘ→森ｘ∨原ｘ） Ａ
１ （２） 犯人ａ→森ａ∨原ａ １ＵＥ
３ （３） 犯人ａ Ａ
１３ （４） 森ａ∨ 原ａ ２３ＭＰＰ
５ （５） ～森ａ＆～原ａ Ａ
６ （６） 森ａ Ａ
５ （７） ～森ａ ５＆Ｅ
５６ （８） 森ａ＆～森ａ ６７＆Ｉ
６ （９） ～（～森ａ＆～原ａ） ５８ＲＡＡ
ア （ア） 原ａ Ａ
５ （イ） ～原ａ ５＆Ｅ
５ ア （ウ） 原ａ＆～原ａ アイ＆Ｉ
ア （エ） ～（～森ａ＆～原ａ） ５ウＲＡＡ
１３ （オ） ～（～森ａ＆～原ａ） ４６９アエ∨Ｅ
カ （カ） ～森ａ Ａ
キ （キ） ～原ａ Ａ
カキ （ク） ～森ａ＆～原ア カキ＆Ｉ
１３ カキ （ケ） ～（～森ａ＆～原ａ）＆
（～森ａ＆～原ａ） オク＆Ｉ
１３ カ （コ） ～～原ａ キケＲＡＡ
１３ カ （サ） 原ａ コＤＮ
１３ （シ） ～森ａ→原ａ カサＣＰ
１ （ス） 犯人ａ→（～森ａ→原ａ） ３シＣＰ
セ（セ） 犯人ａ＆ ～森ａ Ａ
セ（ソ） 犯人ａ セ＆Ｅ
セ（タ） ～森ａ セ＆Ｅ
１ セ（チ） ～森ａ→原ａ スソＭＰＰ
１ セ（ツ） 原ａ タチＭＰＰ
１ セ（テ） 原ａ＆犯人ａ ソツ＆Ｉ
１ （ト） 犯人ａ＆～森ａ→原ａ＆犯人ａ セテＣＰ
１ （ナ）∀ｘ（犯人ｘ＆～森ｘ→原ｘ＆犯人ｘ） トＵＩ
（ⅱ）
１ （１）∀ｘ（犯人ｘ＆～森ｘ→原ｘ＆犯人ｘ） Ａ
１ （２） 犯人ａ＆～森ａ→原ａ＆犯人ａ １ＵＥ
３ （３） 犯人ａ Ａ
４ （４） ～森ａ Ａ
３４ （５） 犯人ａ＆～森ａ ３４＆Ｉ
１３４ （６） 原ａ＆犯人ａ ２５ＭＰＰ
１３４ （７） 原ａ ６＆Ｅ
１３ （８） ～森ａ→原ａ ４７ＣＰ
１３ （９） 森ａ∨原ａ ８含意の定義
１ （ア） 犯人ａ→森ａ∨原ａ） ３９ＣＰ
１ （イ） ∀ｘ（犯人ｘ→森ｘ∨原ｘ） アＵＩ
といふ「述語計算（Predicate Calculus）」を、「実行してゐる」。
といふこと、そのやうなことは、「本当」なのだらうか（？）。
（01）
清家：Ｂｅｃａｕｓｅの位置、最初に置くか、最後に置くか、これって、何か、違いがあるの、ネイティブ的には、
光岡：いい、クエスションです。それはねぇ。違いはあります。めっちゃ。
清家：あるんだ。
光岡：後半にもって来るほうが、ナチュラル。
清家：へえ～、そうなんや。
清家：じゃ、Ｉ ｗｉｌｌ ｐｌａｙ ｓｏｃｃｅｒ ｂｅｃａｕｓｅ Ｉ ｌｉｋｅ ｉｔ．のほうがいいんだ。
光岡：ｂｅｃａｕｓｅ Ｉ ｌｉｋｅ ｉｔ．そう。
清家：へえ～、なるほどね。
光岡：文頭にもって来ると、何が起こるかって、言うと、『強調』されます。めっちゃ理由が、
（StudyInネイティブ英会話）
従って、
（01）により、
（02）
「後置」が「原則」である際に、「敢へて、前置」をすると、「強調」が「発生」する。
然るに、
（03）
前置による強調
動詞についての目的語は、その動詞の後に置かれるのが、漢語における基本構造としての単語の配列のしかたである。また、漢語における介詞は、ほとんど、動詞から発達したものであって、その目的語も、その介詞の後に置かれるのが、通則であるということができる。しかし、古代漢語においては、それらの目的語が疑問詞である場合には、いずれも、その動詞・介詞の前におかれている。このように、漢語としての通常の語順を変えて、目的語の疑問詞を前置することは、疑問文において、その疑問の中心になっている疑問詞を、特に強調したものにちがいない。
（鈴木直治、中国語と漢文、1975年、３３４・５頁）
従って、
（02）（03）により、
（04）
「後置」が「原則」である「目的語」に対して、
「前置」をすることによって、「（目的語としての）漢文の疑問詞」は、「強調」される。
然るに、
（05）
「英語」の「語順」も、「漢文」と同じく、「主語＋動詞＋目的語」であるため、例へば、
「Do you want what?」に対する、「What do you want?」の「What」も、「強調」されてゐる（た）。
といふ風に、解することが、可能である。
ｃｆ.
Ｗｈ移動（生成文法）。
従って、
（04）（05）により、
（06）
「何が欲しいですか。」に於ける、「何が（What）」も、あるいは、「強調」されてゐる。
然るに、
（07）
① 何が欲しいですか。
② 何は欲しいですか。
に於いて、
① は、「日本語」であるが、
② は、「日本語」ではない。
同様に、
（08）
① 誰が犯人か。
② 誰は犯人か。
に於いて、
① は、「日本語」であるが、
② は、「日本語」ではない。
然るに、
（09）
①「誰が」の「が」は、「濁音」であって、
②「誰は」の「は」は、「清音」である。
然るに、
（10）
清音の方は、小さくきれいで速い感じで、コロコロと言うと、ハスの上を水玉がころがるような時の形容である。ゴロゴロと言うと、大きく荒い感じで、力士が土俵でころがる感じである（金田一春彦、日本語（上）、1988年、１３１頁）。もし濁音を発音するときの物理的・身体的な口腔の膨張によって「濁音＝大きい」とイメージがつくられているのだとしたら、面白いですね。この仮説が正しいとすると、なぜ英語話者や中国語話者も濁音に対して「大きい」というイメージを持っているか説明がつきます（川原繁人、音とことばの不思議な世界、2015年、１３頁）。
（11）
「濁音」の方が、「清音」よりも、「心理的な音量」が「大きい」。
従って、
（09）（10）（11）により、
（12）
①「誰が（濁音）」は、
②「誰は（清音）」に対する、「強調形」である。
然るに、
（13）
（ⅰ）
１ （１）∀ｘ（犯人ｘ→森ｘ∨原ｘ） Ａ
１ （２） 犯人ａ→森ａ∨原ａ １ＵＥ
３ （３） 犯人ａ Ａ
１３ （４） 森ａ∨ 原ａ ２３ＭＰＰ
５ （５） ～森ａ＆～原ａ Ａ
６ （６） 森ａ Ａ
５ （７） ～森ａ ５＆Ｅ
５６ （８） 森ａ＆～森ａ ６７＆Ｉ
６ （９） ～（～森ａ＆～原ａ） ５８ＲＡＡ
ア （ア） 原ａ Ａ
５ （イ） ～原ａ ５＆Ｅ
５ ア （ウ） 原ａ＆～原ａ アイ＆Ｉ
ア （エ） ～（～森ａ＆～原ａ） ５ウＲＡＡ
１３ （オ） ～（～森ａ＆～原ａ） ４６９アエ∨Ｅ
カ （カ） ～森ａ Ａ
キ （キ） ～原ａ Ａ
カキ （ク） ～森ａ＆～原ア カキ＆Ｉ
１３ カキ （ケ） ～（～森ａ＆～原ａ）＆
（～森ａ＆～原ａ） オク＆Ｉ
１３ カ （コ） ～～原ａ キケＲＡＡ
１３ カ （サ） 原ａ コＤＮ
１３ （シ） ～森ａ→原ａ カサＣＰ
１ （ス） 犯人ａ→（～森ａ→原ａ） ３シＣＰ
セ（セ） 犯人ａ＆ ～森ａ Ａ
セ（ソ） 犯人ａ セ＆Ｅ
セ（タ） ～森ａ セ＆Ｅ
１ セ（チ） ～森ａ→原ａ スソＭＰＰ
１ セ（ツ） 原ａ タチＭＰＰ
１ セ（テ） 原ａ＆犯人ａ ソツ＆Ｉ
１ （ト） 犯人ａ＆～森ａ→原ａ＆犯人ａ セテＣＰ
１ （ナ）∀ｘ（犯人ｘ＆～森ｘ→原ｘ＆犯人ｘ） トＵＩ
（ⅱ）
１ （１）∀ｘ（犯人ｘ＆～森ｘ→原ｘ＆犯人ｘ） Ａ
１ （２） 犯人ａ＆～森ａ→原ａ＆犯人ａ １ＵＥ
３ （３） 犯人ａ Ａ
４ （４） ～森ａ Ａ
３４ （５） 犯人ａ＆～森ａ ３４＆Ｉ
１３４ （６） 原ａ＆犯人ａ ２５ＭＰＰ
１３４ （７） 原ａ ６＆Ｅ
１３ （８） ～森ａ→原ａ ４７ＣＰ
１３ （９） 森ａ∨原ａ ８含意の定義
１ （ア） 犯人ａ→森ａ∨原ａ） ３９ＣＰ
１ （イ） ∀ｘ（犯人ｘ→森ｘ∨原ｘ） アＵＩ
従って、
（13）により、
（14）
① ∀ｘ（犯人ｘ→ 森ｘ∨原ｘ）
② ∀ｘ（犯人ｘ＆～森ｘ→原ｘ＆犯人ｘ）
に於いて、
①＝② である。
従って、
（14）により、
（15）
① 犯人は、森か原である。従って、
② 犯人が、森（原以外）でないならば、原が犯人である。
に於いて、
①＝② である。
従って、
（15）により、
（16）
① 誰が犯人か。原が犯人である。
② 原は犯人であって、原以外は犯人ではない。
に於いて、
①＝② である。
然るに、
（17）
② ＡはＢであり、Ａ以外はＢでない。
といふ「命題」を、「排他的命題（Exclusive proposition）」といふ。
従って、
（12）（16）（17）により、
（18）
① 誰が、犯人か。
② 原が犯人である。
に於いて、
① は、「排他的命題」であって、
② も、「排他的命題」であって、
① 誰が（濁音） は、「強調形」であって、
② 原が（濁音） は、「強調形」である。
然るに、
（19）
私が理事長です。（理事長は私です）
のように、ガの文がいわばハを内蔵していることがあるから、その説明が必要である。このような「私が」を強声的になっていると言うことにする。そこに発音上のストレスを与えたのと似た効果を持っているからである（三上章、日本語の論理、1963年、１０６頁）。
従って、
（19）により、
（20）
① 私が理事長です。
に於ける、
① 私が（濁音） が「強調形（強声的）」である。
といふことに関しては、三上章 先生自身が、認めてゐる。
然るに、
（21）
１ （１）理事長であるならば、私である。 仮定
２ （２） 私でない。 仮定
３（３）理事長である。 仮定
１ ３（４） 私である。 １３肯定肯定式
１２３（５）私でないが、私である。 ２４連言導入
１２ （６）理事長でない。 ３５背理法
１ （７）私でないならば、理事長ではない。 ２６条件法
（ⅲ）
１ （１）私でないならば、理事長ではない。 仮定
２ （２） 理事長である。 仮定
３（３）私でない。 仮定
１ ３（４） 理事長でない。 １３肯定肯定式
１２３（５）理事長であるが、理事長でない。 ２４連言導入
１２ （６）私でない、ではない。 ３５背理法
１２ （７）私である。 ６二重否定
１ （８）理事長であるならば、私である。 ２７条件法
従って、
（21）により、
（22）
② 理事長であるならば、私である。
③ 私でないならば、理事長でない。
に於いて、
②＝③ は、「対偶（Contraposition）」である。
従って、
（22）により、
（23）
② 理事長は、私です。
③ 私以外は、理事長でない。
に於いて、
②＝③ は、「対偶（Contraposition）」である。
従って、
（19）（23）により、
（24）
① 私が理事長です。
② 理事長は、私です。
③ 私以外は、理事長でない。
に於いて、
①＝②＝③ である。
といふことを、三上章 先生自身が、認めてゐる。
従って、
（17）（20）（24）により、
（25）
① 私が理事長です。
に於ける、
① 私が（濁音） が「強調形（強声的）」である。
といふこと、並びに、
① 私が理事長です。
といふ「日本語」が、「排他的命題」である。
といふことを、三上章 先生自身が、認めてゐる。
（01）
「ソクラテスは人間である」という一つの文は、
（ｘはソクラテスである）（ｘは人間である）
という、もっとも基本的な主語―述語からなる二つの文の特定の組み合わせと考えることができる。
（沢田允茂、現代論理学入門、1962年、１１８頁）
従って、
（01）により、
（02）
① ソクラテスｘ＆人間ｘ
② ソクラテスは、人間である。
に於いて、
①＝② である。
従って、
（02）により、
（03）
① 森山ｘ＆～犯人ｘ
② 森山は、 犯人ではない。
に於いて、
①＝② である。
然るに、
（04）
③ ｍ≠ｘ＆犯人ｘ
④ ｍはｘではなく、ｘは犯人である。
に於いて、
③＝④ である。
然るに、
（05）
④ ｍはｘではなく、ｘは犯人である。
⑤ ｍは、犯人ではない。
に於いて、
④＝⑤ である。
従って、
（04）（05）により、
（06）
③ ｍ≠ｘ＆犯人ｘ
④ ｍは、 犯人ではない。
に於いて、
③＝④ である。
然るに、
（07）
第一に、 固有名詞をつぎの符号のひとつとして定義する。
ｍ、ｎ、・・・・・
第二に、任意の名詞をつぎの符号のひとつとして定義する。
ａ、ｂ、ｃ、・・・・・
第三に、 個体変数をつぎの符号のひとつとして定義する。
ｘ、ｙ、ｚ、・・・・・
（論理学初歩、E.J.レモン、竹尾 治一郎・浅野 楢英 訳、1973年、１７６頁）
従って、
（06）（07）により、
（08）
ｍ（固有名詞）＝森山
とするならば、
③ ｍ≠ｘ＆犯人ｘ
④ 森山は、犯人ではない。
に於いて、
③＝④ である。
従って、
（03）（08）により、
（09）
ｍ（固有名詞）＝森山
とするならば、
① 森山ｘ＆～犯人ｘ
② 森山は、 犯人ではない。
③ ｍ≠ｘ＆ 犯人ｘ
④ 森山は、 犯人ではない。
に於いて、
①＝② であって、
③＝④ である。
従って、
（09）により、
（10）
① 森山は、 犯人ではない。
といふ「日本語」には、
② 森山ｘ＆～犯人ｘ
③ ｍ≠ｘ＆ 犯人ｘ
といふ、「２通り」の「述語論理式」が、「対応」する。
然るに、
（11）
（ⅰ）
１ （１） ∀ｘ（犯人ｘ→ｍ＝ｘ∨ｎ＝ｘ） Ａ
１ （２） 犯人ａ→ｍ＝ａ∨ｎ＝ａ １ＵＥ
３ （３） 犯人ａ Ａ
１３ （４） ｍ＝ａ∨ｎ＝ａ ２３ＭＰＰ
５ （５） ｍ≠ａ＆ｎ≠ａ Ａ
６ （６） ｍ＝ａ Ａ
５ （７） ｍ≠ａ ５＆Ｅ
５６ （８） ｍ＝ａ＆ｍ≠ａ ６７＆Ｉ
６ （９） ～（ｍ≠ａ＆ｎ≠ａ） ５８ＲＡＡ
ア （ア） ｎ＝ａ Ａ
５ （イ） ｎ≠ａ ５＆Ｅ
５ ア （ウ） ｎ＝ａ＆ｎ＝ａ アイ＆Ｉ
ア （エ） ～（ｍ≠ａ＆ｎ≠ａ） ５ウＲＡＡ
１３ （オ） ～（ｍ≠ａ＆ｎ≠ａ） ４６９アエ∨Ｅ
カ （カ） ｍ≠ａ Ａ
キ （キ） ｎ≠ａ Ａ
カキ （ク） （ｍ≠ａ＆ｎ≠ａ） カキ＆I
１３ カキ （ケ） ～（ｍ≠ａ＆ｎ≠ａ）＆
（ｍ≠ａ＆ｎ≠ａ） オク＆Ｉ
１３ カ （コ） ～（ｎ≠ａ） キケＲＡＡ
１３ カ （サ） ｎ＝ａ コＤＮ
１３ （シ） ｍ≠ａ→ｎ＝ａ カサＣＰ
１ （ス） 犯人ａ→（ｍ≠ａ→ｎ＝ａ） ３シＣＰ
セ（セ） ｍ≠ａ＆犯人ａ Ａ
セ（ソ） 犯人ａ セ＆Ｅ
１ セ（タ） ｍ≠ａ→ｎ＝ａ スソＭＰＰ
セ（チ） ｍ≠ａ セ＆Ｅ
１ セ（ツ） ｎ＝ａ タチＭＰＰ
１ セ（テ） ｎ＝ａ＆犯人ａ ソツ＆Ｉ
１ （ト） ｍ≠ａ＆犯人ａ→ｎ＝ａ＆犯人ａ セテＣＰ
１ （ナ）∀ｘ（ｍ≠ｘ＆犯人ｘ→ｎ＝ｘ＆犯人ｘ） トＵＩ
（ⅱ）
１ （１）∀ｘ（ｍ≠ｘ＆犯人ｘ→ｎ＝ｘ＆犯人ｘ） Ａ
１ （２） ｍ≠ａ＆犯人ａ→ｎ＝ａ＆犯人ａ １ＵＥ
３ （３） ｍ≠ａ Ａ
４ （４） 犯人ａ Ａ
３４ （５） ｍ≠ａ＆犯人ａ ３４＆Ｉ
１３４ （６） ｎ＝ａ＆犯人ａ ２５ＭＰＰ
１３４ （７） ｎ＝ａ ６＆Ｅ
１ ４ （８） ｍ≠ａ→ｎ＝ａ ３７ＣＰ
１ ４ （９） ｍ＝ａ∨ｎ＝ａ ８含意の定義
１ （ア） 犯人ａ→ｍ＝ａ∨ｎ＝ａ ４９ＣＰ
１ （イ）∀ｘ（犯人ｘ→ｍ＝ｘ∨ｎ＝ｘ） アＵＩ
従って、
（11）により、
（12）
① ∀ｘ（犯人ｘ→ｍ＝ｘ∨ｎ＝ｘ）
② ∀ｘ（ｍ≠ｘ＆犯人ｘ→ｎ＝ｘ＆犯人ｘ）
に於いて、
①＝② である。
従って、
（07）（12）により、
（13）
ｍ（固有名詞）＝森山
ｎ（固有名詞）＝中野
とするならば、
① ∀ｘ（犯人ｘ→森山＝ｘ∨中野＝ｘ）
② ∀ｘ（森山≠ｘ＆犯人ｘ→中野＝ｘ＆犯人ｘ）
に於いて、
①＝② である。
従って、
（13）により、
（14）
① すべてのｘについて（犯人がｘであるならば、森山がｘであるか、中野がｘである）。
② すべてのｘについて（森山がｘでなくて、ｘが犯人であるならば、中野がｘであって、ｘは犯人である）。
に於いて、
①＝② である。
従って、
（14）により、
（15）
① 犯人は、森山か、中野である。従って、
② 森山が、犯人でないならば、中野が犯人である。
といふ「推論」は、「述語論理」としても、「妥当」である。