雑談（現実社会への応用：責任回避という弱さ）

ネット有害情報遮断の法律：：：
オーストラリア政府はこのほど、インターネット上の児童ポルノやレイプを含む性暴力、犯罪指南などの禁止コンテンツ（情報の内容）に国民がアクセスできないよう法改正する方針を発表した。政府は、有害情報から国民を守るためと説明しているが、強制的措置の導入とあって、中国のような政府による検閲だとの批判も出ている。　(時事通信)

ほかの国にも同様な法規制がありそうです。

日本はどうなってるのでしょうか？・・・という流れの話ではない。
どうして、利用者を規制しようとするのか、ということ。
圧倒的に数が多く規制が困難な利用者を規制するより、少数の悪意の情報提供者＋利得者を再犯不能にすればよいだけなのに。

真実を認めるならば、動物には種の保存のための性欲動機能が備わっている。
これを抑圧しようと考えることは心理学的・論理的に正しいのか、これが過度に惹起されることに社会的衝突があると考えるならば、規制すべきは本能ではない。

同様に
個人情報保護法・・・これに至っては・・・いやはや・・・
「盗んだ奴を罰するのでなく、盗まれるような管理をした者を罰する」
膨大な非生産的な費用を生みだしたというオマケまでついてる。

盗みを罰する法律があるって？
どれだ？持ってきてみろ！名簿が売買されているという話は聞くが名簿屋を逮捕した話は聞かない。名簿を使用した者を逮捕して利得を没収したか？
やったら生きていけないぐらいの罰則にすればいいだけなのに、
騙して盗んでも民事訴訟なしでは返還しなくてもよいとする外形の法律のように思えます。（盗んだら全財産没収＋生涯返済計画労働だけ）


これが、この法のロジックが「弱さ」であることは、誰でも気がつきますね。
「規制する法を作りました」という事実だけ。：怠けです。
為政者として責任追及される者が、どうすれば責任回避できるかというロジックしか見えません。：卑怯です。
怠けも卑怯も「弱さ」を隠す動機であるという流れで話してきました。


なんでだろう・・・どれぐらい昔からこんな仕組みなんだろう？
盗まれたり騙されたり、損害を被ったりした金品は
「返還や賠償を請求できる権利がある」
と言いたいんでしょうが、
弁護士にピンはねさせるための仕組みですか？

弁護士雇わなくても裁判しなくても、請求なんてしなくても
加害者が被害者に返還させる仕組みを作れば
いいだけなのに・・・

話を戻して…
では「強く」あるためには、
・ネット有害情報発信者の捜査を徹底し、利得・損害賠償相当金没収する。
・個人情報目的外利用者報告義務と犯罪等目的利用者の処罰の徹底、利得・損害賠償相当金没収する。


「盗んだものは返させる」・・・当たり前のことのように