「裁判員」に危害が及ぶ・・暴力団体だけが狙ってるわけじゃない

■　裁判員制度適用除外の事件

　本日のニュースですが、その中の一つに、「裁判員制度」から適用を除外する事件について報道が
　ありました。

　さいたま地検の管轄のものです。山口組系暴力団の殺人事件に絡んだもの・・・・
http://www.asahi.com/national/update/0717/TKY200907160431.html　
適用が除外される裁判は、「暴力団」がからんだ・・・
　多数の「暴力団関係者」が膨張することが予想されるため、裁判員制度の除外規定を使うという
　話です。
　英国の陪審員抜き裁判と同じようなものですが、少し違うところがあります。
http://blog.goo.ne.jp/karuto_001/e/b805fff65eab08346337b7ec89ba8d41http://blog.goo.ne.jp/karuto_001/e/b805fff65eab08346337b7ec89ba8d41
　裁判員に危害が及ぶから「裁判員制度」の除外を申請したというものなのですが、
　根本はひとつだと思います。
　　
　正常な、「評議」と「評決」を出すことができないための措置であったのだと思います。
　つまり、「暴力団」の報復が怖いので、ついつい、軽い刑にせざるをえなくなる・・・・

　また、かりに、そうならなかった場合は、「暴力団」に顔が知られているため、何らかの報復
　があることが懸念されるので、予防的措置として「適用除外」扱いにした。

　そのあたりが推測できることです。

　つまり、
　・中立性の確保ができない
　・裁判員に対するその後の影響が懸念される

　ハッキリ申し上げますと、これは「暴力団」が絡んだ事件だけの問題ではない、
　「圧力団体」が絡んだ事件も同様です。
　　　
　　　　※　「絡んだ・・・」というのは、「圧力団体」が勢力拡大のために、利用できると考えた
　　　　　 「裁判」のこと。
　　　　　 　「圧力団体構成員」が裁判に関係する事件だけではなく、「圧力団体」が、第三者に依頼され
　　　　 　　「圧力団体」の勢力拡大に利用できると考え、活動対象とした事件も含む。


■　「圧力団体」が絡んだ裁判も同じだ!!

これから、報道機関がこの事件に関連して、裁判員制度の問題点をどのように考え、
　報道するのかは、今後、じっくりと拝見させていただくことになりますが、
　
　いえることは、「裁判員」に危害が及ぶ恐れがあるのは、何も「暴力団」が絡んだものだけ
　出はないということ・・・・


　構図を考えれば

　・「圧力」をかけ、裁判員の評議を変えようとしたり
　・「自らの意向に従わなかった」という理由で報復する

　この構図を描けるのは、何も「暴力団」だけではありません。
　「圧力団体」が絡んだ事件も同じ・・・・

　私に言わせていただければ、もっと性質(たち)が悪いかも・・・・
　
　表向きは「まともな」ふりをする「圧力団体」ですが、その裏側はまったく違う。
　しかも、　「圧力団体」は、「暴力装置」としての「やくざ」と深くかかわりがあることが分かって
　います。

　「やくざ」ではないが、やってることは、「やくざ」のような潔さもない。

　「表」の顔でまともなふり・・・
　「裏」の活動として「集団ストーキング」を組織ぐるみで行っている・・・

　だから性質が悪い。
　
　「気が付かれなければなにをやってもいい・・・」
　「勝てばいい・・・」

　そういう考え方で、「集団ストーカー」を作り上げコントロールするのですから
　「圧力団体」が絡んだ事件は大変なことになります。

　暴力団が絡んだ裁判以上のものがあります。
　「集団ストーカー」は、一般の人間と区別が付かないのですから・・・・


■　報道機関も政治家も・・なぜ、この問題を取り上げないのだ！！

　　これは、余談になりますが、憤りが収まらないので書きます。

　　私は、「集団ストーキング」が存在するにもかかわらず、
　　「集団ストーカー」など、世の中に存在しないという態度でいた、

　・「報道機関」のあり方や取り組み姿勢
　・「政治家」の考え方
　
　に問題があった。。。。。と考えています。

　・「圧力団体」がうるさいから報道しなかったというのは理由になりません。
　・「政治的な駆け引きの道具」に使ったから放置したというのも

　このブログで、
　・「圧力団体」の人権犯罪
　・「集団ストーキング」の手口
　を告発しているのは、いままで、報道機関も、政治家もこの問題を取り上げていないからです。

　・「圧力団体」が勢力拡大　⇒　独裁

　を目指し活動していることも、そのためには、
　・手段を選ばないことも、
　・尾行盗聴・監視組織を持ち活動していることも
　

　「集団ストーカー」が
　・どんな手口を使うのか
　・組織的な指示命令の出し方
　・顔写真をとり、その写真を元にして、ストーキング対象者の行動を常に監視し
　・対象者に精神的圧力をかける手法までも

　しかし、報道機関も政治家も取り上げようとしない。

　日本国民が直面する危機的状況を見て見ぬふりをする。。。。
　それでいいのでしょうか・・・・・

　自分が権力の座にしがみつきたいためだけの政争は、みていてうんざりします。
　お笑い番組ばかりになったテレビにもうんざりです。
　
　まさか・・・社会の中の問題について、何も考えないようにするた・・・
　というわけではありませんよね？？

　知らしむべからず・・・の片棒担ぎでは「報道機関」の名が泣く・・・

　とひとくさり、文句を言いました。

　私も年をとったのでしょうか・・・・ぐちっほまなったもの・・・
　いや、違うな・・・

　まともな提言。年寄りの愚痴じゃない。
　日本の民主主義に迫る危機を訴えているだけ・・・・

　民主主義を前提とした憲法がある一国民が、民主主義の危機を訴える言葉・・・・

　
■　裁判員の意見を変える具体的な手法と報復
　
　さて、本題に入りましょう。
　昨日、予告していた内容を取り上げます。


　　説明することは、次の２つがおもなものになります。

　　1.裁判中　⇒　「判決」を出すまで
　　2.裁判後　⇒　「圧力団体」意見を粉砕した場合の出来事

　　1.は推測がつくと思うのです。意見のコントロールです。その具体的手法。

　　2.は、「圧力団体」の意向に従わず、「圧力団体」の思う判決が出なかったとき・・・・
　　どうなるのか・・・・という話しです。

　　・　「構成員」のてまえ黙って引き下がることはしない。「意向に従わない　⇒批判　捕らえる」
　　・　「裁判」で「圧力団体」の意向に逆らうことができない・・・と国民に知らせるためにも・・・


■　裁判中に起きる出来事は、これだ・・

　「圧力団体」がかかわった裁判は、問題がおきることが予想されます。
　「圧力団体の意向」に従った判決以外は・・・・


■　事件の概要

　いままで、「毒入りカレー事件」がいい事例だと思っていたのですが、
　ある残虐な母子殺害事件があったとしたら・・・・
　
　ということで考えて見ましょう。
　
　犯行時未成年であった被告が、自らの欲望を満たすため、女性を襲い、
　犯行が発覚するのを恐れ、女性も、一緒にいた乳幼児までも殺害したという残虐な事件
　があったとしたら・・・

　争点になるのは
　　・殺人の場合、その人数により、死刑にすべきがどう判断するという最高裁判例
　　・被告は、犯行時は未成年であったこと

　　・被告のあまりにも身勝手な犯行と、乳幼児まで殺害するという人間性を逸した非道な犯行
　　・しかも、被告に反省の色がない

　国民の声は、誰が見ても「死刑」・・・
　こういう犯行を許しては死刑になるものがいないというくらい・・・

　しかし、この国民の声に対して、死刑反対を唱える声が存在した・・・・・
　こういう想定で考えてみましょう。


■　もし、この裁判に「圧力団体」が絡んだとしたら・・・・

　　※　この事例を使うことに問題がある場合は、ご連絡ください。

　もし、何からの目的で政治家がこの事件に絡んだ
　そして、その政治家が「圧力団体」に刑が軽くなるように依頼したとしたら・・・

　「圧力団体」はなにを考え、どう行動するのか・・・・
　を考えて見ましょう。

■　すみません。前置きが長すぎて・・・のこりは次回に書かせてください。

　すみません。前半で、かなり書きすぎてしまいました。
　次回は、前置きを少なくして、本題の説明に勤めさせていただきます。