「裁判員」の「評決」をかえる「圧力団体の集団ストーカー」の手口研究

■　

　こんばんは。
　もう、全国的にせみが鳴いているのではないでしょうか・・・

　子供のときの思い出と一緒だからでしょうか、蝉の声を聞かないと「夏」という
　感じがしません。

　夏　と　蝉の声
　入道雲　と　麦藁帽子
　泥だらけのランニングシャツ　と　おじいちゃんの怒る声・・・・「こらっ!!!またか。台所から入れ!!」

　・・・懐かしい

　なんだか、組み合わせで記憶されているようです。
　
　
　最近、私にとって「組み合わせ」といえば・・・

　「圧力団体」と「人権犯罪」
　「集団ストーキング」と「圧力団体」

　「人権犯罪銀行」と「圧力団体」
　これらは、セットとしてしか考えられないもの・・・
　

　しかし、セットで浮かんできてはならないことがあります。

　「裁判員」と「集団ストーキング」
　「判決」と「圧力団体」

　これをセットにしてはなりません。阻止しなければ、民主主義日本がなくなる。
　「圧力団体」の「独裁」・・・・それが、深く浸透したときなのですから・・・・

　

■　前回のブログでは・・・・

　前回のブログでは、「圧力団体」では「ガスライティング」という手法を使う話をしました。
　
　「ガスライティング」・・・聴きなれない言葉だと思います。
　昔むかしの映画「ガス燈」(1943年)からきています。


　　ある女性がいました。この女性は、自分の周囲で不思議な現象が起こることに気づきます。
　　「あれっ・・・おかしい」
　　そう思い、周囲のものに話したのですが、
　　「そんなことはない。ありえない。」といわれ続けます。

　　しかし、実際にはおかしなことが次々と起こる・・・・その話を周囲のものにすると、
　　「気のせいじゃないの・・・あなた、ちょっとおかしいかも。。。」

　　女性は、自分の感覚に自信がもてなくなり、ついに、まったく正常な精神に異常を来たしてしまった。
　　自分の感覚に自身がもてなくなってきたのです。そのため、精神に異常を来たした・・・・

　　実は、この女性は、周囲のものの「わな」。
　　周囲の者が、「ありえない」ことを演出していた・・・・女性が、精神に異常を来たすように・・・

　　
　簡単にご紹介しましたが、怖い話でしょ??

「ガスライティング」・・・・いまでは、「圧力団体」が「人権犯罪」をした時に
　「言い逃れる」ためにある・・・といっていいくらいの手法になりました。


　「圧力団体」では、このブログを書いている私のことをこう説明しているそうです。
　「そんなこと、ありえないのに・・・あまたがおかしいんじゃないの。こんなブログを書いて・・・」

　これが「ガスライティング」の手法の一部です。
　
　「圧力団体」は、
　・このブログで書いているような「人権犯罪」をするはずがない。
　・「圧力団体」が「裁判員制度」を狙い、「判決」を思い通りにすることなんかあるはずがない。
　・「圧力団体」が独裁を狙っているはずがない。

　・「圧力団体」が「集団ストーキング」をするはずがない・・・・(この「ほのめかし」はなかったなぁ・・・)
　つまり、私は、あるはずのない話を書いているのだから、「頭がおかしい」というのです。

　以前のブログでも書きましたが、私が精神に異常を来たしているものかどうかは、
　読者の方々のご判断にゆだねます。

　ただ、ご判断いただく前に、気に止めていただきたいことがあります。
　
　「圧力団体」の「人権犯罪の手口」や「独裁」を狙う活動を
　　・自分が体験した事実を挙げ、
　　・「圧力団体」の根本思想や活動など、さまざまな角度から分析して、立体的に浮かび上がらせようとし、
　　・民主主義の危機を訴えていたものがいたこと・・・・
　　・「圧力団体」は構成員に「マインドコントロール」強化の一環もふくめ、
　　　「集団ストーキング」を行い、「どんな批判にたいしても闘え」と指示している
　　　それが「独裁」につながっている

　　と訴えていた者がいたことを・・・・
　　　

■　「多数決」が民主主義的国民の声の反映??

　　日本が導入した「裁判員制度」は、非常にあいまいな決着の付け方をする制度であると・・・
　　思います。

　　導入の経緯や、歴史、考え方が違うということもありますが、
　　米国の陪審員制度など見てみますと、はっきりします。


　　「怒れる１２人の男たち」という映画をご存知でしょうか。
　
　　　ある殺人事件がありました。
　　　この事件の裁判のために、12人の陪審員が選ばれる。
　　　みな、この事件は、簡単に結論がでると思っていた。
　　　証人もいる。

　　　しかし、その陪審員の一人が、疑問に思った。引っかかることがある。
　　　「そのまま有罪でいいのか・・・」
　　　その疑問から、その男は「有罪」に賛成できなかった。

　　　他の陪審員は、疑問には思わない。早く決着を付けてしまいたい。
　　　
　　　そんな不満がある陪審員に対して、その男は、疑問をぶつける。
　　　疑問点を検討するうちに、証人が見間違えたのではないか・・・
　　　それまで「有罪」と意見をいつていた陪審員が、一人一人無罪判決に
　　　傾く。最後は「無罪」・・・

　　　自分が疑問に思ったことを、貫き通し、一人の無実の人間を救った。
　　　

　　　そんな映画・・・・
　　　　　　　
　　　陪審員制度では、全員一致で「有罪」か「無罪」かを決める。。。。
　　　日本の裁判員制度では、多数決で決める。

　　　「怒れる12人の男たち」の裁判を多数決で決めたとしたら・・・・
　　　「有罪」ですね。多数決で負ける。
　　　はじめは、「疑問」に思った男が、孤軍奮闘していたのですから・・・・

　　　こういう話を見ると、裁判員制度はいかがなものか・・・・
　　　確かに、一般の国民を裁判に参加させた・・・その意味では、国民の声は反映している。

　　　しかし、それは、一部の国民の声で、日本国民全体の考え方ではない。
　　　多数決で決める・・・数が多いものが、必ずしも、正しいわけではない。
　　　
　　　
■　多数派工作できる・・・「裁判員制度」

　　裁判員制度が多数決を導入したことに、非常に疑問を感じるのです。
　　量刑に踏み込んで判断を下すととうところから、多数決という制度になったのでしょうが、
　　これでは、判決があいまいになる。当然の帰結。回数も少ないのですから・・・

　　
　　「裁判員制度」裁判では、感情論が支配する・・・というだけならまだしも、判決は多数派工作が
　　利くという話になります。

　　「判決」は、多数決で決めることになっていますが、決定される意見には、最低一名以上の
　　裁判員が同意することが必要であることにはなっています。・・・・しかし、これも疑問。

　　「裁判官」だって人間です。間違いもあるはず・・・・間違いがない判断を下せるのだったら、
　　はじめから、裁判員制度はいりません。



　　裁判官が「かくれ圧力団体構成員」・・・選ばれた「裁判員」が「圧力団体構成員」だつたら、
　　押さえは利きません。

　　政治家が仲介にはいり、一見、「圧力団体」に関係なさそうな事件の「判決」をコントロール
　　しようとしたら・・・・もう、誰もわかりません。

　　　　※　私の場合「人権犯罪銀行」　⇒　「政治家」　⇒　「圧力団体集団ストーキング」の
　　　　　　　経路です。　　表向き「人権犯罪銀行」は出てこない仕組みです。　
　　　　　　　いまは、かなりの人たちが「人権犯罪銀行」がからんでいることを知っていますが・・

　　「圧力団体」の利益にそう・・・つまり、勢力拡大に有利になる判決が出てくる可能性が大きい。
　　小集団独裁・・・・「圧力団体」の意見以外は排除する活動があるのですから・・・・
　　　
　　さらに見逃せないのが、裁判所以外の場所での「圧力」です。


■　「裁判員」の意見をコントロールできたとしたら・・・
　　
　　「判決」をコントロールするためには、「裁判員の考え方」をコントロールすればいい。
　　

　　「裁判員」は、それまでに培ってきた価値基準を持っています。意思決定するときの「ものさし」です。
　　それまでの人生の中で得た考え方や考える際の「ものさし」・・・

　　かりに、そのものさしを変えることができたとしたら、どうでしょうか・・・・

　　「評議」の時の意見を変えることができる。。。。。。


　　いままで、「それは有罪。実刑判決出なければなりません。悪質きわまりない。」
　　という意見を言っていたものが、いつのまにか
　　「いえいえ、それは、被害者がかなり悪い・・・加害者に同情します。。。」
　　という意見に変わりかねない。

　　私は、なにも、「意見を変えることはけしからん。」といっているのではありません。
　　意見が変わっていい。問題はない。
　　「評議」をかさね、証拠や証人の話を吟味した上で意見がかわる・・・・これは、正しい。

　　街中で、たまたま、聞いた話をヒントに意見がかわる。こういうこともあるでしょう。

　　「なるほど・・・そういう考え方もあるな。」
　　「そういえば、反対意見でもそういうのがあったなぁ・・・」
　　「自分は、そうかんがえるけれど、けっこう、そういう話をしたり、反対意見の人と同じ
　　　考え方する人が多いんだな。意見を変えよう」
　
　　という人もいるかも知れません。それも「あり」です。

　　しかし、あってはならないことがある・・・
　　「マインドコントロール」されて意見が変わってしまう・・・・・知らないうちに「刷り込まれ」て・・・・
　　
　　・多くの人の意見だと思っていたら、「圧力団体の集団」が自分の周りで「ほのめかし」ていた・・・
　　・該当する裁判によくにた話を聞くと思ったら・・・・圧力団体構成員が「ほのめかし」ていた・・・

　　考え方を「刷り込む」ために・・・・


　　変え方・価値基準の「刷り込み」・・・これが問題であるといっています。

　　「集団ストーキング」で「圧力団体」の意向に従った「評決」にすることができる。
　　全員でなくていいのです・・・・多数決ですから。。。。。

　　しかも、これは、仮説ではない。いま、現実に起こっていること。

　　私は、毎日のように、「集団ストーキング」から「ほのめかし」「ほのめかしの脅し」を受けています。
　　未来の話しじゃない・・・いま、そこにある現実の話なのです。

　　決して、頭がおかしいからいっているのではありません。
　　
　　「圧力団体」は私に圧力をかけ、ブログを閉鎖するように仕向けようとしました。
　　ただ、対象を「私」から「裁判員」にするたけのことなのです。　
　　
　　わたしが、「ガスライティング」の話をした理由がわかりますか???
「集団ストーキング」では、ちょっと、考えられないことが現実に起きるからなのです。

　　
　

■　なぜ、裁判員の周囲に「集団ストーカー」が集まれるのか・・・

　　次回のブログては、この話をしていきましょう。

　　「集団ストーキング」の
　　・圧力手段分類
　　・具体的事例

　　など、
　　組織的に行う「集団ストーキング」の活動の実態を明らかにします。