記憶喪失で考える

◆輪廻する主体１７
今仮に「純粋主観性」というものを想定する。蛭川氏が、「純粋意識」といっていたものに対応する。私たちは多かれ少なかれエゴでゆがめた現実を経験しているが、そのエゴ性が一切剥ぎ取られた純粋な状態を「純粋主観性」とするのだ。見るものと見られるものとの関係を、つぎつぎに深めて行けば、ついに、けっして見られることのない究極の見るもの、けっして知覚されることのない究極の知覚者に達するだろう。それが「純粋主観性」である。ラマナ・マハリシのいう純粋意識であり、本性であるといってよい。「いわゆる自分とは、心である。その心は限定されている。純粋な意識は限定の彼方にある」（ラマナ・マハリシ）

ところで今、思考実験として完全な記憶喪失ということを考えてみる。仮に昨日までの一切の記憶を失ったとする。その時、昨日までの「私」をＡとする。そして今日からの「私」とＢとする。ＡとＢとは、記憶の上で一切のつながりがないが、同一の主観と言えるだろうか。もちろんこの場合は、肉体は同一のままだから、第三者から見れば、Ｂは記憶を失ったとはいえ、あくまでも「Ａさん」であろう。しかし、記憶を失ったＢにとっては、主観的にはＡは一切存在しなかったも同然である。

根源的には、記憶を失ったとしても、つまり自我（エゴ）のレベルではＡではなくなったとしても、経験の主体（「純粋主観性」）としては、ＡとＢは同一であると言わざるを得ない。記憶があるなしにかかわらず同じ経験主体なのである。

ところで、仮に私（Ａ）が、明日にまったく記憶が失われ、Ａとして自分が生きたこれまでの人生の記憶は一切失われる知ったとする。その場合もＢとして生き方やその喜びと悲しみに無関心でいることができるだろうか。たとえ今の自分の記憶を失ったとしても、Ｂとしての自分の幸せに無関心でいることはできないだろう。

たとえば明日から、Ａとしてのこれまでの記憶を一切失うとしても、Ａとしての私が今感じている猛烈な歯痛は続くとしよう。その場合には、無関心どころか何とかしてこの歯痛を止めたいと思うだろう。なぜなら、記憶は失っても、痛みに苦しむのはまさにこの「私」であることが分かっているからである。もし今日の内に歯科医院に行って土曜、日曜の歯痛は何とか抑えられる可能性があるなら、すぐさま歯科医院のところへ飛んでいくに違いない。Ａとしての記憶はなくなっても続く歯痛は「他人ごと」ではないからである。

輪廻する主体はあるのか

◆輪廻する主体１６
去年の4月から5月にかけて「輪廻する主体」というタイトルでの考察を続けていた。通し番号を見ると１５までで終わっていた。昨日、ちょっとしたきっかけで輪廻の主体は何かという考察をするうえでヒントになりそうなたとえが思い浮かんだので書きとめておく。

「輪廻する主体」の考察は、蛭川立氏の『彼岸の時間』がきっかけとなって始まった。その最後のあたりの議論を復習しておく。

仏教は無我、つまり自我（アートマン）は存在しないと説く。記憶の集積も、身体も自我ではなく、癖や嗜好の集まりも自我ではない。つまり「空間的な身体イメージや、過去の記憶や、未来への欲望などによって構成される自我は、すべて『自我意識』の働きによってつくりだされてきているもので、そもそも自我などという実体は存在しないとうのが仏教の主張だ。「じっさい、深い瞑想状態では、自我というイメージは消失し、瞬間瞬間に現われては消えていく感覚と、それをただ目撃している『観察する意識』が存在するような意識状態になる。そして蛭川氏は、「はじめから『私』が存在しないのなら、『コピー人間』は『私』なのか、つまり輪廻した人間は私なのかという問い自体が意味を失う」と結論めいた言い方をする。つまり蛭川氏は、輪廻の問題には否定的な見解をもっているようだ。

ところが問題は、そんなに簡単なことではない。『観察する意識』には、執着すべき自我イメージは確かにないだろう。しかし、経験する主体としての中心性は残るであろう。「観察する意識」として自分の身体が置かれた今ここを中心に経験し、観察している。痛みを主観的に体験している。どんな場合でも、このような経験の主体としての「私」性は残るだろう。それがないと経験の観察すら成り立たない。問題は、この経験の「私」性が存続するかどうかなのではないか。

つまり執着される自我という粉飾物をそぎ落とした最後に残る『観察する意識』とは何か。それは肉体とともに滅びるのか、それが輪廻の主体と考えられるか、という問題意識をもつべきなのではないかと思う。それをもっと突き詰めて言えば、主観性とは何かという哲学的な問題にいきつくだろう。

以上の問題を考える上でのちょっとしたヒントになる話を、項を改めて書いてみたい。