◆ 合理的配慮無視の戒告処分撤回裁判

　　《「大阪ネットワークニュース 第27号」から》
　◆ 第８期日を過ぎて

奥野泰孝（原告）

　２０１５年３月の「合理的配慮」無視の戒告処分撤回裁判の第８期日が１０月２６日にありました。原告が出していた準備書面(4)に対する被告準備書面(5)が１０月２１日に提出され、１１月４日には被告準備書面(6)が出ました。
　被告は求釈明にはまともに応えず、同じ意見を繰り返すような感じが続いています。被告の書面では、明らかにおかしなところがありました。

　◆ 事情聴取時の弁護人同席の必要性

　１５年４月７日事情聴取では、その日程が知らされた時から、弁護士の同席を府教委に求めたが拒否されました。
　当日は弁護士も一緒に交渉しましたが門前払い。ところが２２年１０月の被告準備書面(5)では次のように記されています。

【原告は、ＩＬＯ／ＵＮＥＳＣＯの「教員の地位に関する勧告」の「５０のｂ、ｃ」に反していると主張する。そもそも、勧告に反しているから直ちに違法であるとはいえない。また、勧告に反しているとはいえない。すなわち、「ｂ，事案の証拠を十分に知る権利」については、原告に手交した処分説明書において、十分な説明をしている。また、「ｃ，弁護の準備のために十分な時間を与えられて、自己を弁護し及び自己の選んだ代理人によって弁護を受ける権利」については、本件では、原告から弁護人を同席させたいとの申し出はなかったものであり、仮に、そのような申し出がなされていれば、当然同席を許可していたものである（そのように取り扱っているところである）】

　◆ 処分に至る公平性の欠如

　過去を時系列で確認しようと資料を整理していると、やはり府教委のやっていることはおかしいのです。「事情聴取と処分決定の経過がおかしい」という意見になるので、この裁判で、あまり言って来なかったのですが。

　「不起立」を現認されたその午後には翌週の事情聴取に出るように管理職に言われました。
　私は「処分前提の事情聴取はおかしいから、応じられない」と拒否し、翌週「上申書」として、「国歌斉唱」の時、生徒の支援のために座っていたという理由を述べて管理職と府教委に提出しました。
　そして、事情聴取をするなら、弁護士の同席を認めることと、准校長が府教委に提出した「不起立報告書」を見せるという条件を出しました。どちらも府は応じませんでした。

　入学式の日の午後、私は命令に従い事情聴取に行くことにしました。
　府教委にとってはちゃんと手続きを踏んだというアリバイのためなのでしょう。しかし「弁明の機会」を与えると言いながら、准校長の報告書を読まないで何を弁明したらいいのでしょうか。

私は「（立たなかった理由は）上申書に書いてあるからそれを読めばわかります」と訴えました。後で情報開示で手に入れた報告書の作成日は卒業式当日で７頁もありました。そこには私が反論したいことがいっぱいありました。

　しかし意見を言う機会は与えられないまま処分が決定されたのです。

　また事情聴取の最後に私は「処分を決めるため人事監察委員会に諮る時は、私の書いた上申書を添付してください」と当然の要求をしたのですが、後で分かったことは、教職員人事課は処分案を決めて、分限懲戒部会に提案する時に上申書は付けませんでした。

　そして、５月１日に私に処分を出し、人事監察委員長に報告したのはその後です。
　５月の定例教育委員会でも報告せず、８月にやっと教育委員たちに報告しています。それらの報告で、私の上申書の内容は伝えられていないのです。

　第９期日は、１２月２１日（水）１５時半から８０９号法廷であります。いったん１３時半に決まっていたのですが、被告が勘違いしていたとかで、変更しました。
　閉廷後の報告集会はしなくて、１４時から報告集会を弁護士会館１１室で行います。

　第１０期日は１月３０日（月）午後１時２０分から０９号法廷であります。
　証人尋問で原告が決まっています。被告側証人はまだ決まっていません。
　閉廷後弁護士会館１２０５室で報告集会の予定です。傍聴支援、よろしくお願いします。

『大阪ネットワークニュース 第27号』（2022年12月14日）