Civilian Watchdog in Japan-IT security and privacy law-

情報セキュリティ、消費者保護、電子政府の課題等社会施策を国際的視野に基づき提言。米国等海外在住日本人に好評。

わが国のAI立法の在り方を見据える観点からEUのAI規則案(AI法案:Artificial Intelligence Act)の最終段階を改めて探る(その2完)

2024-03-06 11:27:29 | EUのAI規制法

Latest Updated:March  16, 2024

4.IMCO およびLEBEのリリース文「Artificial Intelligence Act: committees confirm landmark agreement

 以下、要旨仮訳する。

【要旨】

①汎用型人工知能に関する保護措置が合意された。

②法執行機関による生体認証システムの使用の制限を加えた。

③ユーザーの脆弱性を操作または悪用するために使用されるソーシャル・ スコアリングにつき AI の禁止。

④消費者が苦情を申し立て、意味のある説明を受ける権利を保障する。

 欧州議会の議員は、安全性を確保し基本的権利を遵守する人工知能法に関する暫定合意(provisional agreement) (注11)を委員会レベルで承認した。

 2月13日、域内市場委員会(IMCO)と市民的自由委員会(LIBE)は、人工知能法に関する加盟国との交渉結果を71対8(棄権7)で承認した。

 この規則法案は、基本的権利、民主主義、法の支配、環境の持続可能性を高リスクの AI から守ることを目的としている。 同時に、イノベーションを促進し、ヨーロッパを AI 分野のリーダーとして確立することを目指している。 この規制法案は、AI の潜在的なリスクと影響のレベルに基づいて AI に対する義務を定めている。

(1)禁止されるAIアプリケーション(Banned applications

 この暫定合意では、①機密特性に基づく生体認証分類システム、②顔認識データベース用のインターネットまたは監視カメラ映像からの顔画像の対象外のスクレイピング、③職場や学校での感情認識(emotion recognition )、社会的スコアリング、予測ポリシングに基づく警察など、国民の権利を脅かす特定の AI アプリケーションが禁止されている。これらAIアプリは 人間のプロファイリングや特性の評価のみを目的としており、AI は人間の行動を操作したり、人々の脆弱性を突いたりする。

(2) 法執行機関へのAI法適用除外(Law enforcement exemptions)

 法執行機関による生体認証識別システム (Remote Biometric Identification:RBI) (注12)の使用は、網羅的にリストされている狭義の状況を除き、原則として禁止される。「リアルタイム」RBI は、厳格な保護下でのみ展開できる。 事前の司法または行政の許可があれば、時間と地理的範囲が制限される。このような用途には、例えば、行方不明者の捜索やテロ攻撃の防止などが含まれる。 このようなシステムを事後的に使用する (「ポスト・リモート RBI」こともリスクが高いと考えられており、司法の許可が必要であり、刑事犯罪と関連付けられる必要がある。

(3) 高リスクAIシステムに対する義務の明確化

 健康、安全、基本的権利、環境、民主主義、法の支配に重大な影響を与える可能性がある他の高リスク AI システムについても、明確な義務が合意されたた。 高リスクの用途には、重要なインフラ、教育および職業訓練、雇用、必須サービス(医療、銀行など)、法執行における特定のシステム、移民および国境管理、司法および民主的プロセス(選挙への影響など)が含まれる。 国民はAIシステムについて苦情を申し立て、自分たちの権利に影響を与えるリスクの高いAIシステムに基づく決定について説明を受ける権利を有することになる。

(4) 透明性の要件

 汎用 AI (GPAI) システムとそのベースとなるモデルは、トレーニング中に一定の透明性要件を満たし、EU 著作権法に準拠する必要がある。 システミックリスクを引き起こす可能性のあるより強力な GPAI モデルには、モデルの評価、リスク評価、インシデントのレポートの実行など、追加の要件が必要になる。 さらに、人工または操作された画像、音声、またはビデオ コンテンツ (「ディープフェイク」(注13) には、そのように明確にラベル付けする必要がある。

(5)イノベーション・中小企業(SMEs)支援策

 AI規制のサンドボックス(AI Regulatory Sandboxes)と現実世界でのテストが国家レベルで確立され、中小企業や新興企業に市場投入前に革新的な AI を開発およびトレーニングする機会が提供される。

 AIサンドボックスにつき新旧規則案も含めた法案逐条解説サイトである「EU AI ACT」サイトから抜粋、仮訳する

第53条 AI 規制サンドボックス

‍ 2024年2月2日にCoreper Iによって承認されたバージョンに基づいて、2024年2月6日に更新された‍。

1.加盟国は、管轄当局が国家レベルで少なくとも 1 つの AI 規制サンドボックスを設立することを保証し、発効後 24 か月以内に運用を開始するものとする。このサンドボックスは、他の 1 つまたは複数の加盟国の管轄当局と共同で設立される場合もある。欧州委員会は、AI 規制サンドボックスの確立と運用のための技術サポート、アドバイス、ツールを提供する場合がある。

 前の段落で定められた義務は、EU参加加盟国に同等レベルの全国範囲を提供する限り、既存のサンドボックスに参加することによっても履行することができる。

1a. 追加の AI 規制サンドボックスが、地域レベルまたは地方レベルで、または他の加盟国の管轄当局と共同で設立される場合もある。

1b. 欧州データ保護監督者は、EU の機関、団体、機関向けに AI 規制サンドボックスを確立し、本章に従って国内管轄当局の役割と任務を遂行することもできる。

1c.EU 加盟国は、第 1 項および第 1a 項で言及されている権限ある当局が、本条を効果的かつ適時に遵守するために十分な資源を割り当てることを確保するものとする。必要に応じて、国の管轄当局は他の関連当局と協力し、AI エコシステム内での他の関係者の関与を許可する場合がある。

この条項は、国内法または連合法に基づいて確立された他の規制サンドボックスには影響を与えないものとする。EU加盟国は、他のサンドボックスを監督する当局と国内の管轄当局との間で適切なレベルの協力を確保するものとする。

1d. 本規則の第 53 条(1)に基づいて設立された AI 規制サンドボックスは、第 53 条および第 53a 条に従って、市場での配置または使用開始に当たりイノベーションを促進し、革新的な AI システムの開発、トレーニング、テスト、検証を促進する制御された環境を提供するものとする。

将来のプロバイダーと管轄当局の間で合意された特定のサンドボックス計画に従われたい。 このような規制サンドボックスには、サンドボックス内で監視された現実世界の条件でのテストが含まれる場合がある。

1e. 所管当局は、リスク、特に基本的権利、健康と安全、検査、緩和策、およびこの義務と要件に関連したそれらの有効性を特定することを目的として、本規則、および関連する場合には、サンドボックス内で監督されるその他の連合および加盟国の法律に基づきサンドボックス内で必要に応じて指導、監督、および支援を提供するものとする。

1f. 所管当局は、プロバイダーおよび将来のプロバイダーに、規制上の期待および本規則に定められた要件および義務を履行する方法に関するガイダンスを提供するものとする。

AI システムのプロバイダーまたは将来のプロバイダーの要請に応じて、管轄当局はサンドボックス内で正常に実行されたアクティビティの書面による証拠を提供するものとする。また管轄当局は、サンドボックス内で実施された活動、関連する結果および学習成果を詳述した終了報告書を提供するものとする。 プロバイダーは、そのような文書を使用して、適合性評価プロセスまたは関連する市場監視活動を通じて本規則への準拠を証明することができる。 この点に関して、国内所轄官庁が提供する出口報告書と書面による証明は、適合性評価手続きを合理的な範囲で迅速化することを目的として、市場監視当局と通知機関によって積極的に考慮されるものとする。

1fa. 法案 第 70 条の機密保持規定(Confidentiality)に従い、サンドボックスプロバイダー/プロバイダー候補者の同意を得た上で、欧州委員会と理事会は出口レポートにアクセスする権限を与えられ、本条に基づく任務を遂行する際には、必要に応じて出口レポートを考慮するものとする。プロバイダーと将来のプロバイダーの両方、および国の管轄当局がこれに明示的に同意した場合、終了レポートは、この記事で言及されている単一の情報プラットフォームを通じて公開できる。

1g. AI 規制サンドボックスの設立は、以下の目的に貢献することを目的とする。

a本規則、または関連する場合には他の該当する連合および加盟国の法律への規制遵守を達成するために法的確実性を向上させる。

b.AI 規制サンドボックスに関与する当局との協力を通じてベスト プラクティスの共有をサポートする。

c.イノベーションと競争力を促進し、AI エコシステムの開発を促進させる。

d.証拠に基づいた規則の学習に貢献する。

e.特に新興企業を含む中小企業 (SME) が提供する場合、AI システムの欧州連合市場へのアクセスを促進および加速させる。

2.国の管轄当局は、革新的な AI システムが個人データの処理に関係する場合、またはその他のデータへのアクセスを提供またはサポートする他の国内当局または管轄当局、国のデータ保護当局、およびその他の管轄当局の監督上の権限に該当する限り、これらの他の国家当局は、AI 規制サンドボックスの運用に関連しており、該当する場合、それぞれの任務と権限の範囲内でそれらの側面の監督に関与する。

3.AI 規制サンドボックスは、地域レベルまたは地方レベルを含む、サンドボックスを監督する管轄当局の監督および是正権限に影響を与えないものとする。 かかる AI システムの開発およびテスト中に特定された健康と安全および基本的権利に対する重大なリスクは、適切に軽減されるものとする。加盟国の管轄当局は、一時的にまたは定期的に次のことを行う権限を有するものとする。

(以下、略す)

(6)AI法の最終成立に向けた次のステップ

 この法案文書は、今後の欧州議会の本会議での正式な採択と最終的な理事会の承認を待っている。このAI法は発効後 24 か月後に完全に施行、適用されるが、(ⅰ)発効後 6 か月後に適用される禁止行為の禁止、(ⅱ)行動規範(発効後 9 か月に適用される)を除き、 (ⅲ)ガバナンスを含む汎用 AI ルール (発効後 12 か月)、(ⅳ)高リスクシステムに対する義務 (36 か月)を除く。

(2024.3.15 補追分)

5.3月14日、AI法案は、今後の欧州議会本会議での正式な採択

2024.3.15 Lexblog「EU Parliament Adopts AI Act」を以下、仮訳する。

 3月14日、欧州議会議員(MEP)が待望のAI法に賛成票を投じた。 賛成523票、反対46票、棄権49票というこの投票は、欧州委員会が初めて同法の提案を公表した2021年4月に始まった取り組みの集大成となる。

 今後には次のようなものが予定されている。

 (1) 言語の最終決定: この法律が正式に法律となる前に、弁護士兼言語学者によるレビューが行われる (訂正手続き(corrigendum procedure)と呼ばれる)。 このステップは、本文が EU 官報 (Official Journal of the EU:OJ) に掲載される前に、本文内の誤りを特定して修正し、(内部情報源と外部情報源の両方への) 数値と参照が正しいことを確認することを目的としている。

(2) 欧州連合理事会(Council of the EU)の承認:この法律は次に正式な最終承認を得るために4月に欧州連合理事会に提出される予定である。

  (3) 法律の施行・適用と影響: AI 法は、OJ に掲載されてから 20 日後に正式に発効する。 禁止されている AI 行為に関する同法の規定は発効後 6 か月後に適用され、汎用 AI モデルに関する規定は 6 か月後に適用される。他の規定は、その後、主に法律の発効後 2 年および 3 年後に適用される。

 AI 法の採択は、AI テクノロジーを規制する最善の方法についての世界的な議論における重要な瞬間を表している。これは、バイデン政権の人工知能に関する大統領令(2023.12.22筆者ブログ参照)中国における一連の規制イニシアチブなど、安全な AI の開発を支援する他の法域での取り組みと一致している。

 この法律の正式な採択は規制プロセスの終わりではない。 加盟国は、自国の管轄区域内でのその実施を監督する国内の管轄当局を任命する必要がある一方、欧州委員会は、規制対象者が多数の規定を解釈し適用するのを支援するためのガイドラインを発行する必要がある。 AI 法が最終段階に進むにつれて、さらなる最新情報に注目されたい。

****************************************************************:

(注11) PROVISIONAL AGREEMENT RESULTING FROM INTERINSTITUTIONAL NEGOTIATIONS暫定合意の原本(全245頁)

暫定合意の主題:人工知能に関する調和のとれたルールを定める規則案の提案(人工知能法案) および特定の欧州連合の立法行為の改正(Proposal for a regulation laying down harmonised rules on Artificial Intelligence (Artificial Intelligence Act) and amending certain Union legislative acts) 2021/0106(COD)

(注12) 許容できないリスクをもたらすため、禁止されているAIシステム(第5条)

公的にアクセス可能な空間における法執行の目的での「リアルタイム」リモート生体識別システムの使用。ただし、そのような使用が以下の目的の1つに厳密に必要な場合を除く。

欧州基本権機関(European Union Agency for Fundamental Rights:FRA)のRemote biometric identification for law enforcement purposes: fundamental rights considerations参照。

(注13)ディープフェイクとは、「ディープラーニング」と「フェイク」を組み合わせた造語で、AI(人工知能)を用いて、人物の動画や音声を人工的に合成する処理技術を指す。もともとは映画製作など、エンターテインメントの現場での作業効率化を目的に開発されたものである。しかし、あまりにリアルで高精細であることから、悪用されるケースが増えたことで、昨今ではフェイク(ニセ)動画の代名詞になりつつある。(docomo busuiness Watchから抜粋)

(2024.3.8 追加)米国連邦取引委員会は2 年以上にわたる協議と検討を経て、2024 年 2 月 15 日、連邦取引委員会 (以下、「FTC」 または「委員会」という) は、「商業に関わる、または商業に影響を及ぼす」問題において政府機関または企業のなりすまし(impersonation)を禁止する規則を最終決定した。なお、AIの進歩により、最終決定された規則では不十分になったという。 そこでFTCは、「直接的または暗示的に、商取引において、または商取引に影響を与える個人を実質的かつ虚偽に装うこと」、または「直接的または暗示的に、重大な虚偽の表示をすること」をFTC法違反とする補足規則案を提案している。

 AI を利用したなりすましは、多くの場合、「ディープフェイク(deepfakes)」、つまり、個人が実際に言ったり行ったりしていないことを言ったり行ったりしているかのように見せる加工された画像、ビデオ、または録音の作成を通じて行われる。 最近の AI ツールの普及により、ディープフェイクの作成はかつてないほど簡単になり、規制当局や専門家は、ディープフェイクがすでにリベンジポルノの作成、誤った情報の拡散、消費者への詐欺に使用されているのではないかと懸念している。

(米国FTCの政府機関または企業のAIなりすまし(impersonation)を禁止する規則については、別途取りまとめる予定)

*************************************************************::

Copyright © 2006-2024 芦田勝(Masaru Ashida).All Rights Reserved.You may reproduce materials available at this site for your own personal use and for non-commercial distribution.

 

 

コメント
  • X
  • Facebookでシェアする
  • はてなブックマークに追加する
  • LINEでシェアする

わが国のAI立法の在り方を見据える観点からEUのAI規則案(AI法案:Artificial Intelligence Act)の最終段階を改めて探る(その1))

2024-03-06 10:24:35 | EUのAI規制法

Last Updated:March 14, 2024

 EU欧州議会は3月14日、史上初の人工知能(AI)法を可決した。 この法案は議員の85%の賛成多数で可決された。 AI システムがプライバシー、人間の尊厳、基本的権利を確実に守りながら、AI に関連するリスクを軽減することを目的としている。(2024.3.14 補追)

 ChatGPTなどの汎用人工知能(General-purpose AI models )テクノロジーは、AIシステムの構築と展開の方法を急速に変革している。これらのテクノロジーは今後数年間で大きなメリットをもたらし、多くのセクターでイノベーションを促進することが期待されているが、一方でその破壊的な性質は、プライバシーと知的財産権、責任と説明責任に関する政策問題等を提起する。

 そして、偽情報と誤った情報を広めるこれら技術導入の可能性についての大きな懸念も生じている。

 EU議会の議員は、適切な保護手段が整っていることを確認しながら、これらのテクノロジーの導入を促進することの間で微妙なバランスをとる必要があり、2018年以降取り組んできたAIに関する史上初の法的枠組みにつき、欧州議会は213 日、欧州議会の「域内市場および消費者保護に関する委員会IMCO)」と、「市民的自由・司法・内務委員会 (LIBE)」は、EU が提案した AI 法案の採択を圧倒的多数で可決、本年4月の最終可決段階に入る。

 本ブログは最終段階の法案の修正内容を改めて整理する目的でまとめた。また、ブログの執筆のあたり、欧州議会や委員会の公式資料だけでなく、EUの主要AI研究者の顔ぶれ等についても補足、言及した。(その他、欧州 AI 事務局(European AI Office)の青写真問題(注0)などがあるが、別途整理する)

 なお、本ブログで引用するとおり、わが国のAI法案の検討は2月中旬に自民党が「党AIの進化と実装に関する社会推進本部の下にあるプロジェクトチーム(PT、座長・平将明衆院議員)は、責任あるAI利活用を推進するための法制度の在り方について検討を進めている」という。

 また、文化庁は「公開時点において議論・検討中である AI と著作権に関する論点整理の項目立て及び記載内容案の概要」等を公開しているのみである。

  今回のブログは、2回に分けて掲載する。

1.EU委員会の AIに関する史上初の法的枠組み検討経緯(European approach to artificial intelligence Milestones)サイト解説

 欧州委員会サイト“European approach to artificial intelligence”から一部抜粋、仮訳する。

 同委員会はAIに関する史上初の法的枠組みを提案しており、これはAIのリスクに対処し、欧州が世界的に主導的な役割を果たす立場を確立するものである。

  AI 法は、AI の開発者、導入者、ユーザーに、AI の特定の用途に関する明確な要件と義務を提供することを目的としている。 同時に、この規則は企業、特に中小企業(SME)の管理的および財政的負担を軽減することを目指している。

 AI は、より広範な AI パッケージの一部であり、AI に関する最新の調整計画も含まれています。 規制の枠組みと調整計画が連携することで、AI に関して人々と企業の安全と基本的権利が保証される。 そして、EU全体でAIの導入、投資、イノベーションを強化することになる。

2.2021年以降のAI規則案(AI法案)の検討経緯

  前述のとおり、欧州委員会が2021年4月21日にAI規則案(AI法案)の検討開始を公表しているが、主要なAI規則案の検討経緯をまとめたレポートがあるので、以下引用する。

 2023年 7月 6日国際社会経済研究所 小泉雄介氏「EUのAI規則案の欧州議会修正案と顔識別システム等に対する規制動向」から以下、一部抜粋する。

◎AI規則案の審議状況

  • 欧州委員会が2021年4月21日にAI規則案(AI法案)を公表。
  • Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council Laying Down Harmonised Rules onArtificial Intelligence (Artificial Intelligence Act) and Amending Certain Union Legislative Acts」
  • EU理事会では2022年12月に合意案(general approach)を採択済み。
  • 欧州議会傘下のIMCO委員会とLIBE委員会で議会修正案に対する投票が2023年5月11日に行われ、賛成多数。 欧州委員会案に対する修正箇所が771件
  • 欧州議会は2023年6月14日の総会で議会修正案を採択。
  • 上記IMCO委員会とLIBE委員会が可決した議会修正案がそのまま採択された。
  • 中道右派のEPPはリアルタイムリモート生体識別の禁止から「犯罪被害者の捜索」や「テロ攻撃等の防止」の例外を残そうとしたが、失敗。
  • 今後、欧州委員会・欧州議会・EU理事会で非公式な三者協議(trilogue)が行われ、2023年内の合意が目指されている。早ければ、2024年春にAI規則(AI法)が制定される見込み。同規則の適用(施行)はその2年後。

3.2024 2 13 日、欧州議会の「域内市場および消費者保護に関する委員会(IMCO)」と、「市民的自由・司法・内務委員会 (LIBE)」は、EU が提案した AI 法案の採択を圧倒的多数で可決

 2024.2.28 Inside privacy blog EU AI : 侵害本文からの重要なポイントから抜粋、仮訳する。なお、必要に応じ筆者はリンクや注書きを追加した。

 2024 年 2 月 13 日、欧州議会の「域内市場および消費者保護に関する委員会(Committee on the Internal Market and Consumer Protection:IMCO)」と、「市民的自由・司法・内務委員会 (Commission des libertés civiles, de la justice et des affaires intérieures:LIBE)」 (以下、「議会委員会」という) は、EU が提案した AI 法案の採択を圧倒的多数で可決した。 これは、2月初めに閣僚理事会の常任代表委員会(Council of Ministers’ Permanent Representatives Committee (以下、「Coreper委員会」という)による文書承認の投票に続くものである。これにより、この法案は最終版に近づきつつある。 立法プロセスの最後のステップは欧州議会全体による投票であり、現時点では2024年4月に行われる予定である。

 Coreper 委員会と議会委員会によって承認された暫定合意法案には、以前の法案と比較して多くの重要な変更が含まれており、このブログでは以下のとおり、いくつかの重要なポイントを説明する。

(1) 汎用 AI モデル(General-purpose AI models)多くの議論の結果、最終法案は「汎用 AI (「GPAI」) 」モデルを規制することになるようである。 他の要件の中でも、GPAI モデルのプロバイダーは、特定の最小限の要素を含むモデルの技術文書を作成および維持し、これらのモデルを自社の AI システムに統合するプロバイダーに詳細な情報と文書を提供し、EU 著作権法を尊重するポリシーを採用し、GPAI モデルのトレーニングに使用されるコンテンツの「十分に」詳細な概要が公開されている。

(2) システミックリスクを伴う汎用 AI モデル: この法律は、「システミックリスクを伴う」GPAI モデルの提供者に高い義務を課している。 これらには、モデルの敵対的テストを含むモデル評価を実行し、起こり得る EU レベルのシステムリスクを評価および軽減し、適切なサイバーセキュリティ保護を確保するための要件が含まれる。

(3) 高リスク AI システムの適格性の例外: 本文の以前のバージョンと一致して、この法案の最も広範な義務は「高リスク」 AI システムに適用される。 この法律では、リスクの高い 2 種類の AI システムが特定されている。(注1)(1) 法案の附属書 II P.243以下 にリストされている特定の EU 法の対象となる製品 (または製品の安全コンポーネント) として使用されることを目的とした AI システム、および (2)  遠隔生体認証システムの特定の用途や法執行に使用される特定の AI システムなど、法案の附属書 IIIP.248以下に記載されている目的に使用される AI システム。 ただし、合意案にはこの要件の例外も含まれている。

 附属書 III の範囲内にある AI システムが「自然人の健康、安全、または基本的権利に危害を及ぼす重大なリスクを引き起こさない」場合、プロバイダーは文書化することができる。

 これに基づき、そのシステムをそのようなシステムに対するAI法の義務から除外される。EU加盟国の市場監視当局(注2)には、誤って分類されたとみなす理由があるシステムを評価し、是正措置を命令する権限が与えられている。

  また、プロバイダーが高リスク AI システムに対する義務の適用を回避するために AI システムを誤って分類したと市場監視当局が判断した場合、当該プロバイダーは罰金の対象となる。

(4) 銀行、保険会社、政府に対する顧客の基本的権利の影響評価(impact assessment): 公法に準拠する機関である派遣会社、公共サービスを提供する民間事業者、および (一部の例外を除く) 自然人の信用力を評価するために高リスクの AI システムを導入する事業者、または個人の信用スコアを評価したり、自然人の生命保険や健康保険に関連するリスクと価格を評価したりするには、P.247以下の附属書 III (ANNEX III High-risk AI systems referred to in article 6(2))(注1)にリストされている高リスク AI システムを導入する前に、基本的権利への影響評価を実行する必要がある。これには、これらの事業体は、以下を評価する必要がある。

①高リスク AI システムが意図された目的に沿って使用される導入者のプロセス。

②高リスク AI システムが使用される予定の期間と頻度の説明。

③特定の状況での使用によって影響を受ける可能性のある自然人およびグループのカテゴリー。

④法案第 13 条(P.108以下)に基づく透明性義務に従ってプロバイダーによって提供される情報を考慮した、影響を受ける可能性が高いと特定された個人または個人のグループのカテゴリーに影響を与える可能性がある危害の具体的なリスク。

⑤使用説明書に従った人間による監視措置の実施の説明。

➅内部ガバナンスおよび苦情メカニズムの取り決めを含む、これらのリスクが現実化した場合にとるべき措置。

(5)透明性義務: AI 法は、(1) 合成音声、画像、ビデオ、またはテキスト コンテンツを生成する AI および GPAI システムのプロバイダー、(2) 感情認識(注3)(注4)の導入者を含む、特定の AI システムおよび GPAI モデルのプロバイダーおよびユーザーに透明性義務を課している。 (3) ディープフェイクを構成する画像、音声、またはビデオ コンテンツを生成または操作する AI システムの導入者、および (4) 問題について公衆に知らせることを目的として公開されたテキストを生成または操作するシステムの導入者 公共の利益(この法案は、特定の附属書 III 高リスク AI システムの導入者に追加の透明性義務を課している。 場合によっては、コンテンツが人工的に生成または操作されたものであることを識別できるように、コンテンツに機械可読な方法でラベルを付ける必要がある。 AI 法案では、AI システムが芸術、風刺、創造、または同様の目的で使用される場合など、一部の状況では例外が規定されている。

(6)AI法の発効日: AI 法は EU 官報に掲載されてから 20 日後に発効し、通常、発効から 2 年後に組織に適用され始めるが、一部の例外がある。特定の AI 慣行の禁止は 6 か月後に適用される。GPAI モデルに関する規則は 12 か月後に適用される (この日より前に市場に投入された GPAI モデルを除き、これらはさらに 24 か月後に適用される)。法案附属書 II の高リスク AI システムに適用される規則は36 か月後に適用される。

3.EUのシンクタンクがEUの急速なAI技術の進展に対する一方でその破壊的な性質は、プライバシーと知的財産権、責任と説明責任に関する政策問題を提起するとともに偽情報と誤った情報を広めるAI技術者の取組みの可能性についての大きな懸念を表明

 2023.3.30「汎用人工知能のAt Glance」から一部抜粋、仮訳する。なお、ここに紹介されるAI研究者の論文等については別途本ブログでまとめたい。

EU AI法案における汎用AI(基礎モデル)

 EU議会の議員らは現在、「高リスク」AIシステムにEU内の一連の要件と義務を課す、AIに関するEU規制枠組みを定義するための長期交渉に取り組んでいる。 提案されている人工知能法案 (AI 法案) の正確な範囲は議論の骨子である。 欧州委員会の当初の提案には汎用 AI 技術に関する具体的な規定は含まれていなかったが、EU理事会はそれらを検討する必要があると提案した。 一方、科学者たちは、次のようなことが起こると警告している。

 将来の AI 法では、AI アプリケーションの特定の用途は規制されるものの、その基礎となる基盤モデルは規制されないため、意図された目的に応じて AI システムを高リスクかそうでないかに分類するアプローチは、汎用システムの抜け穴を生み出すことになる。

 これに関連して、Future of Life Institute などの多くのAI関係者は、汎用 AI を AI 法の範囲に含めるよう求めている。このアプローチを支持する一部の学者は、それに応じて提案を修正することを提案した。アムステル大学法学部教授Natali Helberger 氏と米国ノースウェスターン大学Communication Studies and Computer Science 教授Nick Diakopoulos 氏は、汎用 AI システム用に別のリスク カテゴリーを作成することを検討することを提案している。これらは、その特性に合った法的義務と要件、およびデジタルサービス法 (DSA) に基づくものと同様のシステミックリスク監視システムの対象となる。

Natali Helberger 氏

Nick Diakopoulos 氏

 フィッリプ・ハッカー(Philipp Hacker)氏(European New School of Digital Studies, European University Viadrina, Germany)、アンドレア・エンゲル(Andreas Engel)氏(Faculty of Law, Heidelberg University, Germany)、マルコ・マウアー(Marco Mauer)氏(Faculty of Law, Humboldt-University of Berlin)は、AI法は汎用AIのリスクの高い特定の用途に焦点を当て、透明性、リスク管理、非差別に関する義務を含めるべきだと主張している。 DSA のコンテンツ ・モデレーション(注5)・ルール (通知とアクションのメカニズムなど)および信頼できるフラッガーなど)を、そのような汎用 AI をカバーするように拡張する必要があると主張している。「Regulating ChatGPT and other Large Generative AI Models 」(注6)参照。

  1. 6.12 公表「ChatGPTおよびその他の大規模生成AIモデルの調整」参照。

Philipp Hacker 氏

Andreas Engel 氏

 サブリナ・キュスパール(Sabrina Küspert)氏(German tech think tank Stiftung Neue Verantwortung)(注7)、ニコラ・モエ( Nicolas Moës)氏(注8)、コナー・ダンロップ(Connor Dunlop)氏は、特にバリューチェーンの複雑さに対処し、オープンソース戦略を考慮し、コンプライアンスとポリシー施行をさまざまなビジネスモデルに適応させることによって、汎用AI規制を将来にわたって使用できるものにするよう求めている。 アレックス・エングラー(Alex Engler)氏(注9)とアンドレア・レンダ(Andrea Renda)氏(注10)にとって、この法律はリスクの高いAIシステムでの汎用AI利用のためのAPIアクセスを阻止し、汎用AIシステムプロバイダーに対するソフトコミットメント(自主的な行動規範など)を導入し、バリューチェーンに沿ったプレーヤーの責任を明確にするべきであると指摘している。

Sabrina Küspert 氏

Nicolas  Moës 氏

Connor Dunlop氏

Alex C.Engler 氏

Andrea Renda 氏

**************************************************************************************

(注0)2024.3.7 追加 3月7日欧州委員会は以下のリリースを行った。仮訳する。

2024.3.7 欧州委員会「欧州連合 AI オフィスでの雇用機会活動開始」

  欧州委員会は、欧州連合AI事務局の新しいメンバーを募集するための関心表明の募集を2分野で開始した。 信頼できる AI を形成するユニークな機会を得るために、テクノロジー スペシャリストまたは管理アシスタントとして今すぐ応募されたい。

 欧州連合 AI オフィス(European AI Office)は、最初の雇用活動を開始した。 EU の AI 専門知識の中心地として、欧州連合AIオフィスは、AI 法の施行、特に汎用 AI(general-purpose AI) に関して重要な役割を果たし、信頼できる AI の開発と使用、および国際協力を促進する。今回の最初の採用ラウンドでは、(1)テクノロジーのスペシャリストと(2)管理事務補助スタッフ(administrative assistants)を募集している。

 関心表明の申込期限は、2024 年 3 月 27 日の 12:00 CET である。 テクノロジースペシャリストと管理事務補助スタッフのそれぞれの応募フォームを通じて興味を表明できる。

我われの協力は、情熱を持った個人にとって、ヨーロッパやその他の国で信頼できる AI の形成に大きく貢献できる、ユニークでスリリングな機会を提供する。 我われは、AI に関する世界初の包括的な法的枠組みとして AI 法を施行し、信頼できる AI への世界的なアプローチに向けて取り組んでいく。 AI オフィスは、コミュニケーションネットワーク・コンテンツと技術総局(DG-CONNECT)の一部として欧州委員会内に設立され、世界的な AI 政策とイノベーションの最前線に立っている。(以下、略す)

(注1) AI法案第 6 条 (2) に基づく高リスク AI システムとは、以下のいずれかの分野にリストされている AI システムをいう。

ANNEX III High-risk AI systems referred to in article 6(2)(P.222以下)を仮訳する。

1.関連する欧州連合法または参加国の国内法で使用が許可されている限り、生体認証:

 (a) 遠隔生体認証識別システム。 これには、特定の自然人が本人であると主張する本人であることを確認することを唯一の目的とする生体認証に使用することを目的とした AI システムは含まれないものとする。

 (aa) 機密属性または保護された属性または特性の推論に基づく、生体認証の分類に使用することを目的とした AI システム。

 (ab) 感情認識に使用することを目的とした AI システム。

2.重要なインフラストラクチャ: (a) 重要なデジタル・インフラストラクチャ、道路交通、水道、ガス、暖房、電気の供給の管理と運用における安全コンポーネントとして使用することを目的とした AI システム。

3.教育および職業訓練

(a)あらゆるレベルの教育および職業訓練機関へのアクセスまたは入学を決定する、または自然人を割り当てるために使用されることを目的とした AI システム。

 (b) 学習成果を評価するために使用することを目的とした AI システム。これには、あらゆるレベルの教育機関および職業訓練機関における自然人の学習プロセスを導くためにその成果が使用される場合も含まれます。

 (ba) 教育および職業訓練機関内で、またはその内部で、個人が受ける、またはアクセスできる適切な教育レベルを評価する目的で使用されることを目的とした AI システム。

(bb) 教育および職業訓練機関内でのテスト中の学生の禁止行為を監視および検出するために使用することを目的とした AI システム。

4.雇用、労働者の管理、および自営業へのアクセス:

(a) 自然人の採用または選択、特にターゲットを絞った求人広告の掲載、求人応募の分析とフィルタリング、および候補者の評価に使用することを目的とした AI システム。

 (b) 仕事関連の関係条件、仕事関連の契約関係の促進と終了に影響を与える決定を下し、個人の行動や個人の特性や特性に基づいてタスクを割り当て、従業員のパフォーマンスと行動を監視および評価するために使用されることを目的とした AI そのような関係にある人。

5.必須の民間サービスおよび必須の公共サービスおよび給付金へのアクセスおよび享受:

(a) 必須の公的扶助給付金およびサービスに対する自然人の適格性を評価するために、公的機関または公的機関に代わって使用されることを目的とした AI システム。 ヘルスケア サービス、およびそのような特典やサービスの付与、削減、取り消し、または回収を含む。

 (b) 金融詐欺を検出する目的で使用される AI システムを除く、自然人の信用度を評価したり、信用スコアを確立したりするために使用することを目的とした AI システム。

 (c) 自然人による緊急通報を評価および分類することを目的とした AI システム、または警察、消防士、医療援助や救急医療を含む緊急初期対応サービスの派遣、または派遣における優先順位の確立に使用することを目的とした AI システム 患者トリアージシステム。

 (ca) 生命保険や健康保険の場合、自然人に関するリスク評価と価格設定に使用することを目的とした AI システム。

6.関連する連合法または加盟国の国内法で使用が許可されている場合の法執行機関:

(a) 自然人が被害者になるリスクを評価するために、法執行機関によって、または法執行機関に代わって、または法執行機関を支援する連合機関、代理店、事務所もしくは団体によって、または法執行機関に代わって使用されることを目的とした事犯罪の AI システム 刑。

 (b) 法執行機関によって、または法執行機関に代わって、または法執行機関を支援する連合機関、団体、機関によって、ポリグラフや同様のツールとして使用されることを目的とした AI システム。

 (d) 刑事犯罪の捜査または訴追の過程で証拠の信頼性を評価するために、法執行機関によって、または法執行機関に代わって、あるいは法執行機関を支援する連合の機関、機関、事務所もしくは団体によって使用されることを目的とした AI システム

 (e) 法執行機関によって、または法執行機関に代わって、または法執行機関を支援する連合機関、代理店、事務所もしくは団体によって、単独ではなく自然人の犯罪または再犯のリスクを評価するために使用されることを目的とした AI システム 指令 (EU) 2016/680 の第 3 条(4) に記載されている自然人のプロファイリング、または自然人または集団の性格特性および特性、または過去の犯罪行為を評価すること。

 (f) 指令第 3 条 (4) に記載されている自然人のプロファイリングのために、法執行機関によって、または法執行機関に代わって、または法執行機関を支援する連合機関の機関、機関、事務所、または団体によって使用されることを目的とした AI システム (EU) 2016/680 刑事犯罪の発見、捜査、または起訴の過程において。

7.関連する連合法または国内法で使用が許可されている場合に限り、移住、亡命、および国境管理の管理:

(a) 管轄の公的機関によってポリグラフおよび同様のツールとして使用されることを目的とした AI システム。

 (b) 自然災害によってもたらされる安全上のリスク、不規則な移住のリスク、または健康上のリスクを含むリスクを評価するために、権限のある公的機関、またはその代理として、または連合の機関、事務所、団体によって使用されることを目的とした AI システム。 加盟国の領土に入国しようとする、または加盟国の領土に入った人。

(d) 庇護、ビザ、居住許可の申請および資格に関する関連する苦情の審査のために管轄の公的当局を支援するために、管轄の公的当局によって、またはその代理として、または連合の機関、事務所、団体によって使用されることを目的とした AI システム。 証拠の信頼性に関する関連評価を含む、ステータスを申請する自然人の情報。

 (da) 移住、亡命、国境管理の文脈において、以下の症状を有する自然人を検出、認識、または識別する目的で、連合機関、事務所、または団体を含む権限のある公的機関によって、またはその代理として使用されることを目的とした AI システム。 渡航書類の確認を除く。

8.司法の管理と民主的プロセス:

(a) 司法当局による、またはその代理として、司法当局が事実と法律を調査および解釈し、法律を一連の具体的な事実に適用するのを支援するために使用することを目的とした AI システム または裁判外紛争解決において同様の方法で使用されます。

 (aa) 選挙や国民投票の結果、あるいは選挙や国民投票における自然人の投票行動に影響を与えるために使用されることを目的とした AI システム。 これには、管理上およびロジスティック上の観点から政治キャンペーンを組織、最適化、構築するために使用されるツールなど、自然人が出力に直接さらされない AI システムは含まれない。

(注2) 市場監視当局の役割につき欧州委員会サイトから抜粋、仮訳した(加盟国の市場監視当局詳細内容は、EUサイト参照)

 市場監視は、市場にある製品が適用される法律や規制に準拠し、既存の EU の健康と安全要件に準拠していることを確認するために当局によって実施される活動である。 欧州市場の安全を維持し、消費者と経済運営者間の信頼を育むことが重要である。また、準拠する企業に対して平等な競争条件を維持し、不正なトレーダーによる市場シェアの損失を回避するのにも役立つ。

 市場監視には、市場の監視と制御、必要に応じて是正措置や罰則の賦課を含むあらゆる範囲の行為が含まれる。 これには、当局と経済事業者(メーカー、輸入業者、流通業者、オンラインプラットフォーム、小売店)、および消費者および消費者団体との密接な接触が含まれる。

 EU では、各国の市場監視当局が市場監視を実施する責任を負う。 また、危険な製品を発見した場合には適切な措置を講じる責任もある。この目的を達成するため、検査用のサンプルを採取したり、実店舗だけでなくオンライン市場からサンプルを集めて専門の研究所でテストしたりすることもある。

 さらに市場監視当局は税関と緊密に連携しており、安全でない製品や規格に準拠していない製品が EU 市場に流入するのを防ぐことができ、輸入品を管理する最初のフィルターとなる。

(注3) EUのAI規則案の定義

・ 「感情認識システム(emotion recognition system)とは、生体データに基づいて自然人の感情または意図を識別または推測することを目的としたAIシステムを意味する。」(AI規則案第3条(34):  ‘emotion recognition system’ means an AI system for the purpose of identifying or inferring emotions or intentions of natural persons on the basis of their biometric data;

 ・感情認識技術は比較的新しい技術として、様々なサービスへの応用が期待されており、日本でも人事採用やドライバーモニタリング、マーケティング、パブリックセキュリティ等の分野で実用化されつつある。

 ・しかし欧米では、感情認識技術に対して様々な懸念・批判が専門家・市民団体・メディア等から提示されている。

・EUのAI規則案など、感情認識技術の使用を法令やガイドラインで規制しようとする動きが2021年になって顕著になりつつある。(2022年5月(株)国際社会経済研究所 小泉 雄介氏の鋭い分析「海外における感情認識サービスと規制の動向」から抜粋)。

 (注4) 感情認識技術に対する主な懸念・批判は、以下の4点にまとめることができる。

(1)個人に対する透明性の欠如。

(2)感情認識技術は科学的根拠が薄弱である。

(3)内心の自由・表現の自由などの基本的権利を侵害する

(4)感情認識技術における偏見・先入感

(注5) 不正・不適切な投稿内容監視(content modulation)とは、誤った情報であると判断された音声やコンテンツの配信を制限、制約、削除する、または誤った情報であると判断された音声やコンテンツに対して発言者を制裁するための、ソーシャル メディア プラットフォームによるあらゆる行為を意味する。(Law Insiderから抜粋、仮訳)

(注6) この論文につき機械翻訳を読んでみた。

「ChatGPTと他の大規模生成AIモデルの調節【JST・京大機械翻訳】」を一部抜粋する。特に専門用語については注記がないととても理解できない。ちなみに、筆者なりに赤字で補足した。

抄録/ポイント:

ChatGPT,GPT-4または安定拡散(画像生成AI(Stable Diffusion)とは、ユーザーが入力したテキストを頼りに、AIがオリジナルの画像を数秒~数十秒程度で自動生成するシステムを指す。日本でよく知られている画像生成AIには「Stable Diffusion(ステーブルディフュージョン)」や「Midjourney(ミッドジャーニー)」があり、デザイン業界の常識を覆す存在として注目を浴びている)のような大規模生成AIモデル(LGAIM)は,著者らが通信し,説明し,創造する方法を迅速に変換する。しかし,EUとそれ以上(以外の地域)におけるAI調節は,LGAIMではなく,従来のAIモデルに主に焦点を合わせている。本論文は,信頼できるAI規制に関する現在の議論において,これらの新しい生成モデルをin situ化し(据えて),その法則がそれらの能力にいかに調整できるかを問う。技術的基礎を敷設した後,論文の法的部分は,(1)直接規制,(2)データ保護,(3)コンテンツ・モデレーション(ウェブサイトまたはSNSに投稿されたコンテンツをチェックし、不適切なものを削除する作業),(4)政策提案をカバーする4段階で進行する。それは,LGAIM開発者,展開者,専門的および非専門的(家)ユーザー,ならびにLGAIM出力のレシピエントを区別することにより,LGAIM設定におけるAI値チェーンを捉える新しい用語を示唆する。(以下、略す)

Large generative AI models (LGAIMs), such as ChatGPT, GPT-4 or Stable Diffusion, are rapidly transforming the way we communicate, illustrate, and create. However, AI regulation, in the EU and beyond, has primarily focused on conventional AI models, not LGAIMs. This paper will situate these new generative models in the current debate on trustworthy AI regulation, and ask how the law can be tailored to their capabilities. After laying technical foundations, the legal part of the paper proceeds in four steps, covering (1) direct regulation, (2) data protection, (3) content moderation, and (4) policy proposals. It suggests a novel terminology to capture the AI value chain in LGAIM settings by differentiating between LGAIM developers, deployers, professional and non-professional users, as well as recipients of LGAIM output. We tailor regulatory duties to these different actors along the value chain and suggest strategies to ensure that LGAIMs are trustworthy and deployed for the benefit of society at large. Rules in the AI Act and other direct regulation must match the specificities of pre-trained models. The paper argues for three layers of obligations concerning LGAIMs (minimum standards for all LGAIMs; high-risk obligations for high-risk use cases; collaborations along the AI value chain).

(注7) 2023.2.10 Blog  Sabrina Küspert , Nicolas Moës , Connor Dunlop共著「The value chain of general-purpose AI」:A closer look at the implications of API and open-source accessible GPAI for the EU AI Act

(注8) ニコラス氏は、地政学、経済、産業に対する汎用人工知能 (GPAI) の影響に焦点を当てたトレーニングを受けたベルギーの経済学者です。 彼は 独立系NPO“The Future Society” のエグゼクティブ・ ディレクターを務めており、組織の管理、戦略、ステークホルダーとの関わりに取り組んでいる。 彼は以前、AI を取り巻く法的枠組みにおけるヨーロッパの発展を研究および監視しており、EU AI 法の起草とその施行メカニズムの構築に積極的に取り組んでいる。

 ニコラス氏は、国際標準化機構の SC42 および CEN-CENELEC JTC 21 の人工知能委員会のベルギー代表として、AI 標準化の取り組みにも携わっている。 ニコラス氏は、OECD.AI 政策監視機関の AI インシデントおよびリスクと説明責任に関する作業部会の専門家である。 The Future Society に入社する前は、ブリュッセルに本拠を置く経済政策シンクタンク、ブリューゲルで EU のテクノロジー、AI、イノベーション戦略に携わっていた。 彼の出版物は AI と自動化の影響に焦点を当てていますが、世界貿易と投資、EU と中国の関係、大西洋を越えたパートナーシップに関する研究も行っている。

(注9) Alex C. Engler氏 は、Senior Policy Advisor, AI @ White House Office of Science and Technology Policy

ブルッキングス研究所のガバナンス研究フェローであり、人工知能と新興データ技術が社会とガバナンスに与える影響を研究している。

(注10)Andrea Renda氏はSenior Research Fellow and Head of Global Governance, Regulation, Innovation and the Digital Economy (GRID) - Centre for European Policy Studies.

***********************************************************************::::

Copyright © 2006-2024 芦田勝(Masaru Ashida).All Rights Reserved.You may reproduce materials available at this site for your own personal use and for non-commercial distribution.

コメント
  • X
  • Facebookでシェアする
  • はてなブックマークに追加する
  • LINEでシェアする

日本における血糖値監視デバイスの利用を巡る米国食品医薬品局(FDA)の警告文書とその意義および健康監視デバイスの新規参入動向

2024-02-24 09:26:17 | 海外の医療最前線

 わが国のメデイアでは毎日のように生活習慣病である高血圧や高血糖値の予防が報じられている。その中で、スマートウオッチによる血圧、心電図(注1)等の健康状態のモニタリング機能を宣伝するサイトが多くなっている。

 今回のブログは、2018年ころからApple Watch等により活発になりつつある血糖値のモニタリング機能付きスマートウオッチに注目し、先手を打った米国連邦保健福祉省・食品医薬品局(FDA)のFDA の安全性に関する伝達文書(FDA Safety Communication)の意義を明らかにするため、以下の項目につき解説を試みるものである。なお、今のところこの問題につき、わが国厚生労働省の具体的対応は見えてこない。

  (1)高血糖値のリスクの概要の説明、(2)FDAの警告内容のわが国のメデイアの記事概要、(3) 今回のFDAの警告は厚生労働省の安全サイトでは取り上げられていない、(4) ネット広告では、スマートウォッチ(Smartwatches)やスマートリング(Smart Rings) のうち特にスマートウォッチの血糖値モニタリング機能広告での使用例、(5) わが国では、まだ普及がいまいちである健康管理スマートリングの機能の概観とFDAのスマートデバイスの認可動向である。

1.高血糖値のリスクの概要の説明例

(1) Kyowa Kirin Co., Ltd. 「糖 尿 病 っ て ど ん な 病 気 ?」から一部抜粋する。

糖尿病の診断には、血液検査が必要です。次の4項目を測定します。

①HbA1c(ヘモグロビンA1c)

②早朝空腹時血糖値

③75gOGTT(75g経口ブドウ糖負荷試験)

④随時血糖値

(2) 2022.2.10 NHK 東京慈恵会医科大学 主任教授 西村 理明「血糖値を24時間モニターできる装置で隠れた高血糖・低血糖を発見」参照。

2.Apple Watch等も目指す血糖値測定機能についてFDAがスマートウォッチの非穿刺型(注2)血糖値測定機能を使用しないでと警告を報じるわが国のメディア記事例

(1)2024年2月22日、Forbes japan記事「 Apple Watchも目指す血糖値測定機能について規制当局のFDAが「スマートウォッチの非穿刺型(注2)の血糖値測定機能を使用しないで」と警告

 AppleはApple Watchの新機能として血糖値測定機能を計画していると長らくウワサされている。しかし、スマートウォッチなどで非穿刺的な方法で血糖値を測定する機能について、アメリカの規制当局であるアメリカ食品医薬品局(FDA)が反対の姿勢を表明した。

(2) 2024年2月22日、Gigazine.net記事「Apple Watchも目指す血糖値測定機能について規制当局のFDAが「スマートウォッチの非侵襲的な血糖値測定機能を使用しないで」と警告」 この記事はFDA Communication等にリンクを貼っている。

3.FDAの警告文書

 (1)今回のFDAの警告は厚生労働省の安全サイトでは取り上げられていない

 現時点で厚生労働省「医薬品・医療機器等安全性情報」には出てこない。

(2)  FDAの安全性に関する伝達文書(FDA Safety Communication)の意義の警告内容

2024.2.21 FDA「血糖値の測定にスマートウォッチやスマート リングを使用しないでください: FDA Safety Communicationを以下、仮訳する。

■米国連邦保健福祉省・食品医薬品局(FDA)は、消費者、患者、介護者、医療提供者に対し、非穿刺型の血糖値(血糖値)を測定できると広告等で主張するスマートウォッチやスマートリングの使用に関連するリスクについて警告する。

 これらのデバイスは、持続血糖モニター(continuous glucose monitoring devices :CGM) デバイスなど、穿刺型 FDA 認可の血糖測定デバイスからのデータを表示するスマートウォッチ ・アプリケーションとは異なる。

FDA は、血糖値を独自の方法で測定または推定することを目的としたスマートウォッチまたはスマートリングは正式認可(authorized)、認可(cleared)、承認(approved)していない。

■糖尿病患者の場合、不正確な血糖値測定(モニタリング)は、インスリン(insulin)、スルホニルウレア剤(sulfonylureas)(注3)、または血糖を急激に下げる可能性のあるその他の薬剤の誤った用量の摂取など、糖尿病管理における誤りにつながる可能性がある。すなわち これらの薬を過剰に摂取すると、すぐに危険な低血糖状態に陥り、誤って数時間以内に精神的混乱、昏睡、または死に至る可能性がある。

■消費者、患者、介護者への推奨事項

① 血糖値を測定すると宣伝・主張するスマートウォッチやスマートリングを購入または使用しないでください。 これらのデバイスは、医師の診断を介せずオンライン マーケットプレイスを通じて、または販売者から直接販売される場合がある。

 ②これらの機器の安全性と有効性は FDA によって審査されていないため、これらの機器を使用すると血糖値が不正確に測定される可能性ならびに過剰な薬の投与があることに注意されたい。

 ③医療ケアが正確な血糖値測定に依存している場合は、あなたのニーズに合った適切な FDA 認可の機器について必ず医療提供者に相談されたい。

■医療提供者への勧奨事項

①消費者、患者、介護者向けの推奨事項を読んでそれに従ってください。

② 未承認の血糖測定装置を使用するリスクについて患者と話し合ってください。

③必要に応じて、患者が適切な FDA 認可の血糖測定装置を選択できるように支援してほしい。

■デバイスの使用説明上の重要事項

 これらのスマートウォッチやスマートリングの販売者は、自社のデバイスが穿刺で穴を開けたりすることなく安全・確実に血糖値を測定できると主張し、かつ 彼らは非穿刺的な技術を使用していると主張している。しかし、これらのスマートウォッチとスマートリングは、血糖値を血液採取により直接検査するものではない。

 これらのスマートウォッチとスマート リングは数十の企業によって製造され、複数のブランド名で販売されている。 このFDA の安全性に関する伝達文書(FDA Safety Communication)は、メーカーやブランドに関係なく、穿刺方式の血糖値を測定すると広告・主張するスマートウォッチまたはスマートリングすべてに適用される。(注4)

FDAの医療機器の監視行動

 FDA は医療機器市場を定期的に監視しており、無許可の製品が消費者に販売されていることを認識している。 同庁は、メーカー、流通業者、販売業者が、血糖値を測定すると称する未承認のスマートウォッチやスマートリングを違法に販売しないように取り組んでいる。 さらに、FDAは消費者にこの問題について警告し、スマートウォッチやスマートリングを血糖値の測定に使用すべきではないことを一般に周知させている。

 FDA は、重要な新しい情報が入手可能になった場合には、常に国民に情報を提供する。

 ■デバイスの問題を報告する

 不正確な血糖測定に問題があると思われる場合、または未承認のスマートウォッチまたはスマート リングの使用により有害事象が発生したと思われる場合、FDA は MedWatch 自主報告フォームを通じて問題を報告することを推奨している。

 FDA のユーザー施設報告要件の対象となる施設に雇用されている医療従事者は、その施設が定めた報告手順に従う必要がある。

 迅速な報告は、FDA が医療機器に関連するリスクを特定し、より深く理解することで患者の安全性を向上させるのに役立つ。

■本件の質問窓口

 質問がある場合は、産業消費者教育部門 (DICE) (DICE@FDA.HHS.GOV) にメールでお問い合わせいただくか、800-638-2041 または 301-796-7100 までお電話ください。

■本通達の影響を受けるデバイス

 ブランド名に関係なく、血糖値を測定すると主張するスマートウォッチまたはスマートリング。

(3) 今回のFDAの警告はCGM(持続グルコースモニタリング技術)デバイスは対象外である。

 持続グルコースモニタリング技術に関する解説例

①TERUMO の解説「CGMはContinuous Glucose Monitoringの略で、SMBGで測定している血液中のグルコース濃度(血糖値)ではなく、間質液中のグルコース濃度を測定している。一般的に、間質液中のグルコース濃度は血糖値よりも遅れて変化することが知られている」

Dexcom の「CGM を理解する」から抜粋引用:

1 型または 2 型糖尿病 (T1D/T2D) の患者は、食事の決定がグルコース濃度に与える影響、インスリンを効果的に調整する方法、運動やその他の活動のタイミングが治療に与える影響を理解するのに苦労している。

 持続グルコースモニタリング技術は、これらの問題などの対処に役立つ。Dexcom G6 CGM システムなどのリアルタイム CGM (RT-CGM) システムは、Bluetooth を介して、ウェアラブル センサーから近くのモニターまたは互換性のあるモバイル機器*に定期的にグルコース測定値を送信する。

4.ネット広告でのスマートウォッチ(Smartwatches)やスマートリング(Smart Rings) の現状

  特にわが国ではスマートウォッチの広告がこのような使用例が跡を絶たないが、今後FDA通達を受けた対応が注目される。

 (1)わが国で血糖値のモニタリング機能を謳うスマートウオッチ

(2) 指輪型ウェアラブルのOura Health 製スマートリングの広告サイト

5.スマートリングの有用性による新規利用形態

 米国でもスマートリングは2018年8月2日、FDAから避妊用基礎体温モニター・デバイスとして認可されている

 「高精度なデータ入手において指は、心拍数、体表温、血中酸素飽和度など、20以上の生体情報を最も正確に測定できる部位である。(Ouraの広告サイトから抜粋)

 一例として指輪型ウェアラブルのOura Healthと避妊アプリのNatural Cyclesとの提携記事がある。

指輪型のヘルストラッカー「Oura Ring」を提供するOura Healthは8月2日、FDA承認済みの避妊アプリ「NC° Birth Control」の開発企業であるNatural Cyclesと提携したことを明らかにした。これにより、Oura Ringが計測した体温データはNC° Birth Controlアプリに同期され、毎朝基礎体温をマニュアルで計測する煩わしさからユーザーを解放した。(一部抜粋)

****************************************************************:************::

(注1)2018年9月11日、Apple Watch Series 4が心電図(electrocardiogram (ECG) )測定機能につきFDAの認可(clearnce)を得たと報じられている(Apple社の記事)。 一方で、日本でApple Watch Series 4の販売が始まった時、国内展開されるApple Watch series4からはApple Watch ECG appの機能が取り除かれていた。理由は、「心電図測定」「脈の不整通知」という機能が医療機器に該当するため、国内での医療機器として認可を得る必要があり、当時その過程をApple社が取っていなかったためである。(Digital Health Times 記事から抜粋)

(注2)わが国メデイアはほとんどがFDAの伝達文書中の“without piercing the skin”.を「非侵襲的」と訳している。これは誤訳であり、「非穿刺」が正しい。

(注3) 厚生労働省「医薬品・医療機器等安全性情報 No.275:新規作用機序の糖尿病治療薬(DPP-4 阻害剤及びGLP-1 受容体作動薬)の安全対策について」

スルホニルウレア系経口血糖降下薬の解説

(注4) 米Movanoが現地時間2022年5月12日、非穿刺(針を刺さない)血糖値測定と、カフ(空気袋)を用いない血圧測定が可能なウェアラブルデバイスを実現するためのセンサーの開発が完了、機能試験が成功したと発表した。同社は2022年2月に、非穿刺型ウェアラブル血糖値測定器に関し、米食品医薬品局(FDA:Food and Drug Administration)での医療機器承認取得に向けた、臨床治験の第2段階が終了したことも発表済みである。 (iphon mania 記事から抜粋。この記事の信ぴょう性は如何。同社のリリース文参照)。

***************************************************************:

Copyright © 2006-2024 芦田勝(Masaru Ashida).All Rights Reserved.You may reproduce materials available at this site for your own personal use and for non-commercial distribution.

 

コメント
  • X
  • Facebookでシェアする
  • はてなブックマークに追加する
  • LINEでシェアする

オンライン憎悪(online hate)と憎悪犯罪(hate crime)やヘイト・スピーチ(hate speech)の規制強化にかかるEUや主要国の最新立法の動向

2024-02-16 14:05:03 | SNSと言論の自由問題

  筆者の手元に、米国連邦議会の独立補佐機関GAO(連邦議会行政監査局)(注1)から標記レポートが届いた。

 この問題は単にオンライン憎悪(online hate)と憎悪犯罪(hate crime)やヘイト・スピーチ(hate speech)の規制強化の問題ではない。先に筆者が論じたデジタル社会の法制整備の一環でもある。

 今般のGAO の調査によると、選ばれた 6 社すべてが、人種や宗教などの実際の特徴または認識されている特徴に基づいて、自社ポリシーでヘイト・スピーチまたは人々に対する暴力的過激主義を促進していると定義しているコンテンツを削除するために何らかの措置を講じていることが判明した

 はたして、わが国では立法問題だけでなく企業等のポリシー等の調査がはたして適正に調査したりしているのか、疑問が湧いた。

 今回のブログは、(1)GAOレポートの概要紹介、(2)最近時のEU議会や欧州委員会の法規制の取り組み、(3)米国、ドイツ、フランスの立法の動向と更なる課題について解説を試みる。

12024.1.12 GAO レポートオンラインの過激主義:インターネット上で発生する憎悪犯罪について、より完全な情報が必要」の仮訳

 (1)概況報告(Fact Sheet)

 GAOが調査した調査によると、近年、かなりの数のインターネット・ユーザーがオンラインでのヘイトを経験している。

 GAOの研究と政府の報告書は、オンライン憎悪(online ate)と憎悪犯罪(hate crime)(注2)との関連性を示している。 たとえば、査読済みの研究(peer-reviewed study)では、パンデミック中に米国の一部の都市で、無作法なインターネット・コメントとアジア人に対するヘイト・クライムが関連付けられていることが判明した。

 連邦司法省(DOJ)は、執行機関から憎悪犯罪に関するデータを収集している。 司法省はヘイト・クライムの推定に全国世帯調査も行っているが、ヘイト関連のサイバー犯罪については調査対象でない。 ヘイトク・ライムをより深く理解し、対処するために、このデータを入手する方法を検討することを勧める。

【ハイライト】

*GAOが明らかとしたこと

 連邦司法省 は、次の 2 つの統計プログラムを使用して、ヘイト・クライム (例:人種、民族、性別、性同一性(gender identity)、宗教、身体障害、または性的指向に基づく偏見の証拠を示す犯罪等) に関するデータを収集している。

 連邦捜査局 (FBI) の「統一犯罪報告プログラム(Uniform Crime Reporting Program)」は、インターネット上で発生する憎悪犯罪を含む憎悪犯罪データを法執行機関から収集している。

 連邦司法省・司法統計局(Bureau of Justice Statistics:BJS)は、毎年実施する全国世帯調査「全国犯罪被害調査」を利用して、法執行機関に報告されたヘイト・クライムと報告されていないヘイト・クライムの蔓延の推定値を算出している。 ただし、BJS の調査は、インターネット上で発生するヘイト・クライムに関するデータを収集していない。

 「2022 年サイバー犯罪サイバー犯罪のより良い数値基準法(2022 Better Cybercrime Metrics Act)」では、BJS に対し、調査にサイバー犯罪被害に関する質問を含めることを義務付けている。BJS は、インターネット上の偏見に基づく被害を測定する 1 つの方法を調査する研究に資金を提供した。

 しかし、この調査では、対面でのヘイト・クライムを測定する方法と同様のアプローチなど、他の方法は検討されていない。 全国犯罪被害調査や補足調査でインターネット上の偏見に関連した犯罪被害を測定するための他の選択肢を模索することは、FBIのデータを補完し、司法省が憎悪の影響を受けるコミュニティを特定して支援を提供するのに役立であろう。

 GAO の調査によると、選ばれた 6 社すべてが、人種や宗教などの実際の特徴または認識されている特徴に基づいて、自社ポリシーでヘイト・スピーチまたは人々に対する暴力的過激主義を促進していると定義しているコンテンツを削除するために何らかの措置を講じていることが判明した。これら企業のデータによると、2018 年から 2022 年までに削除されたヘイト・コンテンツの量は、運営するプラットフォームによって異なった。これは、企業によるヘイト・コンテンツの定義と関連ポリシーのばらつきが部分的に原因であった。

インターネット上で発生するヘイト・スピーチ

 GAO調査によると、インターネット ユーザーの最大 3 分の 1 が、インターネット上でヘイト スピーチを経験したと報告しており、インターネット上でヘイト・スピーチや過激なスピーチを投稿するユーザーは、インターネットがヘイト・デオロギーの拡散に役立っているためにそうしている可能性があった。

 さらに、GAO調査や政府の報告書は、インターネット上のヘイト・スピーチとヘイト・クライムとの関連性を示している。 たとえば、ある査読済みの調査研究では、インターネット上の非礼なコメントと、米国の一部の都市におけるアジア人に対するヘイト・クライムとの間に関連性があることが判明した。 また、国土安全保障省(DHS)とFBIは、インターネットは、より大規模な暴力的過激派組織の支援なしに、個人が自己過激化し、単独犯による攻撃を行う機会を生み出したと報告した。

GAO がこの調査を行った背景・理由

 FBI に報告されたデータによると、米国では、ほぼ毎時間ごとにヘイト・クライムが発生している。最近のヘイト・クライムの調査では、インターネット上のヘイト・スピーチへの暴露が被害者に対する攻撃者の偏見に寄与した可能性があることが示唆されている。 2021年、FBIはヘイト・クライムを国内の暴力的過激主義の防止と同じ国家的脅威の優先順位に置いた。

 GAOは、インターネット上のヘイト・クライムとヘイト・スピーチに関する情報を調査するよう連邦議会から依頼された。この報告書は、(1) 司法省がインターネット上で発生するヘイト・クライムに関するデータをどの程度収集しているか、(2) 選ばれた企業がインターネット・プラットフォームからヘイト・スピーチや暴力的過激派の言論を削除するために講じた措置についてどのような企業データが示しているか、および( 3) インターネット上でのヘイト・スピーチに関するユーザーの経験や表現、ヘイト・クライムや家庭内暴力的過激主義との関係についてわかっていることを論じた。

 GAOは米国のヘイト・クライムデータを分析し、連邦司法省職員にインタビューした。 GAOはデータを分析し、ヘイトや暴力的な過激派の言論を禁止する公的ポリシーを定めたインターネット・プラットフォームを運営する厳選された6社の関係者にインタビューした。 GAOは、インターネット上のヘイト・スピーチ、ヘイト・クライム、国内の暴力的過激派事件について記述した査読付き(peer reviewed)の非営利研究を評価した。

2.米国連邦法のヘイト・クライムに関する従来の立法措置

(1)1968 年の法律「公民権法Civil Rights Act of 1968」P.L.90-284)の第Ⅰ編Title I: Hate crimes(18 U.S. Code § 249 - Hate crime acts)は、人種、肌の色、宗教、国籍を理由に、またその人が公教育など連邦政府によって保護されている活動に参加していることを理由に、雇用、陪審員サービス、旅行、公共宿泊施設の利用、または他人のそれを助けることは、いかなる人に対しても故意に干渉するために武力を行使する、または武力を行使すると脅すことを犯罪とした。同法の各権利の内容を解説から以下のとおり、抜粋する。

TITLE I--VOTING RIGHTS

TITLE II--INJUNCTIVE RELIEF AGAINST DISCRIMINATION IN PLACES OF PUBLIC ACCOMMODATION

TITLE III--DESEGREGATION OF PUBLIC FACILITIES

TITLE IV--DESEGREGATION OF PUBLIC EDUCATION

TITLE V--COMMISSION ON CIVIL RIGHTS

TITLE VI--NONDISCRIMINATION IN FEDERALLY ASSISTED PROGRAMS

TITLE VII--EQUAL EMPLOYMENT OPPORTUNITY

TITLE VIII--REGISTRATION AND VOTING STATISTICS

TITLE IX--INTERVENTION AND PROCEDURE AFTER REMOVAL IN CIVIL RIGHTS CASES

TITLE X--ESTABLISHMENT OF COMMUNITY RELATIONS SERVICE

TITLE XI--MISCELLANEOUS

 その後の同法の解釈を巡る追加立法、改正の経緯をまとめたサイト(Civil Rights Act of 1866 & Civil Rights Act of 1871 - CRA - 42 U.S. Code 21 §§1981, 1981A, 1983, & 1988)がある。(TITLE 42 - THE PUBLIC HEALTH AND WELFARE CHAPTER 21 - CIVIL RIGHTS)

1981条    Equal rights under the law.                      

1981a条   Damages in cases of intentional discrimination in employment

1983条    Civil action for deprivation of rights.          

1988条    Proceedings in vindication of civil rights.    

 1988 年には、家族状況と身体障害に基づく保護規定が追加された。1996 年には、連邦議会は「教会放火防止法 (合衆国法典: 18 U.S. Code § 247 - Damage to religious property; obstruction of persons in the free exercise of religious beliefs) 」を可決した。この法律の下では、州際通商に影響を与える状況において、宗教/的不動産を汚損、損傷、破壊すること、あるいは個人の宗教的実践を妨害するとは犯罪であるとした。また、同法は宗教的財産に関係する人の人種、肌の色、民族性を理由に、宗教的財産を汚損、損傷、破壊することを禁じている。

(2)米国の近年のヘイト犯罪に関する法律

 連邦司法省が近年のHate Crime Laws一覧とリンクがまとめている。

以下で抜粋、仮訳する。

1.連邦により保護される諸活動保護法(18 U.S.C.§245 - Federally protected activities)

 人種、肌の色、宗教または民族的出自を理由に、連邦により保護される 6 つの行為について、その行為者に暴力または暴力の威嚇(暴力の行使を告知して威嚇すること)により、故意に傷害を与え、脅迫し、または妨害すること及びその未遂を禁ずる。

  1. B. The Public Health and Welfare § 3631. Violations; penalties (42 U.S.Code.§3631)

 法律に基づいて行動しているかどうかにかかわらず、武力または武力による脅迫によって、故意に傷害、脅迫、妨害を行った者、または傷害、脅迫、妨害を試みた者は誰でも、公正住宅権の妨害罪となる。

1.宗教関係財産等への損壊罪法(18 U.S. Code § 247 - Damage to religious property; obstruction of persons in the free exercise of religious beliefs)

 米国における宗教表現の自由と同様に、宗教施設は意図的な損害から保護されている。このため、連邦政府は宗教財産への損害を米国法第 18 編 247 に基づくヘイト・クライムと認定した。

 関係する状況、被害の深刻さ、犯罪の過程で誰かが負傷した場合、その刑罰は1年から40年の拘禁刑が科される可能性があり、または殺害された場合、裁判官はさらに死刑を科す可能性がある。

1.1990年ヘイト・クライム(憎悪犯罪)統計法(Hate Crime Statistics Act of 1990) 28 U.S.Code §534 noteAcquisition, preservation, and exchange of identification records and information; appointment of officials )ヘイト・ライムの発生状況や発生場所を把握し、再発防止のために連邦政府がデータ収集を行うことを定めた法律。

34 USC 41305: Hate crime statistics 2024.2.12により改正法が行われた。

 E.1994年ヘイト・クライム(憎悪犯罪)量刑強化法(Hate Crimes Sentencing Enhancement Act of 1994)」(H.R.1152)ヘイト・ライムを行った加害者に対して、通常の犯罪の刑罰より、厳しい罰則を適用する法律。

F地方及び部族当局が行うヘイト・クライムの調査、訴追への技術的・資金的援助法(42 U.S.C.§3716, 3716a)

42 U.S.Code §3716を仮訳する。

§3716: 州、地方、部族の法執行官による犯罪捜査と訴追のサポートに関する規定

(a) 資金援助以外の援助

(1) 一般

 州、地方、または部族の法執行機関の要請に応じて、司法長官は、犯罪捜査または犯罪の訴追において、技術的、フォレンジック的、検察的、またはその他の形式の支援を提供することができる。

(A) 暴力犯罪を構成する場合。

(B) 州法、地方法、部族法に基づく重罪に該当する場合。

(C) 被害者の実際のまたは認識されている人種、肌の色、宗教、出身国、性別、性的指向、性自認、または身体障害に基づいた偏見によって動機付けられている場合、または州、地域または部族のヘイト・クライムに違反している場合 。

(2) 優先順位

 第 1 項(一般)に基づく支援を提供する際、司法長官は、複数の州で犯罪を犯した犯罪者による犯罪、および犯罪の捜査または訴追に関連する特別な費用を賄うことが困難な地方の管轄区域を優先するものとする。

(b) 助成金

(1) 一般規定

 連邦司法長官は、ヘイト・クライムの捜査と訴追に関連する特別な経費のために、州、地方、部族の法執行機関に助成金を与えることができる。

(2) 司法省のプログラム

 このサブセクションに基づく助成金プログラムを実施するにあたり、司法省プログラムは助成金受領者と緊密に連携し、コミュニティグループや学校、大学を含むすべての影響を受ける当事者の懸念とニーズが、このサブセクションに基づいて開発された地域インフラを通じて確実に助成金に対処されるようにするものとする。

(3) 申請手続

(A) 一般規定

 本項に基づく助成金を希望する各州、地方、部族の法執行機関は、司法長官が合理的に要求する情報を添付または含む方法で、その時点で申請書を司法長官に提出するものとする。

(B) 提出日

 サブパラグラフ (A) に従って提出される申請は、司法長官が指定する日付から 60 日間の期間内に提出されるものとする。

(C) 要件

 このサブセクションに基づいて助成金を申請する州、地方、および部族の法執行機関は、次のことを行うものとする。

(i) 助成金が必要とされる特別な目的を説明する。

(ii) 国家、地方自治体、またはインディアン部族にはヘイト・クライムの調査または訴追に必要なリソースが不足していることを証明する。

(iii) 補助金の実施計画を策定する際に、州、地方、部族の法執行機関が、ヘイトク・ライムの被害者にサービスを提供した経験のある非営利、非政府の被害者サービスプログラムと協議し、調整していることを証明する。

(iv) 本項に基づいて受領した連邦資金は、本項に基づいて資金提供される活動に利用できる非連邦資金に取って代わるのではなく、補完するために使用されることを証明する。

(4) 締切日

 本項に基づく補助金の申請は、連邦司法長官が申請を受領した日から 180 営業日以内に連邦司法長官によって承認または拒否されるものとする。

(5) 助成金額

 このサブセクションに基づく助成金は、単一の管轄区域に対して 1 年間で 100,000 ドル(約1,510万円)を超えてはならない。

(6) 報告書

 連邦司法長官は、遅くとも 2011 年 12 月 31 日までに、本項に基づいて提出された補助金の申請、そのような補助金の授与、および補助金の支出目的を記載した報告書を議会に提出するものとする。

(7) 歳出の認可

 2010 年、2011 年、および 2012 年の各会計年度に、このサブセクションを実行するために 5,00万 ドル(約755億円)が割り当てられることが承認されている。

(Pub. L. 111–84、div. E、§4704、2009 年 10 月 28 日、123 Stat. 2837参照)

【法典化】

 このセクションは、「マシュー・シェパードおよびジェームス・バード・ジュニア憎悪犯罪防止法」の一部として、また 2010 年度の国防権限法の一部として制定されたものであり、1968年オムニバス犯罪規制および安全な街路のタイトル I の一部として制定されたものではない。

連邦司法局の助成プログラム - 42 U.S.C. § 3716a (2012)

 以下、42 U.S.C. § 3716aを仮訳する。

(a) 補助金を与える権限

 連邦司法省の司法局プログラムは、連邦司法長官が定める規制に従って、ヘイト・クライムの特定、捜査、訴追、防止に携わる警察官に対し、地方の法執行機関を訓練するプログラムを含む、少年による憎悪犯罪と闘うことを目的とした州、地方、または部族のプログラムに助成金を与えることができる。

(b) 支出の認可

 このセクションを実行するために必要な金額が割り当てられることが許可される。

(Pub. L. 111–84、div. E、§4705、2009 年 10 月 28 日、123 Stat. 2838参照)

【法典化】

 このセクションは、「マシュー・シェパードおよびジェームス・バード・ジュニア憎悪犯罪防止法」の一部として、また 2010 年度の国防権限法の一部として制定されたものであり、1968年オムニバス犯罪規制および安全な街路法のタイトル I の一部として制定されたものではない。

G.「マシューシェパードとジェームズバードジュニアのヘイト・クライム憎悪犯罪防止法(Title 18, U.S.Code §249 - Matthew Shepard and James Byrd, Jr., Hate Crimes Prevention Act)」

 連邦議会で、 2009年10月22日に可決され、2009年10月28日にオバマ大統領によって2010年の国防権限法の上乗せ法案(National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2010/Division E) (HR 2647)に署名された。 1998年のマシューシェパードとジェームズバードジュニアの殺害への対応として考案されたこの法案は、1969年の米国連邦ヘイト・クライム法を拡大したもので、州、地方及び部族当局が行うヘイト・クライムの調査、訴追への技術的・資金的援助を規定するものである。

3.EUで進むオンライン・ヘイト・スピーチ規制議論と立法化

 ICT Global Trendの解説から一部抜粋する。なお、法律等の原本へのリンクや注書きは筆者が独自に行った。

 欧州委員会は2016年に「オンライン上の違法ヘイト・スピーチに対抗する行動規範(Code of Conduct on countering illegal hate speech online)」を策定するなど、長年に亘ってオンライン・ヘイト・スピーチ対策に取り組んできた。オンラインでの違法なヘイト・スピーチの拡散を防止および対抗するために、欧州委員会は 2016 年 5 月に Facebook、Microsoft、Twitter、YouTube と「オンラインでの違法なヘイト・スピーチ対策に関する行動規範」に合意した。

 2021年12月9日、欧州委員会はEU運営条約TFEU(Treaty on the Functioning of European Union)第83条第1項(注3)の「EU犯罪(EU crimes)」の現在のリストをヘイト・クライムとヘイト・スピーチにまで拡大する理事会決定を促す通知を採択した。 (注4) この理事会の決定が採択されれば、欧州委員会は第二段階として、人種差別主義や外国人排斥の動機に加え、他の形態のヘイト・スピーチやヘイト・クライムをEUが犯罪化できる二次立法を提案することができるようになる。

 欧州委員会の政策「ツールボックス(The legal and policy framework in the EU)」には、2016 年から機能しているヘイト・スピーチとヘイト・クライムとの戦いに関するハイレベルグループの文脈において、各国当局を支援するための専用の交流機関やツールも含まれている。

 この取り組みは、被害者へのより良い支援に焦点を当てている。被害者の権利指令に沿って、法執行機関向けのヘイト・クライム訓練を強化し、ヘイト・クライムの記録、報告、データ収集を強化する。さらに、オンラインヘイトの課題に対処するために、欧州委員会は2016年に有名IT企業とともに、オンラインでの違法なヘイト・スピーチに対抗するための自主的な行動規範を開始した。

 この欧州委員会の政策は、反ユダヤ主義との戦いとユダヤ人の生活の育成に関するEU戦略(2021年から2030年)で言及されている反ユダヤ主義、反イスラム教徒の憎しみや反ユダヤ主義など、グループやコミュニティが経験する特定の形態のヘイト・スピーチやヘイト・クライムや反ジプシー主義にも特に注意を払っている。

 2018年中に、Instagram、Snapchat、Dailymotionが行動規範に参加し、2019年1月にJeuxvideo.com、2020年にTikTok、2021年にLinkedが参加した。2022年5月と6月に、Rakuten ViberとTwitchがそれぞれ行動規範への参加を発表した。

 2023年12月、欧州委員会と上級代表は「憎しみの余地はない:憎しみに対して団結する欧州」に関する共同声明を採択した。 この指針文書(communication)は、さまざまな政策にわたる行動を強化することにより、あらゆる形態の憎しみと戦うためのEUの取り組みを強化することを目的としている。 これらには、主要なオンライン・プラットフォームと合意した行動規範のアップグレードを通じて、オンラインでのヘイト・スピーチとの戦いの取り組みを強化すること、国内安全保障基金の予算の増額を通じて礼拝所の保護を強化する措置、および政府の役割のアップグレード、反ユダヤ主義との闘いとユダヤ人の生活の育成、反イスラム教徒の憎しみとの闘い、人種差別との闘いについての現調整官の特使を含む。

筆者追記】2024.1.18欧州議会サイトではヘイト・スピーチとへィト・クライム立法につき強い姿勢を見せている。抜粋し、仮訳する。

 欧州議会議員らは欧州連合理事会に対し、ヨーロッパのすべての人に対する憎しみからの適切なレベルの保護を確保するための法案を最終的に前進させるよう求めている。

 欧州議会は採択された報告書の中で、理事会はTFEU第83条第1項(いわゆる「EU犯罪」)(注4)の意味するところの刑事犯罪にヘイト・スピーチとヘイト・クライムを含める決定を現立法期間の終わりまでに採択すべきであると採択した法案2/12(49)の中で述べている 1月18日には賛成397票、反対121票、棄権26票であった。これらは国境を越えた側面を持つ特に重大な性質の犯罪であり、議会と評議会は刑事犯罪と制裁を定義するための最小限の規則を確立することができる。

4.ドイツの立法

 EU加盟国レベルでのオンライン・ヘイト・スピーチの取締まり規制は様々だが、先導的な立場に立ってきたのはドイツである。同国は2018年1月に、国内ユーザー数が200万人以上のプラットフォーム事業者に違法コンテンツを24時間以内に削除することを義務付ける法律を世界で初めて導入した。

 この法律は「ソーシャルネットワークにおける法執行を改善するための法律 (いわゆるネットワーク執行法 -Gesetz zur Verbesserung der Rechtsdurchsetzung in sozialen Netzwerken (Netzwerkdurchsetzungsgesetz - NetzDG))と名付けられ、違反した場合の罰金は最大5,000万ユーロ(約80億5,000万円)に上る。2020年に入ってからは同法の幅広い改正が並行して進行中で、同年6月18日にはその一環として、右翼過激主義と憎悪犯罪に対抗することを目的とした「CDU/CSU 及びSPD 法」が採択された。同法は、違法コンテンツに関する報告を受けたプラットフォーム事業者に、報告を受けた時点で当該コンテンツを連邦刑事庁に直接届けることを義務付けるもので、NetzDG法をより厳格化した形となる。

ドイツの憎悪犯罪の規制強化

(1)「ソーシャルネットワーク(SNS)における法執行の強化に関する法律(Gesetz zur Verbesserung der Rechtsdurchsetzung in sozialen Netzwerken (Netzwerkdurchsetzungsgesetz - NetzDG)」(以下、「SNS規制強化法」という)が 2017 年 9 月 7 日に公布され、同年 10 月 1 日施行された。SNS 事業者に対し、一定の違法情報への対応手続の策定等を求めるものであり、設定された高額な過料とともに各国で大きく報じられた。

 国立国会図書館の解説から概要を抜粋する。

1.対象と範囲

(1)対象となる SNS 事業者

対象となる事業者は、国内の利用登録者が 200 万人以上の一般 SNS 事業者である。

(2)違法なコンテンツの範囲

SNS 法で対応を義務付けられる「違法なコンテンツ」は、第 1 条第 3 項に掲げられた刑法典上の犯罪の構成要件を満たすものであって、かつ違法性が阻却されないものをいう。(注5)したがって、刑法典上違法とならない情報(一部のフェイクニュース等)(注6)は、同法の対象外ということになる。

2.報告義務

  違法なコンテンツへの対応に関する報告を義務付けられるのは、年間 100 件を超える苦情を受けた SNS 事業者である(第 2 条第 1 項)。該当する SNS 事業者は、半年に 1 度、報告書をドイツ語で作成し、連邦官報及び自社のウェブサイトで公開しなければならない(当該期間終了から 1 か月以内)。

3.苦情処理手続の策定義務

 SNS 事業者には、違法なコンテンツに関する苦情を送信するための方法を利用者に提供するとともに、苦情処理手続を策定することが義務付けられる。

(1)手続において保証されるべき内容

 苦情処理手続においては、以下のことが保証される必要がある。まず、遅滞なく苦情を認識し、当該コンテンツの違法性及び削除等を行う必要性について審査することである。次に、当該情報が明らかに違法である場合には、これを24 時間以内に削除することが求められる。それ以外の場合であっても、違法なコンテンツは原則として 7 日以内に削除される必要がある。ただし、主張されている事実の真実性が違法性の判断に関係する場合や規制された自主規制機関(後述)の判断に委ねる場合はこの限りではない。

(2)規制された自主規制機関

  規制された自主規制とは、法規制により事業者の自主規制を促進する手段ないし、自主規制の枠組みを決定する手段である

4 過料

 SNS 法による報告義務及び苦情処理手続の策定義務等に反した事業者等には、秩序違反として過料が科せられる。法人に対する過料は最大で 5,000 万ユーロ(約 74 億5000円)(秩序違反法第30 条の規定の適用による)である。ただし、苦情処理手続において保証されるべき事項について不備があったり、その運用について体制上の問題があったりする場合が対象であって、個別のコンテンツを削除しなかったことをもって過料が科されるわけではない。

(2)2021年「右派過激主義及びヘイト・クライムに対抗する法律」

 2021年4月1日に、「右派過激主義及びヘイト・クライムに対抗する法律(Gesetz zur Bekämpfung des Rechtsextremismus und der Hasskriminalität)」が公布され、同月3日に一部を除き施行された。(注7)

 同法は、前年の2020年7月に連邦参議院で可決されたが、同年5月の連邦憲法裁判所の違憲判決との関連から、連邦大統領が署名認証を行わなかったものである。

 ただし、同法は、同日(2021年4月1日)に公布された「既存データの開示に関する規則を2020年5月27日の連邦憲法裁判所の判決に由来する要件に適合させるための法律(Gesetz zur Anpassung der Regelungen über die Bestandsdatenauskunft an die Vorgaben aus der Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts vom 27. Mai 2020)」(翌4月2日施行)の第15条によって、施行前に半分が廃止され、全5か条の条項法のみとなった。

5.フランスの立法

 フランスでは国務院(下院:Conseil d’État))が2020年5月14日に「インターネット上のヘイト・スピーチ対策法案(Loi du 24 juin 2020 visant à lutter contre les contenus haineux sur internet)」を可決、承認し、6月24日公布された。同法は、プラットフォーム事業者に対し、ネット上に投稿されたヘイト・スピーチや侮蔑表現を24時間以内に削除するよう義務付けるものである。違反企業には最大125万ユーロ (約2億125万円) の罰金が科され、悪質な場合には当該企業の全世界における年間収益の4%が罰金上限となる可能性もある。

 しかし、その後、保守野党の共和党上院議員団が同法の違憲審査を請求した。最終的に、フランスの憲法裁判所にあたる憲法院(Conseil constitutionnel)は2020年6月18日、24時間以内の削除義務が表現及び言論の自由を侵害するとして、Avia法の主要部分に違憲性があるとの判断を下した。憲法院は、プラットフォーム事業者が罰金を逃れるために過剰反応し、問題のないコンテンツまで削除されるリスクがあるとして、一連の関連条項の削除を命じた。(注8)

5.日本

 日本もSNS等を介した自殺事件等からも手本格的な立法の必要性は多く叫ばれている。

 その中で、「本邦外出身者に対する不当な差別的言動の解消に向けた取組の推進に関する法律(平成28年法律第68号)」、いわゆる「ヘイト・・スピーチ解消法」が成立し、平成28年6月3日に施行された。(法務省「ヘイトスピーチ、許さない」参照

 同法は、「本邦外出身者」に対する「不当な差別的言動は許されない」と宣言している。

 なお、同法が審議された国会の附帯決議のとおり、「本邦外出身者」に対するものであるか否かを問わず、国籍、人種、民族等を理由として、差別意識を助長し又は誘発する目的で行われる排他的言動は決してあってはならないものとされている。

 一般的には憎悪犯罪を特別に重く罰する法律は、思想・良心の自由・表現の自由を脅かす恐れがあり、日本国憲法の理念に反するという主張がある。また、何がヘイトに該当するかは必ずしも明確ではなく、恣意的な運用が懸念されることから、現状ではそのような法律は制定されていない。

https://www.moj.go.jp/JINKEN/jinken04_00108.html#%E3%81%82%E3%82%8B%E3%81%AE%EF%BC%9F

******************************************::

(注1)わが国でのGAOの訳語も多岐にわたる。しかし、筆者は2008年にブログで取り上げ訳語にこだわった。

2008.11.29 「連邦議会独立補佐機関GAO(連邦議会行政監査局)による行政Watchdogの役割と機能」(Last Updated: Febuary 25,2022)の(注2)参照。

(注2) ヘイト・クライム( hate crime:憎悪犯罪)とは、人種、民族、宗教、などに係る、特定の属性を持つ個人や集団に対する偏見や憎悪が元で引き起こされる、嫌がらせ、脅迫、暴行等の犯罪行為を指す。アメリカ連邦公法によれば「人種・宗教・性的指向・民族への偏見が、動機として明白な犯罪 (Public Law101-275) 」と定義されている

(注3) EU運営条約TFEU(Treaty on the Functioning of European Union)第83条第1項を以下、仮訳する。

1.欧州議会と欧州連合理事会は、通常の立法手続きに従って採択された指令により, そのような犯罪の性質または影響、または 共通して彼らと戦う特別な必要性から特に深刻な犯罪の分野における犯罪と制裁の定義に関する最低限のルールを確立できる。

 これらの犯罪分野は次のとおりである。テロ、人身売買、女性と子供の性的搾取、違法麻薬密売、違法武器売買、マネーロンダリング、汚職, 支払い手段、コンピューター犯罪、組織犯罪の偽造。

 犯罪の進展に基づいて、欧州連合理事会は、この段落で指定された基準を満たす他の犯罪分野を特定する決定を採択することができる。欧州議会の同意を得た後、全会一致で行動するものとする。

(注4) 2021年12月9日、欧州委員会は「より包括的で保護的な欧州:EU犯罪のリストをヘイトスピーチとヘイトクライムに拡大する」に関する指針文書(communication)」を採択した。これは、現在のEU犯罪リストにつき、EU運営条約(TFEU )第83条に規定されているいわゆる「EU犯罪」にヘイト・クライムヘイト・スピーチにまで拡張する理事会決定を引き起こすことを目的としている。 このような決定により、欧州委員会は第2段階で、EU全体でヘイト・スピーチやヘイト・クライムに取り組むうえで加盟国の法的枠組みを強化することが可能となる。

(注5) 対象となるのは、第 86 条(違憲な組織(ナチス等)のプロパガンダの制作・頒布)、第 86a 条(違憲な組織のシンボルの頒布、公然使用)、第 89a 条(国家を脅かす暴力行為の準備)、第 91 条(第 89a 条の罪を文書によりそそのかすこと)、第 100a 条(国家反逆的な事実の歪曲)、第 111 条(犯罪の扇動)、第 126 条(犯罪行為を実行するという脅迫により公共の平穏を乱すこと)、第 129 条から第 129b 条まで(テロ組織の結成等)、第 130 条(民衆扇動罪。ヘイト・スピーチやナチスの暴力的支配の賛美等)、第 131 条(暴力表現)、第 140 条(犯罪行為への報酬の支払い等)、第 166 条(他者の宗教観・世界観の誹謗)、第 184d 条に付随する第 184b 条(ポルノの放送等)、第 185 条から第 187 条まで(名誉毀損的表現)、第 201a 条(盗撮等高度に私的な領域の撮影)、第 241 条(脅迫罪)又は第 269 条(法律行為の証拠となるデータの改ざん)である。

(注6) 違法情報に該当するフェイク・ニュースとしては、名誉毀損的表現(刑法典第 187 条(悪評の流布)等)が代表的なものである。しかし、フェイク・ニュース対策として期待される成果は少ないとするものもある。

(注7) 国立国会図書館「【ドイツ】右派過激主義及びヘイトクライムに対抗する法律」の解説

(注8)フランスの公共政策や社会を動かす主要な議論を理解するための鍵を提供する無料の政府情報サイトVie-publique.frの解説を仮訳する。

 テロリストまたは児童ポルノのコンテンツについて、憲法院は新法律でいうコンテンツの違法性の判断はその明白な性質に基づくものではなく、行政の単独の評価に従うものであり、オペレーターが実行するために許可される時間は、オペレーターのみに許可されないものであると考え、あくまで裁判官から判決にもとづく判断を得るべきである。

 憲法院にとって、この法案上程議員は、追求される目的に適合したり、それに比例したりしていない表現の自由を侵害していることになる。 個人によって報告されたコンテンツについて、憲法院は、合法なものを含むすべての異議申し立てのコンテンツを削除するよう運営者に奨励されるリスクを強調しており、したがって、これは表現の自由に対する新たな攻撃といえると指摘している。

*****************************************************************

Copyright © 2006-2024 芦田勝(Masaru Ashida).All Rights Reserved.You may reproduce materials available at this site for your own personal use and for non-commercial distribution. 

 

 

コメント
  • X
  • Facebookでシェアする
  • はてなブックマークに追加する
  • LINEでシェアする

米国のGAO(連邦議会行政監査局)によるデジタル・フォレンジック技術・アルゴリズムの評価と更なる課題レポートおよびデジタル・フォレンジックに関する研究機関の最新情報

2024-02-09 12:12:31 | デジタル・フォレンジック

 筆者の手元に、邦議会独立補佐機関GAO(連邦議会行政監査局)(注1)から「デジタル・フォレンジック技術・アルゴリズムは犯罪捜査に利点をもたらすが、一方で、攻撃の痕跡や手法などの技術的解析から、攻撃者の意図をめぐる地政学的背景まで、多様な状況証拠の収集と分析を通じ、匿名性が高いサイバー攻撃の攻撃者や背後の攻撃国を特定(判断)していくプロセスであるフォレンジック・アトリビューション(attribution )の難しさ、さらに偏見や誤用の可能性、結果を伝える難しさなど等さまざまな要因が結果に影響を与える可能性がある」というレポートが届いた。

 米国GAOには、この問題と関連するレポートが2つある。1つ目は

「デジタル・フォレンジック技術:連邦法執行で使用されるアルゴリズム(Forensic Technology:Algorithms Used in Federal Law Enforcement GAO-20-479SP Published: May 12, 2020. Publicly Released: May 12, 2020)」

 2つ目は、「デジタル・フォレンジック・アルゴリズムの技術で性犯罪者を追い詰めるNov 27,2020」である。今回のブログは後者レポートの概要も併せ引用する。

 筆者は従来からわが国で「フォレンジック」を「法医学」、「法廷証拠学」や「法科学」といった訳語が氾濫していることに懸念している。(注2) その中で、以下の令和4年6月 法務省刑事局作成の検察庁「各種犯罪への対応(時代に即した検察庁における人材育成)」を読んだ。

デジタル・フォレンジック=電子鑑識 ジタルフォレンジック(DF)とは、押収したデジタル機器内に保存されているデジタルデータを適正な手続により、全く同じ状態で抽出し(保全)、その抽出したデータの中から犯罪立証のための客観的証拠を見つける(解析)ための手法、技術。

 

法務省刑事局作成の検察庁「各種犯罪への対応(時代に即した検察庁における人材育成)から抜粋

 GAOレポートを簡易かつ正確に読むには、まず“Highlights”と「GAOが明らかとした事項」、および「GAO が本調査を行った背景」を概観することがポイントなるので、今回のブログでは、まず、その内容をまとめるとともに関連する注書きを追加した。

 なお、最後に法務省の犯罪白書等によると性犯罪者の起訴の難しさや有罪化率の低さはわが国でも同様であろう。

1.2024.1.25 GAO レポートGAO-24-107206

 「デジタル・フォレンジック技術・アルゴリズムは犯罪捜査に利点をもたらすが、一方でさまざまな要因が結果に影響を与える可能性がある(Forensic Technology: Algorithms Offer Benefits for Criminal Investigations, but a Range of Factors Can Affect Outcomes)」(全文は16頁)を仮訳する。なお、3つのアルゴリズムの内容については、GAO-21-435SPが詳しく論じているので一部引用し、補筆した。

3つのアルゴリズムにつきGAO レポートから抜粋

(1) 概況報告(Fact Sheet)

 指紋やその他の物的証拠は長い間、法執行官や調査官が犯罪を解決するのに役立ってきた。しかし、デジタル・フォレンジック・アルゴリズムの進歩により専門家はそのような証拠の調査を部分的に自動化できるようになった。

このアルゴリズムは、指紋や掌紋、顔画像、DNA を分析できる。我々は、これらのツールが多くの調査の速度と客観性を向上させることができることを証明した。

 しかし、一方でアナリストや調査員は、偏見や誤用の可能性、結果を伝える難しさなどの課題に直面している。

GAOの以前の研究2021.7.6 発表では、これらのアルゴリズムのテスト方法、成果や実績、使用時期の透明性の向上など、役立つ可能性のある政策オプションが特定された。

(2) GAOが明らかとした事項

 2020年と2021年のGAOの技術評価では、連邦法執行機関が証拠が個人に由来する可能性があるかどうかの評価に主に3種類のデジタル・フォレンジック・アルゴリズム(①確率的ジェノタイピング(Probabilistic genotyping algorithms)、②指紋の潜在印刷物分析(Latent print analysis)、③顔認証(Face recognition))を使用していることが判明した。

①確率的ジェノタイピング・ アルゴリズム

 確率的ジェノタイピング・アルゴリズム(Probabilistic genotyping algorithms) (注3)は、分析者が従来の分析よりもさまざまな DNA 証拠 (複数の寄与因子を持つ DNA 証拠や部分的に分解された DNA など) を評価し、そのような証拠を対象者から採取した DNA サンプルと比較するのに役立つ。 これらのアルゴリズムは、尤度比(ゆうどひ)(注4)と呼ばれる証拠の強さの数値尺度を提供する。 これらのアルゴリズムを評価するために、法執行機関などは、DNA サンプルの品質、サンプル中の DNA の量、貢献者の数、民族性や家族関係など、尤度比に対するいくつかの要因の影響をテストする。 GAO は、これらのアルゴリズムの使用に対する 2 つの課題を特定した。 たとえば、尤度比は複雑であり、確率的ジェノタイピングに関連する結果を解釈したり伝達したりするための標準はない。

指紋の潜在印刷物分析

 分析者が一人で作業するよりも迅速かつ一貫して、指紋と掌紋の大規模なデータベースを検索できる。その精度は、画質、特定された画像特徴 (隆線パターンなど) の数、分析者が完成した特徴マークアップの変動など、さまざまな影響要因にわたって評価される。ただし、出力の使用に人間が関与すると、エラーや認知バイアス(cognitive bias:物事の判断が、直感やこれまでの経験にもとづく先入観によって非合理的になる心理現象のことである)が発生する機会が生じる。

③顔認証(注5)アルゴリズム

 分析者が画像からデジタル詳細を抽出し、データベース内の画像と比較するのに役立つ。これらのアルゴリズムは、大規模なデータベースをより高速に検索でき、アナリストよりも正確である。これらのアルゴリズムの精度は、画質、データベース サイズ、人口統計など、さまざまな影響要因にわたって評価される。大規模なデータベースも検索できる。人間のアナリストだけで行うよりも精度が高くなる可能性があるが、連邦法執行機関では一般的に行われているように、アルゴリズムと訓練を受けたアナリストを組み合わせることで最高の精度が得られるとある研究では報告されている。 ただし、アルゴリズムの出力を人間が解釈するとエラーやバイアスが生じる可能性があり、一部の法執行機関のユーザーは結果が保証されているよりも確実であると認識する可能性がる。

  GAO は、これらのアルゴリズムの使用に対するいくつかの課題を特定した。 たとえば、人間の関与によりエラーが発生する可能性があり、政府機関は最も正確で、人口統計グループ間のパフォーマンスの差が最小限に抑えられるアルゴリズムをテストして調達するという課題に直面している。

 GAO の 2021 年報告書では、政策立案者がフォレンジック・アルゴリズムの使用に対する主要な課題に対処するために検討できる 3 つの選択肢について説明した。① 政策立案者は、フォレンジック・アルゴリズムの一貫した客観的な使用を改善するためのトレーニングの強化、②捜査におけるフォレンジック・ アルゴリズムの適切な使用に関する基準とポリシーの策定、および③アルゴリズム・ テストに関連する透明性の向上を支援することができるとした。

(3) GAO が本調査を行った理由

 1世紀以上にわたり、法執行機関は重要人物の特定、未解決事件の解決、行方不明者や搾取された人々の発見に役立つ物的証拠を調査してきた。 デジタル・フォレンジック専門家は現在、アルゴリズムを使用して犯罪捜査で収集された証拠の評価を部分的に自動化しており、捜査の速度と客観性が向上する可能性がある。

 GAO は、これまで法執行機関におけるフォレンジック・ アルゴリズムの使用に関する技術評価を実施してきた (GAO-21-435SPおよび GAO-20-479SP参照)。 今回のGAOレポートでは、確率的ジェノタイピング、指紋の潜在印刷物分析、顔認識という 3 つのアルゴリズム・タイプの利点と課題、およびこれらの課題に対処するために政策立案者が検討できるオプションについて言及した。

2.2020.5.12 GAOレポート(GAO-20-479SP)の概要

「フォレンジック技術:連邦法執行で使用されるアルゴリズム(Forensic Technology:Algorithms Used in Federal Law Enforcement) 」(全文は24頁)を仮訳する。

【概況報告】

 米国の法執行機関は永年、犯罪解決に指紋などの物的証拠を活用してきた。 現在、コンピュータ・アルゴリズムは、そのような証拠が特定の人物に関連しているかどうかを評価するのに役立つ。これはフォレンジック帰属(forensic attribution) (注6)として知られるプロセスである。

以下については前記1.の内容と重複するので略す。

3.デジタル・フォレンジック・アルゴリズムの技術で性犯罪者を追い詰める(Using Algorithms to Track Down Sex Criminals) (2020.11.27 公表)

 GAOレポートと関連してデジタル・フォレンジック・アルゴリズムに関する新たなintech.mediaポータルの日本語レポートを読んだ。このレポート(原文は英語はAI翻訳らしき内容で、翻訳文としてはいまいちであるが、リンクは確実である。以下、要旨とリンク先データの抜粋、仮訳を行う。

 なお、筆者は関連サイトを調べる中で“プロメガクラブ”の興味深い下記サイトDifferex Systemを見出した。まだ具体内容は読んでいないが、改めて研究したい。

(1)証拠収集上の課題

​ 性的暴力事件の起訴を実行するには、法執行機関と法制度に多くの課題がある。 性的暴行事件の起訴にいたる裁判化件数は、他のどの犯罪よりもはるかに少なく、最近の統計(注7)では、1,000人中5人が刑務所に収容されるにとどまっている。 弁護士は、性的暴行事件の起訴が困難であることを認めており、有罪判決の数が少ない理由の1つは、被疑者を暴行と結びつける物理的証拠がないことがあげられる。

 いわゆる「レイプキット(rape kit)」は、正しくは「性的暴行証拠キット」または「SAEK(Sexual Assault Evidence Kit)」と命名され、事件の捜査に役立つ。性的暴行の後、医療スタッフは性的暴行フォレンジック検査(Sexual Assault Medical Forensic Examination)を行い、この検査キットは被災者の衣服、所持品、身体に残された毛髪や精液などの身体的証拠を収集し保管するために使用される。これらのサンプルは、DNA検査を通して、犯罪者のDNAプロファイルの全国データベースであるODIS (注8)にアップロードして照合する。

 しかし、SAEKで採取した検体を検査するには時間がかかり、1キットあたり平均約1000ドルの費用がかかる。また、検査ができるのはデジタル・ォレンジックの専門家のみであり、DNAが採取できる可能性が最も高いと考えられる検体を絞り込むことで時間短縮をはかろうとするが、性的暴行事件の捜査に間に合うようにキットを処理して検査するのに膨大な時間がかかる。多くの都市では、キットは単に保管されているだけですが30日以上経過したキットは廃棄されることもあり、これはニューヨーク市で起きたことで、2012年以降、840個のキットが廃棄された。

 しかし、現在では、高度な機械学習(Machine Learning)によって、キットの検査やDNAサンプルのタイプをより迅速かつ正確に行うことが可能になり、収集された証拠を直ちに暴行事件の起訴に利用できるようになった。

​(2)機械学習による検査の高速化と正確性の向上

​ スタンフォード大学人間中心人工知能研究所(Stanford University Human-Centered ArtificiaIIntelligence)(HAI)の報告書によると、同大学のローレンス・M・ワイン(Lawrence M. Wein)教授は、SAEKのどの生体試料がDNAを提供する可能性が高く、その結果がヒトの検査官の推奨よりも正確であるかを予測できる機械学習アルゴリズムを開発した。

 ワイン教授の最初の研究は、サンフランシスコ警察(SFPD)データベースに基づいていた。同研究所は、SAEKのすべての要素を検査し、DNAを含む可能性が最も高いと考えられるすべてのサンプルに関する情報を収集し、保管するものであった。サンフランシスコ警察(SFPD)のデータベースには、2年間(2017~2019年)にわたって検査された868キットのデータが含まれており、Weinのチームは、SAEKのどの要素がCODIS(Combined DNA Index System)データベース(注9)にロードする価値のあるDNAサンプルを含む可能性が最も高いかを予測するのに十分な精度の機械学習モデルを開発することができた。

(3) ​機械学習の仕組み

​ 機械学習は、人工知能(AI)の多くの応用例の1つである。人工知能とは、コンピュータやその他のシステムに経験や過去の情報から学習する能力を与え、状況を評価し、人間の行動から独立した判断を下す能力を与える仕組みである。​機械学習の日常的なアプリケーションには、検索エンジンや、ユーザーの過去の行動に基づいて提案を行うプラットフォームなどがある。

 大量のデータへのアクセスは機械学習にとって不可欠であり、クラウドベースのストレージプラットフォームはこれまで以上に多くのデータを利用可能にする。​機械が操作できるデータが多ければ多いほど、機械のパフォーマンスはより正確になる。​これにより、大規模なデータセットに対して人間が同じことをするのに要する時間の数分の一で複雑な操作を行うことが可能になり、間違った結果や不完全な結果をもたらす「ヒューマンエラー」を減らすことができる。

 ​このように、高度な機械学習プロセスとSFPDが提供する大規模なデータセットの組み合わせによって、Wein教授の初期研究が可能になり、性的暴行事件の捜査と起訴の方法を良い方向に変えられる可能性があることを示した。

【参考】

わが国の犯罪白書や令和3年5月性犯罪に関する刑事法検討会「性犯罪に関する刑事法検討会」取りまとめ報告書を読んでの感想

 わが国ではintech.mediaポータルの日本語レポートのような問題指摘は見当たらなかった。

1.犯罪白書

令和4年白書犯罪統計から性犯罪を抜粋

 

2.令和3年5月性犯罪に関する刑事法検討会「性犯罪に関する刑事法検討会」取りまとめ報告書

デジタル・フォレンジックについての問題指摘は見当たらなかった。

**********************************************:

(注1)わが国でのGAOの訳語も多岐にわたる。しかし、筆者は2008年にブログで取り上げ訳語にこだわった。

2008.11.29「連邦議会独立補佐機関GAO(連邦議会行政監査局)による行政Watchdogの役割と機能」(Last Updated: Febuary 25,2022)の(注2)参照。

(注2) 原文は「フォレンジック」のみである。しかし、わが国で訳語につき、一律に「法医学」という訳語については大いなる疑問を抱いていた。特に企業情報システム部門にとってのフォレンジック対応はどう訳するのか。

その中で、立命館大学情報理工学部 上原哲太郎氏の発表資料を改めて読んだ。そこで筆者が選んだ訳語は「デジタル・フォレンジック」である。以下、一部抜粋する。

辞書的には「科学的な知見を法的解決のために役立てること:特に証拠の分析に使うこと」の意である。

  • Forensic Medicine 法医学
  • Forensic Chemistry 法化学
  • Forensic Science 鑑識学
  • デジタルなデータを法的に生かすためにComputer Forensics Digital Forensicsという語が産まれた
  • ここではデジタル・フォレンジックで総称

インシデント・レスポンス

  • コンピュータやネットワーク等の資源及び環境の不正使用、サービス妨害行為、 データの破壊、意図しない情報の開示等、並びにそれらへ至るための行為(事象)等への対応等を言う。

デジタル・フォレンジックとは、「 インシデント・レスポンスや法的紛争・訴訟に際し、電磁的記録の証拠保全及び調査・分析を行うとともに、電磁的記録の改ざん・毀損等についての分析・情報収集等を行う一連の科学的調査手法・技術を言う」と定義されている。

企業情報システム部門にとっての「フォレンジック対応」

  • 民事訴訟対応のため(特に欧米で)
  • 企業コンプライアンスのため
  • IT内部統制の健全性を確保する道具として
  • 内部不正調査の道具として
  • システム管理のため
  • インシデンスレスポンスの武器として

(注3) 「確率的ジェノタイピング(Probabilistic genotyping algorithms)」は、DNAプロファイリングにおける統計的手法と数学的アルゴリズムの使用をいう。サンプルが非常に少ない場合や、複数の個人のDNAの混合物が含まれている場合など、困難な状況では、手動による方法の代わり使用できる。

(注4) 尤度比((ゆうどひ:likelihood ratio)とは、感度と特異度の比を表すもので,感度÷(1-特異度)で計算する。感度または特異度が高いほど,大きな値をとる。これは正確には陽性尤度比と呼ばれるもので,10より大きくなると有効な検査と判断できる.これとは反対に,陰性尤度比というものもある。陰性尤度比は(1-感度)÷特異度で計算され,感度または特異度が高いほど,小さな値をとる。0.1よりも小さくなると有効な検査と判断できる。(尤度比 likelihood ratio - 一般社団法人 日本理学療法学会連合解説から抜粋)

(注5) 「顔認識」は顔の特徴や表情を読み取る技術で、「顔認証」は前もって取得した画像のデータと照合して本人かどうかを見分ける技術である。

(注6) アトリビューション(attribution )とは、攻撃の痕跡や手法などの技術的解析から、攻撃者の意図をめぐる地政学的背景まで、多様な状況証拠の収集と分析を通じ、匿名性が高いサイバー攻撃の攻撃者や背後の攻撃国を特定(判断)していくプロセスである。日本では「特定」や「帰属」とも訳され、「誰がやったのか(who did it)」の問題と呼ばれてきた。(防衛研究所「国家のサイバー攻撃とパブリック・アトリビューション」から抜粋)

米国連邦緊急事態管理庁(FEMA)の“(attribution”の)解釈を引用、以下、仮訳する。

 デジタル・フォレンジックと発生源の帰属者の特定(attribution)の能力は、デジタル・フォレンジックを実施し、テロ行為 (テロの手段と手法を含む) をその発生源に帰属させることとして説明されており、これには、最初の行為やその後の行為を防止するための取り組み、および/または対抗策を迅速に開発するための取り組みによるデジタル・フォレンジック分析と攻撃者の帰属および攻撃の準備が含まれる。

 デジタル・フォレンジックは、行為に関連する証拠の収集と検査である。発生源の帰属には、科学に基づいた技術フォレンジック検査の結果、あらゆる情報源からの諜報情報、およびその他の法執行/捜査情報の融合が含まれる。これらは、米国政府指導部に責任主体を通知し、初期またはその後のテロ行為の防止を支援するために共同で実施される。

(注7) 連邦司法省の最新の全国犯罪被害調査(2018年10月)は性的暴行の被害者のうち警察に犯罪を報告したのはわずか23%だった。

 FBI の統一犯罪報告データベース(Uniform Crime Reporting Program:UCR)によると、通報した者のうち、逮捕に至った通報はわずか約 20% である。 性的暴行と強姦に関する全国データを分析している非営利団体「強姦・虐待・近親相姦全国ネットワーク」によると、裁判につながる逮捕はわずか約半数だという。

 有罪判決率に関する最も信頼できるデータは、1990 年から 2009 年までの有罪判決を分析した司法省の調査によるものである。その調査では、レイプ裁判は約 35% の確率で有罪判決に終わると結論付けられている。

 これらを総合すると、有罪判決に至る暴行はわずか約 0.8% であることを意味する。

(注8) ODIS (Offender Data Information System) は、法執行データの取得、保守、品質を向上させるための Web ベースのコンピュータ化された記録管理ソフトウェア・アプリケーションであり、集中型または分散型ネットワーク環境の任意の組み合わせで実行できる。 これは Microsoft の DNA (分散型ネットワーク間アーキテクチャ) プログラミング・ モデルを使用して設計されており、ストレージ用のデータベース、ビジネス ロジックを処理するコンパイル済みアプリケーション コンポーネント、およびユーザーに表示されるプレゼンテーション層の 3 層を使用して構築されている。(Wikipediaから抜粋、仮訳)

(注9) Combined DNA Index System (CODIS) は、連邦捜査局によって作成および維持されている米国の国家 DNA データベースである。 CODIS は 3 つのレベルの情報で構成される。 DNA プロファイルが作成される Local DNA Index System (LDIS)、州内の研究所が情報を共有できるようにする State DNA Index System (SDIS)、および各州が DNA 情報を比較できるようにする National DNA Index System相互 (NDIS)がある。

*****************************************************************************

Copyright © 2006-2024 芦田勝(Masaru Ashida).All Rights Reserved.You may reproduce materials available at this site for your own personal use and for non-commercial distribution.

 

 

 

コメント
  • X
  • Facebookでシェアする
  • はてなブックマークに追加する
  • LINEでシェアする

世界の平和にとって1秒たりとも気が抜けない激務を担うオースティン国防総省長官の緊急入院・手術を巡る米国の軍事・防衛態勢の継続・維持問題

2024-01-30 07:25:45 | 国家の内部統制

Last updated:January 29,2024

 筆者の手元に米国防総省からのリリースが複数届いている。要約すると国防総省オースティン長官(70歳)の前立腺がんによる緊急人院とその後の回復、トップ軍幹部の動向、野党共和党を含むホワイトハウスへの批判、国防長官の執行権限の委譲の法的問題等であろう。この問題に関する世界の情報メデイアが交錯している。いずれにしても大統領選挙を控えバイデン政権の不安定さや透明性の欠如批判に応える責任はあろう。

 この問題は自衛隊幹部の執務不能時における非常事態問題は東シナ海等の紛争問題や北朝鮮問題を抱えるわが国でも他山の石とすべき重要問題であることは言うまでもない。

 米国の国防総省はホワイトハウスに次ぐ巨大かつ重要組織であり、本ブログでも、わが国で日頃詳しい解説がない分野だけに立ち入った詳しい解説を心がけた。また、わが国のシビリアン・コントロールの在り方も併せて論じたい。

  本ブログの執筆中に米国と英国はイエメンにあるフーシ派武装勢力の標的約十カ所への攻撃を開始した旨の情報が配信されてきた。まさに重要な軍事決断時期であったといえる。

 国防総省は1月29日、以下のリリースを行った。「ロイド・J・オースティン国防長官は本日、国防総省での勤務に復帰した。 同長官は、2024年1月15日にウォルター・リード国立軍事医療センターから退院して以来、自宅で職務を行っていた」

 なお、国防総省は1月29日、以下のリリースを行った。「ロイド・J・オースティン国防長官は本日、国防総省での勤務に復帰した。 同長官は、2024年1月15日にウォルター・リード国立軍事医療センターから退院して以来、自宅で職務を行っていた」

Ⅰ.18日、国防総省報道官のパット・ライダー少将(Major General Patrick S. Ryder)が撮影禁止、記録のみの筆記録(Transcripts)プレス・ブリーフィングの概要

Patrick S. Ryder少将

 私が最初に行いたいのは、記者の多くが持っている今後の予定(timeline)に関する質問のいくつかに対処することである。 次に、長官の健康状態に関する状況の最新情報を提供する。

 12月22日(金)、国防長官ロイド・J.オースティンIII(Secretary of Defense Lloyd J. Austin)は、ウォルターリード国立軍事医療センター(Walter Reed National Military Medical Center))で選択的医療処置を受けた。彼の手続き中および彼の入院中に、彼は特定の運用権限を国防副長官に移管した。その後、1223()にいったん退院し、休暇中も自宅で仕事を続けた。

 11()の夕方、彼は激しい痛みを経験し始め、救急車でウォルターリード国立軍事医療センターに移送され、そこで集中治療室に入院した。彼は意識はあったが、かなり苦痛であった。その夜、彼は医師による検査と評価を受けた。

 1月2日(火)の午後、長官の状態と医学的アドバイスに基づいて, 国防長官の特定の任務の権限移譲にかかる関係法(10 USC 132)201031付け 大統領令 EO13533 (Executive Order 13533)「国防総省内での継承命令の規定」にもとづき、国防総省キャスリーン・ヒックス国防副長官(Deputy Secretary of Defense Kathleen Anne Holland Hicks  )(筆者注1)に移管された。長官および副長官のスタッフと合同スタッフは、定期的な電子メール通知手続きを通じて移管が行われたことを通知された。

Kathleen H. Hicks 副長官

 1月4日(木)、副長官と国家安全保障顧問(National Security Advisor)は、長官から長官の入院について通知を受けた。国防長官のジェイク・サリバン国家安全保障担当大統領補佐官(National Security Advisor ,Jacob Jeremiah Sullivan) (筆者注2)はインフルエンザで病気になり、これらの通知が遅れた。現在、ホワイトハウスと議会の通知を含めるために、これらの通知手順を改善する方法を検討している。

Jacob Jeremiah Sullivan 氏

 1月4日の午後、副長官と国防長官の大統領補佐官は、公式声明の起草と議会のアウトリーチに直ちに従事し始めた。また副長官は、1月5日にワシントンDCに戻るための緊急時対応計画を立て始めた。しかし、副長官は同日午後、長官が1月5日に完全な通信能力と関連する運用上の責任を再開する準備をしていることを知らされた。したがって、副長官は暫定的に最良のコミュニケーション姿勢を確保するために適切な場所に留まった。

 国防長官の権限移管にかかる法律「10 U.S.C. § 132(b) 」(筆者注3)準拠し、および大統領令EO 13533「国防総省内での継承命令の規定」により、特定の状況下では、国防副長官が国防長官の代理を務め、その権限を行使するものとする。

 10 USC 132(b)と一致し, ヒックス副長官は、この期間に部局の日常的な運用および管理の決定を行い、完全に承認され、他の軍事問題について大統領を支援する準備ができていた。

 1月5日の午後、国防総省の長官と他の首席補佐官が国防長官の大統領補佐官から通知を受けた。

 オースティン長官は1月5日の夕方に任務を再開した。

 オースティン長官は現在、ウォルターリード国立軍事医療センターに入院しており、元気で順調に回復している。彼はもはや集中治療室にいないが、病院のよりプライベートな地域で回復にあったている。彼は体調には不快感を経験し続けているが、彼の予後は良好である。

 1月5日の夜に職務を再開して以来、長官は運用上の最新軍事情報を受け取り、必要なガイダンスを提供してきた。彼は必要な安全な通信機能に完全にアクセスでき、国防総省の日常業務として世界中で監視し続けている。

 また、ヒックス副長官、統合参謀本部議長であるCQブラウン・ジュニア大将(Chairman of the Joint Chiefs of Staff Gen. Charles Q. Brown, Jr.)、および上級スタッフとも密に連絡を取り合っている。

Gen. Charles Q. Brown, Jr.大将

 1月8日、彼は大統領デイリーブリーフ(PDB)(筆者注4)と運用アップデートを受け取った。彼が自分の回復に焦点を当てている間でも、彼は本日一日中、部局とホワイトハウスの上級指導者と接触することを期待している。

 現在、彼の退院の具体的な日付はまだ決まっていないが、長官が利用可能になった時点で、長官の健康、執務等ステータスに関する最新情報を提供し続ける。

 また、オースティン長官が透明性の問題について責任を負ったことを強調したいと思う。そして、同省は私たちの通知手順を改善するための措置を講じた。

 1月2日の午後、私は広報担当国防次官補 (ATSD (PA)(筆者注5)から、長官が入院していることを知らされた。彼には提供する追加情報がなかった。しかし、私はもっと学び、より以前に国民の承認を求めるべきだったと認識している。

 したがって、今回の経験から学ぶことをお詫び申し上げる。あなたが私たちに期待する基準を満たすために、私はできる限りのことを行う。1月8日遅くに国防総省報道協会と面会し、さらに話し合い、フィードバックとアドバイスを受けることを楽しみにしている。また、国防総省記者団から軍事記者・編集者協会などから受け取ったフィードバックにも感謝する。

 国防長官と国防総省にとって、私たちが奉仕するアメリカ国民の信頼ほど重要なものはない。そして我々は毎日その信頼を獲得し、それに値するために一生懸命働き続ける。

 1月12日国防総省の追加リリースを仮訳する。

 パット・ライダー少将(Major General Patrick S. Ryder)は、国防長官ロイド・J.オースティンIII(Secretary of Defense Lloyd J. Austin)の健康状態について次のように最新情報を提供した。

 オースティン長官は引き続きウォルターリード国立軍事医療センターに入院しており、健康状態は良好である。

  彼はDODの上級スタッフと連絡を取り、必要な安全な通信機能に完全にアクセスし、世界中の国防総省の日常業務を監視し続けている。

 長官は今週、イエメンのフーシ派支配地域の軍事目標に対する1月11日夜の多国籍攻撃への米軍の参加の監督と指揮に積極的に従事した。 大統領の指示を受けて、11日米国中央軍に攻撃を実行するよう命令を出し、安全な通信機能一式を使って作戦をリアルタイムで監視した。 長官の多国籍攻撃後の声明はここで見ることができる。

 1月12日、オースティン長官は下院軍事委員会委員長のマイク・D・ロジャース下院議員(House Armed Services Committee Chairman Rep. Michael Dennis Rogers : D-Wash.)

Michael Dennis Rogers 氏

 上院軍事委員会のランキング上級委員のロジャー・F・ウィッカー上院議員(Roger Frederick Wicker)、下院軍事委員会ランキング委員のアダム・スミス下院議員(House Armed Services Committee Ranking Member Rep. Adam Smith: Washington's 9th congressional district.選出 民主党)と電話会談を行った。

Adam Smith 氏

 現時点ではオースティン長官の退院の具体的な日程は未定であるが、DODはそれまで毎日最新情報を提供し続ける。

Ⅱ.ウォルター・リード国立軍事医療センターの医療関係者の長官の治療内容・診断結果の詳細声明

 2024 年 1 月 9 日の声明を仮訳する。

 メリーランド州ベセスダにある「ウォルター・リード国立軍事医療センター」の外傷医療ディレクターのジョン・マドックス博士(Dr. John Maddox, Trauma Medical Director)とマーサがんセンター前立腺疾患研究センター長のグレゴリー・チェスナット博士(Dr. Gregory Chesnut, Center for Prostate Disease Research of the Murtha Cancer Center Director)は1g月9日、オースティン 長官に関して次の声明を発表した。

 長官は定期的に推奨する健康診断の一環として、定期的に前立腺特異抗原(PSA)監視を受けている。 2023 年 12 月初旬の検査室評価の変更により、治療が必要な前立腺がん(prostate cancer)が特定された。 2023年12月22日、医療チームと相談した後、ウォルター・リード国立軍事医療センターに入院し、前立腺がんの治療と治癒を目的とした前立腺切除術と呼ばれる待機的外科手術(elective medical procedure)を受けた。 この手術中、彼は全身麻酔下にあった。 長官は手術から順調に回復し、翌朝帰宅した。 彼の前立腺がんは早期に発見され、予後は良好である。

 2024年1月1日、長官は12月22日の手術処置による吐き気と激しい腹部、股関節、脚の痛みを伴う合併症のためウォルター・リード国立軍事医療センターに入院した。 初期の検査で尿路感染症が判明した。 1月2日、綿密な監視とより高度なケアのために彼をICUに移送する決定が下された。 さらなる検査により、腹水の貯留により小腸の機能が損なわれていることが判明した。その結果、腸の内容物が逆流してしまい、鼻からチューブを入れて胃の内容物を排出することで治療された。 腹水の貯留は非外科的ドレーン留置により排出された。 彼は入院中中着実に回復してきた。また 彼の感染症は治癒した。 彼は回復を続けており、時間はかかるかもしれないが、完全な回復が期待されている。 この入院中、長官は一度も意識を失うことはなく、全身麻酔も一度も受けなかった。

 前立腺がんはアメリカ人男性のがんの最も一般的な原因であり、生涯のうち男性の8人に1人、アフリカ系アメリカ人男性の6人に1人が罹患する。 前立腺がんの発生頻度にもかかわらず、スクリーニング、治療、サポートに関する議論は非常に個人的でプライベートなものであることがよくある。 前立腺がんの発見と治療には早期のスクリーニングが重要であり、どのようなスクリーニングが自分にとって適切であるかについて医師に相談する必要がある。

Ⅲ.国防総省長官および副長官およびDOD上級役職員の覚書「標題: 国防長官の職務と義務の引継ぎに関する通知プロセスの見直し」の概要

 覚書を仮訳する。

DODサイト(2022年現在)から一部抜粋 上級幹部の顔写真が確認できる。

〇DODの国防長官府(OSD)の組織図 (筆者注8)

 本覚書は、合衆国法令集第10編第132(b)条(10 U.S.C. § 132(b)) に準拠し、 および大統領令 EO13533「国防総省内での継承命令の規定」により、特定の状況下では、国防副長官が国防長官の代理を務め、その権限を行使するものとする。これには、長官が職務の機能や職務を遂行できない場合も含まれる。 2024年1月1日の夜、オースティン国防長官は、最近の選択的医療処置後の合併症のためウォルターリード国立軍事医療センターに入院した。 2024 1 2 日、国防長官の特定の権限が国防副長官に移管された。 この移管は2024年 1 月 5 日(金)まで継続された。

 私(Kelly E. Magsamen)(筆者注9)はここに、総務管理部長のジェニファー・ウォルシュ(Jennifer Walsh)に対し、DOD法務顧問と相談の上、関連事実を特定するための調査を直ちに主導するよう指示した。

 緊急事態の期間中の状況を評価し、国防副長官が任務を十分に遂行するよう通知を受けたプロセスと手順をここに評価する。

Kelly E. Magsamen氏

 合衆国法典第10編§ 132(b)条および大統領令EO 13533に基づく国防長官の任務に関する任務の見直しの目的は、これらの出来事を取り巻く事実をより深く理解し、今後の適切なプロセスを推奨する。 このレビューの目的は、(1) 特定の権限が移譲されたと決定された場合の明確性と透明性を確保するのに役立たたせる、(2) 適切かつタイムリーな通知が大統領とホワイトハウス、および必要に応じて米国議会と米国国民に対して行われたこと。

 本レビューには次の内容を含める必要がある。

① 2024 年 1 月 1 日の国防長官の入院に始まる出来事と通知のタイムライン。

② 長官がその職務の機能や責務を遂行できるか、または遂行できないかどうか、およびそのような通知がどのように行われるかを判断するための現在のプロセスを調査する。

③ 必要に応じて、米国大統領、国防総省の高官、その他の関係者に対する既存の通知プロセスを改善するための勧告。

 私は、このレビュー審査を 30 日以内に完了するよう指示する。また、レビューは現在進行中であり、直ちに発効するが、さらに私は次のように指示する。

「権限の移譲」(transfer of authority TOAが発生した場合、上級幹部情報支援室(Cables Executive Support Office :ESO)(筆者注10)は、DOD法務顧問(General Counsel)、統合参謀本部議長および副議長(Chairman and Vice Chairman of the Joint Chiefs of Staff)、国防長官及び副長官の参謀本部(Deputy Chiefs of Staff to the Secretary and Deputy Secretary)、 統合軍司令官(Combatant Commanders)、陸軍長官(Service secretary means the secretary concerned as defined in 10 USC 101(a)(9))、参謀本部の制服組の最高幹部(Service Chiefs of Staff)(筆者注11)、ホワイトハウスのシユツエーション・ルーム(White House Situation Room) (筆者注12)、および長官および国防副長官の上級幹部。

② 電子メールのメッセージには、TOA の理由 (通信デバイスの圏外、定期的な治療、入院など) が含まれる。

③事前に計画された TOA を調整する際、国防長官の軍事補佐官 (Secretary's Military Assistant (MA) ) チームのメンバーが私、副長官の首席補佐官、副長官から長官、副長官、副長官の上級軍事補佐官に最新情報を伝える。その他の長官および副長官の軍事補佐官 MA は、事前に計画された TOA の予想スケジュールに基づいて 至急な連絡等を行う。

④緊急の TOA の場合、担当 軍事補佐官MA は少なくとも音声通信に依存し、電子メールでフォローアップする。ずれの場合も、Cables ESO からの電子メールは通知を記録する。

 上記の当面の措置は、30 日間のレビューの結果、さらに修正される可能性がある。

cc: DOD法務顧問

Ⅲ.今回の国防長官の緊急入院や軍最高幹部の対応の遅れ、ホワイトハウスへの情報遅れ等の問題

 今回のオースティン長官の緊急入院と権限移管に関する米国の議会等によるシビリアン・コントロールに関するメデイア等に見るさらなる課題につき1月7日のAP News 記事から抜粋、以下、仮訳する。

 オースティン国防長官(70歳)は、軽度の選択的医療処置後の合併症のため入院したままであると彼の報道官は述べた。 国防総省がウォルターリード国立軍事医療センターでの長官の入院に関する情報をどれほど密接に保持していたかがますます明らかになるにつれて、報道官は彼の当初の声明の中で、長官は回復中であり、すぐに国防総省に戻ることを楽しみにしていると述べたが、彼の病気について他の詳細を提供しなかった。

 国防総省報道官のパット・ライダー少将空軍少将は、ホワイトハウスと合同参謀本部はオースティン長官の入院について通知を受けたが、その通知がいつ起こったかは確認しなかったと語った。

 多くの米国当局者は1月6日、長官が入院していることを1月5日まで国防総省の最高幹部の多くが知らなかったと述べた。当局は匿名の条件で話し、プライベートな会話について話し合った。1月5日にホワイトハウスが彼の状態を知ったことを報告した最初の人物は米メデイアPolitico (筆者注13)であった。

 ライダー少将は、 議会のメンバーは1月5日の午後遅くに告げられ、他の当局者は議員が午後5時以降に通知されたと述べた。長官のスタッフの主要な上級メンバーにいつ伝わったかは明らかではないが、国防総省全体で, 多くのスタッフが、長官の病院滞在に関する声明を発表したときである5日の午後5時過ぎに知った。つまり、多くの軍幹部は長官が今週休暇を取っていると信じていた。

 長官が入院したときに引き継いだキャサリン・ヒックス国防副長官も不在であった。米国の当局者は、長官との間に彼女が仕事をすることを可能にするプエルトリコで彼女とのコミュニケーションセットアップを持っていたと述べた。 結果、米軍で41年間過ごし、2016年には4つ星の陸軍大将として引退した人は無力であった。

 ライダー少将は1月6日、長官の回復は順調で、1月5日の夕方、病院のベッドから全職務を再開したと語った。なぜ入院が長い間秘密にされているのかと尋ねられた少将は、5日にそれが“回復が進む状況であり、プライバシーと医療の問題のためであると述べ, 国防総省は長官の職務不在を公表しなかった。当時、少将はオースティンの医療処置または健康に関するその他の詳細を提供することを拒否した。

 連邦議会上院軍事委員会で最高位にある共和党ロジャー・ウィッカー(Mississippi Sen. Roger Frederick Wicker ) 氏(筆者注14)(筆者注15)(筆者注16)は「国防総省は、国防長官の病状を数日間故意に差し控えたことは受け入れられない。われわれ議会は、部局の衝撃的な法律違反について1時間ごとにさらに学習している」

Roger Frederick Wicker 氏

 また、アーカンソー州選出共和党のトム・コットン(Sen. Thomas Bryant Cotton , R-Arkansas)氏 (筆者注17)も大統領や議会等通知の遅れを次のとおり批判した。

Thomas Bryant Cotton 氏

 「国防長官は、核指揮系統を含む大統領と制服を着た軍部との間の指揮系統における主要なリンク責任者であり, 最も重要な決定を数分で行わなければならないとき、長官がホワイトハウスにすぐに伝えなかったことは, この衝撃的な内訳には影響があるはずである」

 国防総省をカバーするメディアメンバーを代表する国防総省報道協会(Pentagon Press Association:PPA)は、5日の夜にライダー少将とDOD広報担当次官補のクリス・ミーガー(Chris Meagher)氏に抗議の手紙を送った。

Chris Meagher氏

 PPAはその書簡で「長官がウォルターリード国立軍事医療センターに4日間滞在していて、国防総省が5日の夜遅くに国民一般に警告しているという事実は怒りそのものである。中東の米軍サービスメンバーに対する脅威が高まっている現在、米国はイスラエルとウクライナでの戦争で主要な国家安全保障の役割を果たしている。アメリカの国民がその最高の防衛指導者の健康状態と意思決定能力について知らされることは特に重要である」

 これまで他の米国の上級指導者たちは、自身の入院についてはるかに透明であった。すなわち、メリックガーランド司法長官が2022年に通常の医療処置に参加したとき, 彼のオフィスは1週間前に国民に通知し、彼が外出することが予想される期間と彼がいつ仕事に戻るかを概説した。

 今回のオースティン長官の入院時期は、イランが支援する民兵が米軍がイラクとシリアに駐留している基地で繰り返し無人偵察機、ミサイル、ロケットを発射した時期である。バイデン政権を何度も反撃するように導いた。これらの攻撃には、長官や他の主要な軍事指導者によるデリケートでトップレベルの議論と決定が含まれることがよくある。

 また、アメリカはイエメンのフーシ過激派(Houthi militants)による商業船への持続的な攻撃を阻止するために南紅海をパトロールするために船と他の資産を使用する新しい国際海事連合の背後にある主要な主催者でもある。(筆者注18)

 さらに、オバマ政権、特にオースティン長官は、武器を供給し、ウクライナに訓練する取り組みの最前線にいる。 彼はまた、ハマスとの戦争についてイスラエル人と頻繁にコミュニケーションをとっている。

*******************************************

(筆者注1)DODサイトのヒックス副長官の略歴を仮訳する。

 キャスリーン・H・ヒックス閣下は第35代国防副長官を務めている。彼女は2021年2月9日にその役職に宣誓した。

 副長官に就任する前は、ヒックス 氏はヘンリー A. キッシンジャー氏が代表する外交問題評議会(Foreign Policy and International Relations : Council on Foreign Relations ) (筆者注6)上級副代表、CSIS(戦略国際問題センター)の国際安全保障プログラムのディレクターを歴任した。

 2009 年から 2013 年まで、彼女は国防総省の高級文官を務めた。 2012年に米国上院によって政策担当首席国防次官に承認され、世界および地域の国防政策と戦略について国防長官に助言する責任を負った。

 また彼女は戦略、計画、戦力担当の国防副次官も務め、2012 年の国防戦略指針と 2010 年の 4 年ごとの国防見直しの開発を主導し、将来の戦力能力、海外での軍事態勢、緊急時および戦域作戦計画に関する指針の策定を主導した。

 Deputy Under Secretary of Defense for Strategy, Plans and Forces(SPF の DUSD) になる前の 2006 年から 2009 年まで、ヒックス氏は戦略国際問題研究所の上級研究員を務めていた。 ヒックス氏は国防長官室の公務員としてキャリアをスタートし、1993 年から 2006 年までさまざまな役職を務め、大統領管理インターンから上級行政職まで昇進した。

(筆者注2) ジェイコブ・ジェレマイア・サリバン(1976年11月28日生まれ)はアメリカの弁護士で、現在ジョー・バイデン大統領直属の国家安全保障担当大統領補佐官を務めている。 彼はこれまでに米国国務省でバラク・オバマ大統領の政策局長、バイデン副大統領の国家安全保障担当補佐官、ヒラリー・クリントン長官の首席補佐官を務めた。また サリバン氏は、イラン核交渉における米国連邦政府上級顧問、クリントン長官の2016年大統領選挙キャンペーンにおける上級政策顧問、さらにイェール大学ロースクールの客員教授も務めた。

 2020年11月23日、バイデン次期大統領はサリバン氏を米国国家安全保障担当大統領補佐官に任命すると発表し、2021年1月20日に就任した。

(筆者注3) (1)10 USC 132(b)条: Deputy Secretary of Defense を仮訳する。

(b) 副長官は、国防長官が定める職務を遂行し、権限を行使するものとする。 副長官は、長官が死亡、辞任した場合、またはその他の理由で長官の職責および職務を遂行できなくなった場合に、長官を代理し、その権限を行使するものとする。

(2)オバマ大統領時代に発令された2010.3.1 Executive Order 13533—Providing an Order of Succession Within the Department of Defenseを仮訳する。

 1998 年の連邦空員制度改革法 (修正版) を含むアメリカ合衆国の憲法および法律により、大統領として私に与えられた権限により、5 U.S.C. 3345 以降では、以下のことが命じらた。

セクション 1. 継承順位。

(a) 本命令第 2 条の規定に従い、国防総省の以下の職員は、列記された順序で、次の期間中、国防長官 (長官) の職を務め、その職務と義務を遂行するものとする。 長官が死亡、辞任、またはその他の理由で長官の職務の機能および職務を遂行できなくなった期間、長官がその職務の職務および職務を遂行できるようになるまでの期間:

(1) 国防副長官。

(2) 陸軍長官。

(3) 海軍長官。

(4) 空軍長官。

(5) 防衛次官(調達、技術、兵站担当)。

(6) 政策担当の国防次官。

(7) 国防次官(監察官)。

(以下は略す)

(筆者注4) 大統領日報 ( President's Daily Brief, PDB) は、米国政府の担当部局が毎日作成し、米国大統領に毎朝届けられる最高機密文書。これは大統領が認めたごく限られた政府高官らにも渡される。日報の内容には、機密性の高い情報分析、CIAの秘密工作に関する情報、最も機密性の高い米国の情報源からの報告、同盟国の情報機関と共有している報告、といったものが含まれる。大統領日報は、大統領選で当選し就任を控えた次期大統領にも渡される。

 大統領日報は国家情報長官が作成し、中央情報局 (CIA)、国防情報局 (DIA)、国家安全保障局 (NSA)、連邦捜査局 (FBI)、そのほか米国のインテリジェンス・コミュニティーに属する機関から上がってきた情報を総合した内容になっている。(Wikipediaから抜粋 )

(筆者注5) 広報担当国防次官補 (ATSD (PA)) は、広報、内部情報、地域関係、情報訓練、視聴覚問題の主任参謀であり、国防長官および国防副長官の補佐を務める。 国防総省の取り組みを支援し、約 3,800 人の軍人および民間人からなる世界的な広報コミュニティを主導している。次官補は、長官の情報原則に従って国防総省の情報を国民、議会、メディアに提供する。 2012 年 10 月以前は、この役職は「広報担当国防次官補」として知られているが、2011 年の大統領任命効率化および合理化法に応じて名前が変更された。ATSD(PA) は重要な人物であるが、国家の重要人物ではなく、唯一の広報担当者である。(Academic Acceleratorから抜粋)

(筆者注6) 外交問題評議会(Council on Foreign Relations)は、アメリカ合衆国のシンクタンクを含む超党派組織。 1921年に設立され、外交問題・世界情勢を分析・研究する非営利の会員制組織であり、アメリカの対外政策決定に対して著しい影響力を持つと言われている。超党派の組織であり、外交誌『フォーリン・アフェアーズ』の刊行などで知られる。本部所在地はニューヨーク。(Wikipediaから抜粋 )

(筆者注7) DODの行政管理部長 (Director of Administration and Management:DA&M) は、国防総省の国防長官室 (Office of the Secretary of Defense OSD) 内の役職である。 DA&Mは、組織および行政管理事項に関する国防長官および国防副長官の主席補佐官および顧問として、以下の責任を負う。

  ①組織憲章の策定と維持、②国防総省委員会の管理、③国防総省の本部管理、③OSD歴史的記録などの割り当てられたプログラムの監督プログラム、④国防総省の情報自由法プログラム、⑤国防総省プライバシー・ プログラム、⑥国防総省市民の自由プログラム、⑦OSD 内部管理制御プログラム、および⑧ OSD 情報技術/CIO プログラムである。さらに、DA&M は国防総省軍保護局とワシントン本部サービスの管理と監督の責任を果たしている。従業員は約 1,300 名、現場活動予算は 13 億ドル(約1,872億円)に達している。

(筆者注8) 国防総省の国防長官府(Office of the Secretary of Defense :OSD)の解説の仮訳

 アメリカ合衆国国防長官府 (Office of the Secretary of Defense (OSD) は、アメリカ国防総省の本部である。国防長官直属の組織であり、主に文民職員 (いわゆる「背広組」)で組織されている。政策開発、国防計画、資材管理、会計、及び背策評価の責任分野で各種権限を行使し、国防総省に対する権限、指揮、統制を実行する長官を支援する。長官府は、統合参謀本部とともに、国防総省を管理する国防長官の支援部門であり、アメリカ合衆国において連邦行政部全体を管理する大統領の大統領行政府に相当する。

 長官府には、国防長官 (SecDef)と国防副長官 (DepSecDef)に直属する6人の国防次官 (研究・技術、取得・維持、政策、会計検査、人事・即応、諜報・安全保障) が置かれている。国防次官は、全て大統領によって任命され、国防長官や国防副長官と同様に、連邦議会上院の承認を要する。

 その他の役職として、国防次官補、国防長官補佐官、法律顧問、運用試験・評価局長、行政事務局長及び割り当てられた職務を遂行するために国防長官が設置した役職があり、それぞれ国防長官を補佐する。

 長官と副長官は、6人の次官を監督し、それぞれの次官は数人の次官補を監督している。その他に長官に直属する特別職員も数人置かれている。以下、略す。(Wikipediaから抜粋、なお、そこに引用されているOSDの組織図は古い、本ブログのものを参照されたい)

(Wikipedia から抜粋, 仮訳)

【DODの国家情報機関機能】(青色部:筆者が説明を補筆した)

国防総省の組織の一部は、アメリカのインテリジェント・コミュニティ (IC)のメンバーとなっている。通常は国防総省の管轄下で活動する連邦レベルの諜報機関であるが、同時に国家情報長官の権限にも服している。これらの機関は、国家の政策立案者や戦争に関する権限を有する者が、その職務を遂行するために、戦闘支援機関として機能する。また中央情報局 (CIA)や連邦捜査局 (FBI)などの国防総省以外の諜報機関や法執行機関の支援も実施する。

 上記以外にも、各軍種には独自の諜報機関が置かれている。国防総省の管轄下にある国家情報機関とは別組織であるが、調整の対象とはなっている。国防総省は、シギント(signals intelligence:通信、電磁波、信号等の、主として傍受を利用した諜報・諜報活動のこと)、地理空間情報(Geospatial intelligence:地理空間情報を含む画像、信号、または署名の活用と分析から得られる、地球上の人間の活動に関するインテリジェンス。 GEOINT は、地球上の物理的特徴と地理的に参照された活動を記述、評価し、視覚的に表現する。 米国連邦法典で定義されている GEOINT は、画像、画像インテリジェンス (IMINT)、および地理空間情報で構成されている)、マジント(Measurement and Signature Intelligence :MASINT) は、情報収集の技術分野であり、固定または動的ターゲット・ソースの特有の特性 ンテリジェンス、音響インテリジェンス、核インテリジェンス、化学および生物学的インテリジェンスが含まれる)の各分野で国家情報機関の間の調整を担当している。また、これらの分野の資産を管理するとともに、情報衛星の打ち上げ、運用、情報網の構築を行っている。また国防総省は、CIAが実施するヒューミント(HUMINT; Human Intelligence):人が人に接触して収集するデータ、情報、知識。相手の経歴、身体的特徴、思想傾向、雰囲気、性癖、言語化されない暗黙知も含まれる)に協力すると同時に、軍事面での優先的なヒューミントを実施するために独自の機関 (国防情報局内の国防秘密局)を保有している。国防総省の国家情報機関は、国防次官 (諜報・安全保障担当)によって監督されている。

(Wikipedia等から抜粋) なお、日経XTECH「細分化が進むインテリジェンス」も参照されたい。

(筆者注9) ケリー・マグサメン(Kelly Magsamen)氏は、ロイド・J・オースティン3世国防長官の首席補佐官である。 国防長官の幹部スタッフを指揮し、国防長官に国防総省に関するすべての問題について助言やアドバイスを提供する責任を負う。

(筆者注10)覚書に出てくるCABLES EXECUTIVE SUPPORT OFFICEにつき補足する。SDCの解説を仮訳する。

 DISA(アメリカ国防情報システム局)は、軍事通信、電波監理や通信システムの開発などを担当する国防総省の内局) の戦略的コミュニケーションと広報を担当する部局である。

 国防総省長官通信局 (Secretary of Defense Communications:SDC)は、国防総省長官および国防総省副長官、その直属の事務所、および指定された特使に専用の通信サポート、意思決定サポート、および状況認識サービスを提供する。

 2017 年に国防情報システム局のミッション・ポートフォリオに統合された SDC は、すべての脅威シナリオおよび地理的位置にわたってグローバルな状況認識を提供する統合通信ソリューションを提供し、国防長官が合衆国法典第 10編 および第50 編1/8(22)で義務付けられている指揮統制権限と責任を行使できるようにする。

 国防長官の信頼できるプロバイダーとして機能する統合奉仕チームは、非常に小さな拠点を維持しながら、大きな任務を達成する。

 SDC の小さいながらも重要なコンポーネントの 1 つは、その使命をサポートする有能な軍人を継続的に探しているケーブル支局(Cables Branch)である。

 SDCの上級幹部支援官であるジョージ・ランドルフ(George Randolph)陸軍中佐ケーブル支局長は「SDCの作戦情報管理および指揮統制サポートセンターであり、約20人の軍人が配置され、3人チームで活動している。我々は、国防長官とその直属のスタッフに、場所に関係なく、複数のプラットフォームと分類にわたって包括的な音声、ビデオ、およびデータ機能を提供する」

 ケーブルズ支局のメンバーは、ホワイトハウス状況室、国務省、国防総省の各機関、および外国の対応機関との連絡役としても機能する」と述べた。

(筆者注11) 統合参謀本部 (Joint Chiefs of Staff:JCS) は、米国国防総省内の制服を着た最高幹部の組織であり、軍事に関して米国大統領、国防長官、国土安全保障会議および国家安全保障会議に助言を与え、 重要な組織である。 統合参謀本部の構成は法令で定められており、議長(CJCS)、副議長(VJCS)、陸軍、海兵隊、海軍、空軍、宇宙軍の長官、および軍司令官から構成される。(Wikipedia を抜粋、仮訳)

(筆者注12) シチュエーションルーム ( White House Situation Room) は、アメリカ合衆国、ホワイトハウスのウエストウイングの地下にある施設である。513.2平方メートルの会議室と情報管理センター機能を備える。

 シチュエーションルームは、アメリカ合衆国大統領とその顧問(国家安全保障問題担当大統領補佐官、国土安全保障担当大統領補佐官、大統領首席補佐官を含む)が、国内外の有事の監視と対応を行うため、そして外部機関(海外の機関を含む)と安全な通信を行うために利用すべく、国家安全保障会議のスタッフによって運営されている。(Wikipedia から抜粋)

 (筆者注13) ポリティコ(Politicoは、政治に特化したアメリカ合衆国のニュースメディアである。主にワシントンD.C.の議会やホワイトハウス、ロビー活動や報道機関の動向を取材し、テレビやインターネット、フリーペーパー、ラジオ、ポッドキャストなどの自社媒体を通じてコンテンツを配信している。(Wikipediaから抜粋 )

(筆者注14) ロジャー・F・ウィッカー(Roger Frederick Wicker)氏は、2007年12月から米国上院でミシシッピ州民の代表を務めている。上院議員時代、ウィッカー氏は雇用を創出し、連邦政府の行き過ぎを制限し、生命を守り、強力な国防を維持する成長促進政策を擁護してきた。

 ウィッカー氏は、第 118 連邦議会の上院軍事委員会のランキング上級委員(筆者注13)である。ウィッカー氏は上院商業・科学・運輸委員会の上級委員でもあり、以前はそれぞれ第116議会と第117議会で議長と幹部を務めていた。 彼の他の委員会の任務には、環境および公共事業委員会および規則および管理委員会が含まれる。

Roger Frederick Wicker氏

 ウィッカー氏は米国ヘルシンキ委員会の幹部であり、欧州安全保障協力会議 (CSCE)(筆者注16)の副議長でもある。また、ウィッカー氏は、米国商船アカデミー議会訪問者委員会のメンバーも務めている。(ウィッカー氏のHPから抜粋、仮訳)

(筆者注15) 連邦議会委員会構造は立法プロセスにおける主要部分である。委員会は一般的に、様々な政策分野にフォーカスを置き、与党議員が議長を務める(各委員会における最年長の少数派党員は「有力メンバー」(ranking member)と呼称される)。また各議会委員会には個別の職員も常駐している。

(筆者注16) 欧州安全保障協力機構(OSCE)は、ソビエト連邦が最初に全ヨーロッパ安全保障会議の設立を提案した1950年代初頭にその起源を持つ。1960年代半ばに、ワルシャワ協定はそのような会議の呼びかけを更新した。1969年5月、フィンランド政府はヘルシンキを会議場として提供する覚書をすべてのヨーロッパ諸国、米国、カナダに送った。1972年11月から、最初の35か国の代表が3年近く集まり、会議の手配と枠組みを策定し、1975年7月に作業を終えた。

1975年8月1日、最初の35の参加国の指導者がヘルシンキに集まり、ヨーロッパの安全保障協力会議の最終法に署名した。ヘルシンキ合意とも呼ばれる最終法は条約ではなく、非公式に“バスケットと呼ばれる3つの主要セクションで構成される政治的拘束力のある合意である「コンセンサス」に基づいて採用された。この包括的な法律には、バンクーバーからウラジオストクに及ぶ地域の安全と協力を強化するために設計された幅広い措置が含まれる。(OSCEサイトから抜粋、仮訳)

(筆者注17) トム・コットン氏はアーカンソー州出身のアメリカ合衆国上院の共和党議員である。 所属する委員会には、刑事司法およびテロ対策小委員会のランキングメンバーを務める司法委員会、情報委員会、空陸電力小委員会のランキングメンバーを務める軍事委員会が含まれる。(トム・コットン氏のHPから抜粋、仮訳した)

(筆者注18)1月11日の米国非営利公共メディアNational Public Radio(NPR) は以下のとおり報じている。抜粋、仮訳する。

 国防当局者が匿名を条件に語ったところによると、米国と英国はイエメンにあるフーシー派武装勢力の標的約十カ所への攻撃を開始した。今回の空爆は、紅海での国際貨物船と米軍艦に対するフーシー派による2カ月以上にわたる攻撃に続くもので、米当局が封じ込めに懸命に取り組んできた中東紛争が拡大している。

 バイデン大統領は書面による声明で、今回の共同攻撃はフーシー派の行動に対する防衛反応であり、オーストラリア、バーレーン、カナダ、オランダの支持を得ていたと強調した。

 バイデン氏は「こうした標的型攻撃は、米国と米国のパートナーが米国人員への攻撃を容認したり、敵対勢力が世界で最も重要な商業航路の一つで航行の自由を脅かしたりすることを容認しないという明確なメッセージであり、私は必要に応じて我が国国民と国際商取引の自由を守るため、さらなる措置を躊躇なく指示するつもりである」と述べた。

*********************************************************************

Copyright © 2006-2024 芦田勝(Masaru Ashida).All Rights Reserved.You may reproduce materials available at this site for your own personal use and for non-commercial distribution.

 

 

コメント
  • X
  • Facebookでシェアする
  • はてなブックマークに追加する
  • LINEでシェアする

FBIシャーロット現地事務所は年末年始のホリデー休暇中にセクストーション未遂が増加する可能性があると警告

2024-01-19 14:47:02 | サイバー犯罪と立法

Last updated: january 19,2024

 サイバー犯罪たるセクストーション(Sextortion)につき、米国や中国、フィリピンなどでも被害が確認されている。「性的な」という意味の「セックス(Sex)」と「脅迫・ゆすり」を指す「エクストーション(Extortion)」を合わせた造語で「性的脅迫」と訳され、性的な動画や写真を入手し、それを「ばらまく」などと脅して金銭を要求することを指す。(FBIのyoutube)(筆者注1)

大阪府警資料から抜粋

 また、グルーミング(チャイルド・グルーミング)とは、子どもからの信頼を得て、その罪悪感や羞恥心を利用するなどにより、関係性を操る行為である。特に、子どもを手なずけることによって、性的な接触・搾取をする目的で行われる性犯罪の準備行為をいう。(筆者ブログ(1)同(2完)参照) なお、米国の未成年者に対する性犯罪規制立法については筆者ブログ参照。

 グルーミングの対象となった児童は、失望させたくないと思って相手の要求を断れなかったり、相手を信頼するあまり相手の要求に疑問を抱くことなく、わいせつな写真を送信したり、性行為をしてしまうことがある。

 2023年7月13日施行の刑法改正において、面会要求等罪は、悪質なグルーミングを処罰することによって、児童を性加害から保護することを目的として成立し、面会要求等罪には、わいせつ目的で児童に対して面会を求める面会要求罪と、わいせつな映像の送信を求める映像送信要求罪の2つがある。

 今回のブログは、わが国の(1)セクストーションの正確な定義、手口の解析、被害防止策、法的対策・検討状況, (2) グルーミング(チャイルド・グルーミング)に関する刑法改正とその意義、(3)米国で話題となっているAI画像生成ツールと児童性的虐待素材 (CSAM)問題、(4)関連した立法として「児童買春、児童ポルノに係る行為等の規制及び処罰並びに児童の保護等に関する法律」の概要と意義を解説する。

 なお、本ブログで取り上げるとおり、これらサイバー性犯罪の加害者は医師や教員、公認会計士等社会的ステイタスが高いことが多い。病む現代社会の象徴であろう。

Ⅰ.セクストーションの正確な定義、手口の解析、被害防止策、法的対策・検討状況

1.わが国のセクストーションの解説例

NHKの解説から一部抜粋引用する。

(1)「セクストーション」被害は?

 セキュリティー会社などによるとアメリカでは、10年以上前から被害が確認され、2022年には、被害にあった17歳の少年が、自ら命を絶ったとして、2023年5月、アメリカ司法省はSNSで女性になりすましたアカウントで脅迫したナイジェリア人の3人を起訴するなど、被害が深刻化している。

(2)その手口は 不正アプリのインストールの誘導も並行する

 セクストーションのようなサイバー犯罪からどう身を守ればいいのか。

 わが国のセキュリティーの専門機関「情報処理推進機構=IPA」に取材した。

 手口としては、SNSや、語学学習・国際交流を目的として外国人と出会える「言語交換アプリ」のメッセージでやりとりをしている際に、性的な動画や写真を送るよう要求されるケースが多く、「もっと動画が交換しやすいアプリがある」などと誘導され、不正アプリをインストールする被害も確認されている。

 こうした不正アプリでは、スマートフォン内の電話帳の情報が盗み取られ、「友人や知人に動画や写真をばらまく」と脅されるケースもあるということである。

 このほか、いきなりメールが送りつけられ、「あなたがアダルトサイトを見ているときに、恥ずかしい姿を録画した」などと、暗号資産のビットコインを要求する手口も確認されている。

 セキュリティー会社のノートン(norton)によると、こうした「セクストーション」に関連するメールは、世界各国で確認されている。2023年11月24日から12月15日までの間に世界であわせて554万件あまりを検知し、国別で見ると、日本は64万件と、1位のチェコ、2位のアメリカに次いで、3位の多さだったということである。

(3) 専門家「相手の手に渡ったものは取り戻せない 十分注意を」

 情報処理推進機構(IPA)セキュリティセンター 中島尚樹さんによると「SNSなどでやりとりするセクストーションは攻撃側の立場で考えればやり取りの手間がかかっていると思うが、高額な口止め料が手に入るという面がある。『どうすれば相手から画像を取り戻せるか、どうすれば消してもらえるか』という相談も寄せられるが、残念ながら一度、相手の手に渡ったものは消すことも、取り戻すこともできない。日ごろから十分注意する必要がある。

(4)被害に遭わないための施策?

 そして、以下のような対策が重要だと指摘する。

①他人に見られて困る写真や動画は、スマートフォンに残さない。

②第三者に送るのは、なおさら非常にリスクが高まるため、絶対に共有しない。

③通常の公式マーケットで配信されていない不正アプリは無料であってもインストールしない。

(5) もし被害に遭ってしまったら?

①警察に相談すること。(筆者注2)

②不正アプリをいったんインストールしてしまった場合は、電源を切るかWi-Fiでなく機内モードにするなどして通信を遮断してから警察に相談すること。

筆者補足】

「セクストーション」犯罪に関し法的扱いはどうなるのか。ネット上の解説では消費者被害にくわしい金田万作弁護士は、脅してお金を請求するため「恐喝罪」にあたると説明している(お金を払っていなければ恐喝未遂罪)というのが一般的である。筆者も同様の考えであるが、サイバー犯罪で恐喝罪で立件するのは簡単ではない。すなわち、(1)証拠の保存も含め加害者の特定や被害額等が極めて困難である点、(2)わが国ではサイバー犯罪に精通した弁護士や裁判官が極めて少ない点などである。これらにつき機会を改めたい。

2.米国のセクストーション犯罪と被害防止対策

(1) FBIシャーロット現地事務所のリリース「FBI Charlotte Warns Sextortion Attempts Likely to Increase During Holiday Break」内容の仮訳

 FBIシャーロット現地事務所は、セクストーション犯罪は通常、学校や休暇中に増加することを親、介護者、十代の若者たちに警告している。 セクストーションとは、成人が十代のふりをして被害者を操作または誘惑し、露骨な性的画像を作成および共有させ、追加の写真や金銭を強要することをいう。

 全米でセクストーション事件が急増しており、特に10代の少年をターゲットにした金銭的セクストーションが急増している。 2022 年から 2023 年にかけて、シャーロット FBI ではセクストーションの報告が 20% 増加した。 実際には、犠牲者の数はさらに多いようです。 被害者の中には犯罪を通報することをためらう人もいるかもしれない。

(2)金融セクストーション事件では、捕食者(若い女の子を装った詐欺師)が欺瞞と操作を用いて、通常 14 歳から 17 歳の若い男性を説得し、ビデオを通じて露骨な行為に従事させ、その様子を詐欺師が秘密裏に録画する。次に、詐欺師は、自分たちが録音・録画したことを明らかにし、被害者にお金を払わせたり、露骨な写真やビデオをオンラインに投稿させたりするよう脅して、金銭を強要しようとする。

 児童性的虐待資料 (CSAM) とみなされるものの作成を大人が子供に強制した場合は、最高で連邦刑務所での終身刑を含む重い刑罰が科せられる。

 被害に遭うことをやめさせるには、子供たちは信頼できる大人、親、教師、介護者、または法執行機関に通報する必要がある。このことは子どもにとっては当惑するかもしれないが、法執行機関が加害者を特定できるよう名乗り出れば、その被害者や他の人たちに対する無数の性的搾取事件を防ぐことができるかもしれない。

 「子どもたちがうつ状態に陥ったり、孤立したり、自傷行為をしたりするのを時々見てきたが、それは私たちが絶対に起きてほしくないことである。親は子どもにデバイスを与えるとき、意図的に接する必要があります。子どもたちは そのデバイスが何なのか、そのデバイスにどんなアプリケーションがあるのかを知る必要があり、親は子供たちが誰と通信しているのかを知り、その危険性について説明する必要がある」とFBI担当特別捜査官ノースカロライナ州でロバート・M・デウィット氏は  「加害者は、私たちの子供たちを操作し、コミュニケーションをとる方法を理解しています。繰り返しになるが、それが彼らのフルタイムの仕事である」語った。

 FBI は、オンラインで子供たちを守るために次のヒントを提供している。

 ① 地元の法執行機関または FBI (tips.fbi.gov) または FBI のインターネット犯罪苦情センター (IC3) (ic3.gov) にお問い合わせください。

 ②法執行機関が調査する前に、デバイス上の何も削除しないでください。

 ③オンラインでの出会いについてすべて法執行機関に伝えてください。 恥ずかしいかもしれませんが、犯罪者を見つける必要があり、他の子供たちを守ることができます。

 セクストーションの詳細については、fbi.gov/sextortion を参照されたい。

(2) 連邦法に基づく既存の要件とSTOP CSAM法案の内容

Pumphrey Law事務所の解説から抜粋、仮訳

 18 U.S. Code § 2258A - Reporting requirements of providers オンラインサービス・プロバイダーは、サービスに対する明らかなCSAM違反の知識を報告する必要がある。連邦法では、見かけのCSAMを故意かつ喜んで報告しなかったプロバイダーは、最初の知識と故意の報告の失敗に対して$ 150,000(約2,145万円)の罰金を科されると記している。プロバイダーが2回目以降に報告に失敗した場合、$ 300,000(約4,290万円)までの罰金を科すことができる。

〇 2023年4月、米国連邦議会上院多数派で上院司法委員会委員長ホイップ・ディック・ダービン(Whip Dick Durbin (D-IL)氏は 法案(Strengthening Transparency and Obligation to Protect Children Suffering from Abuse and Mistreatment Act of 2023:STOP CSAM Act)を上程。

Whip Dick Durbin氏

 「2023年の虐待および虐待法に苦しむ子供たちを保護するための透明性と義務の強化(STOP CSAM)法案」は、児童の性的虐待資料(CSAM)の急増をオンラインで阻止するために作成された。主な改正内容は以下のとおり。

(ⅰ) 義務的な児童虐待報告範囲の拡大

(ⅱ) 連邦裁判所における子どもの保護: 連邦刑事訴追中の児童被害者と目撃者のための特別なプライバシー保護を強化(身体的傷害、心理的虐待を含む)

(ⅲ) 特定の児童被害者に対する賠償– 特定の被害者の賠償を管理するために裁判所が受託者を任命することを許可する法的枠組みを新たに作成

(ⅳ) 被害者がCSAMをテクノロジー企業に報告し、コンテンツを削除するように依頼する簡単な方法を作成。またテクノロジー企業がコンテンツを削除できなかった場合は、管理上の罰則を新たに規定。

(3) カリフォルニア州中央部連邦検事局では以下の事案を取り上げている。

(ⅰ) 2023.12.1 元小児科医は児童の性的虐待資料の多数の画像を所有したとして連邦刑務所で7年6カ月の刑を宣告された。

 元小児科医は12月1日、数十枚のDVDに児童の性的虐待資料(CSAM)を所持し、パーソナル・コンピューティング・デバイスに数百枚のそのような画像を所持したとして連邦刑務所で7年6カ月の刑を宣告された 。

 ロサンゼルスのビバリーグローブ地区住の62歳のゲイリー・デビッド・グーリン(Gary David Goulin)は、児童ポルノの所持の1カウントに有罪を認め、連邦地方判事のマーム・エウシ=メンサー・フリンポン(Maame Ewusi-Mensah Frimpong)氏から罰金5万ドルと特別査定で追加の2万2100ドルの支払いを命じられた。 彼は性犯罪者として登録する必要があり、刑務所から釈放されると15年間監視付き釈放されることになる。

 2021年11月、グーリンは12歳未満の未成年者を含む性的に露骨な素材を含む4枚のDVDを故意に所有していた。グーリンはさらに、CSAMを含む追加の57枚のDVDを故意に所有することを彼の嘆願の合意で認めた。これらのDVDの平均実行時間は3時間21分であった。

(ⅱ)サンタクラ住の男性が児童ポルノの制作の罪で有罪

 2023.5.22連邦陪審は、住宅地で未成年の被害者のヌードを隠しカメラでこっそり撮影したとして、児童性的虐待資料(CSAM)を作成したとしてキャニオンカントリーの男性で元海軍特殊部隊に有罪判決を下した。

 ロバート・キド・ステラ(Robert Quido Stella)被告(50歳)は5月22日午後、児童ポルノ製造の3件の罪で有罪判決を受け、それぞれの罪には連邦刑務所で最低15年、最高30年の拘禁刑が科せられる。

 法廷文書によると、国土安全保障省捜査局(HSI)は2年前、ステラがダークウェブの児童ポルノサイトにアクセスしたという通報を受けた。

(ⅲ) サンバーナーディーノ郡の女性は、乳児を含む子供の性的虐待の素材を作ったとして40年の刑を宣告

2023.5.8ロサンゼルス –サンバーナーディーノ郡の女性ステファニー・ケイシー・マリー・スティーブンス(Stefani Kasey Marie Stevens)(31歳)は、5月8日、露骨な性的ビデオを制作する目的で幼児の監護権を得たことなど、児童性的虐待に関わる重大な犯罪を犯した罪で、連邦刑務所で40年の刑を言い渡された。

ユカイパ在住のスティーブンスは、バージニア・A・フィリップス連邦地方判事から判決を受け、この訴訟で7月31日に賠償審理を予定されていた。 スティーブンスは釈放されたが、残りの人生は監視付き釈放となる。

(ⅳ) フィリピン人被害者の児童の性的虐待資料を作成した連邦刑務所での生活に対するサウスベイ住の公認会計士への有罪判決

ロサンゼルス –サウスベイ住の男性ビリー・エドワード・フレデリック(Billy Edward Frederick) (52歳)は、30人近くの子供たちの何千もの性的に露骨な画像やビデオを制作したことを認めた後、連邦刑務所で仮釈放なしの終身刑を宣告された。

 そのうちの被害者のうち1人は少なくとも2年間にわたって搾取され、お金と引き換えにオンラインで性行為を行った。

   フレデリック(52歳)は、米国連邦地方裁判所のデール・スーザン・フィッシャー裁判官から判決を受けた。

Dale Susan Fischer 判事   

 フィッシャー裁判官は、「刑務所での生活は、犯罪が深刻であることを適切に反映していると付け加えた”フレデリック“が”の被害者を対象とし、子供がいる世界の一部 性的に搾取されていることで知られている」と述べた

   フレデリックは2021年9月に2件の重罪につき有罪を認めた, すなわち、米国への輸送のための児童ポルノの作成、および犯罪的な性行為に従事する未成年者の誘惑の罪である。

(4) セクストーションの犯罪特性と予防策

 TREND MICROの解説から抜粋、引用する。

煩雑な指示を送る攻撃者

 今回確認されたセクストーションは、最初のメールから最後に要求金額を明かすまで以下の段階がある。

 メール受信者の裸が映った動画を保有している、と知らせるメールが攻撃者から送信される。メールに記載されたユーザ名とパスワードを使用して、あるメールアカウントにログインするように指示が書かれている。

 メールアカウントにログインすると、一通のメールがあり、開封すると3つのライブ映像らしきページへのリンクが埋め込まれている。1つは被害者の携帯電話のカメラからの映像、もう2つはその携帯電話からマルウェア感染したとされる公共の場所に設置された監視カメラからの映像である。しかし、携帯電話のカメラからの映像とされる画面には、「Connection Lost」(接続が失われました)と表示される静止画が表示されている

 ページには、マルウェアの詳細と前述の脅迫内容が表示される。脅迫状にはさらに、指定した別のメールアドレスにメールを送信するよう指示が書かれている。

 受信者がメールを送信すると、また別のユーザ名とパスワードが記載されたメールが返信され、それを使用してまた別のメールアカウントにログインするように指示がある。

セクストーションの被害に遭わないためには

 セクストーションによるネット詐欺の手口は常に変化している。そのような詐欺を回避する方法を知っておこう。セクストーションに直面した場合、パニックに陥らないことが重要です。恐怖にかられてしまうと、攻撃者の要求に屈してしまいがちです。脅迫メールに返信することも避けよう。

 以下は、セクストーションによる被害を回避する方法である。

①個人情報は、安全なプラットフォームにのみ保存する。

②不明な送信元から送られたメールに埋め込まれたURLをクリックしたり、添付ファイルを開いたりしない。送信元が見慣れた商標または会社である場合は、公式サイトに記載されている電話番号またはメールアドレスに照合して確認するか、連絡してメールが本物か確認する。

③インターネットで利用するアカウントには破られにくいパスワードを使用し、定期的に変更する。

(5)金銭目的のセクストーション(Financially motivated sextortion )の特性(2024.1.19 FBIサクラメント現地事務所リリースに基づき補筆)

  金銭目的のセクストーションも、異なる目的を持って同様のパターンに従う。性的に露骨なコンテンツを受け取った後、犯罪者は、被害者が支払い (ギフト カード、モバイル決済サービス、電信送金、暗号資産など) を提供しない限り、被害者の権利を侵害するコンテンツを公開すると脅迫す。 このような場合、犯罪者の動機は性的満足だけではなく、主に金銭的利益である。この、金銭目的でセクストーションを行う犯罪者は、米国外にいることが多く、主にナイジェリアやコートジボワールなどの西アフリカ諸国、またはフィリピンなどの東南アジア諸国にいる。 犯罪者がターゲットとする被害者の多くは14歳から17歳の男性であるが、どんな子供でも被害者になる可能性がある。

(6) AI画像生成ツールと児童性的虐待素材 (CSAM)問題

 2023年12月20日Stanford Digital Repository「AI画像生成ツールが子供の露骨な写真を使ってトレーニングされていることが研究で判明(Identifying and Eliminating CSAM in Generative ML Training Data and Models)」要約を仮訳する。

 人気の人工知能画像生成装置の基盤の中に、児童の性的虐待に関する数千枚の画像が隠されていることが、企業に自社が構築した技術の有害な欠陥に対処するための措置を講じるよう促す新たな報告書で明らかになった。

 これらと同じ画像により、AI システムが偽の子供のリアルで露骨な画像を生成したり、着衣を着た本物の十代の若者のソーシャル メディア写真をヌードに変換したりすることが容易になり、世界中の学校や法執行機関が警戒を強めています。

【要約】

 生成機械学習モデルは、児童性的虐待素材 (CSAM) を含む露骨なアダルト コンテンツを作成できることや、服を着た被害者の無害な画像を変更してヌードまたは露骨なコンテンツを作成できることが十分に文書化されている。 この研究では、LAION-5B データセット (人気のある安定拡散シリーズ モデルのトレーニングにその一部が使用された) を調べて、このデータセットでトレーニングされたモデルのトレーニング・ プロセスにおいて CSAM 自体がどの程度役割を果たしたかを測定した。本研究にあたり 「PhotoDNA 知覚ハッシュ マッチング(PhotoDNA perceptual hash matching)」(筆者注3)、「暗号化ハッシュ・ マッチング(cryptographic hash matching)」(筆者注4)、「k- 最近傍クエリ(k-nearest neighbors queries)、機械学習分類手法( ML:Machine Learning classifiers)」技術を組み合わせて使用した。

 この方法では、トレーニング セット内の既知の CSAM の数百の教材例と、その後外部関係者によって検証された多くの新しい候補が検出された。 また、このトレーニング セットのコピーの維持、将来のトレーニング セットの構築、既存のモデルの変更、LAION-5B でトレーニングされたモデルのホスティングが必要なユーザーに対して、この問題を軽減するための推奨事項も提供した。

Ⅱ.グルーミング犯罪の日米比較

 弁護士法人VERYBESTの解説から抜粋するとともに、筆者の判断で補筆した。

1.日本のグルーミング対策:グルーミングの具体的な手口

(1)SNSを通じて、子どもの信頼を得てから性的行為に及ぶ手口

TwitterやInstagram、TikTokなどのSNSでは、小・中学生や高校生でも、誰でも簡単にアカウントを開設することができる。

(2)元々近い関係にある者が、徐々にボディタッチからエスカレートさせる

たとえば学校の教員や家庭教師、習い事の先生、保育士などは、仕事の中で子どもの信頼を得やすい職業の代表例である。

(3)公園などで子どもに声をかけて、徐々に親しくなる。

公園などで遊ぶ子どもに声をかけて接近するのも、グルーミングの古典的手口としていまだに散見される。悩みなどの相談に乗るふりをして子どもと親しくなり、自宅へ連れ込んでわいせつ行為や性交渉などを迫るグルーミングには要注意である。

(2)未成年者を被害者とする重大な性犯罪の処罰「不同意わいせつ罪」と「不同意性交等罪」(2023.7.13[施行の刑法改正)

 法務省の刑法一部改正図解

 「不同意わいせつ罪」とは、被害者が同意していないにもかかわらず、体を触ったり、自己の性器を触らせたりするなどのわいせつな行為を行うことを指す。法定刑は「6か月以上10年以下の拘禁刑」(刑法第176条)である。

 また、「不同意性交等罪(刑法第177条)」は、暴行または脅迫があったり、アルコールや薬物の影響があったりするような、性交等に同意しない意思を形成、表明、もしくは全うすることが困難な状態となった被害者に対して、性交・肛門性交・口腔(こうくう)性交、または膣や肛門に陰茎以外の身体の一部や物を挿入する行為でわいせつなもののいずれかをした場合に成立する。

 さらに、被害者が16歳未満の場合には、暴行または脅迫などがあったか否かにかかわらず、性交・肛門性交・口腔(こうくう)性交、または膣や肛門に陰茎以外の身体の一部や物を挿入する行為でわいせつなもののいずれかが行われた時点で強制性交等罪が成立する。不同意性交等罪の法定刑は「5年以上20年以下の有期拘禁刑」である。

(3)16歳未満の子どもに対する「面会要求等に対する罪」(刑法第182条)が新設

 グルーミングの段階では、一般的にはまだ具体的な性的接触・搾取は行われません。そのため、グルーミングの行為自体を犯罪として処罰することはできません。

 ただし、グルーミングに引き続いて性的接触・搾取が行われる可能性が高い点が問題視され、性被害を予防する観点から、グルーミングの段階で法的な規制を及ぼすべきではないかと議論されている状況でした。

 令和5年7月13日の刑法改正により、16歳未満の子どもにわいせつ目的で面会要求等を行うことに対しても処罰がくだるようになった。

 面会要求等の罪については、威迫、偽計または誘惑したり、拒否されたのに繰り返し会うことを求めたり、金銭やお金を与えることを約束したりすることで成立する。

 このように会うことを求めるだけでも1年以下の拘禁刑または50万円以下の罰金が科され、また、実際に会うことにより、2年以下の拘禁刑または100万円以下の罰金が科される。

 つまり、グルーミング行為そのものが犯罪になる。

2.米国のセクストーション罪の概要と法規制の内容

  FBIの解説(金銭目的のセクストーション:Financially Motivated Sextortionとは?)および(Sextortionとは?)から抜粋、仮訳する。

(1 ) 概要

大人がオンラインで子供のふりをして、被害者に性的に露骨な写真やビデオの撮影と送信を強要し、その後すぐに支払いを要求したり、被害者の家族や友人に写真を公開すると脅したりする行為は、金銭目的のセクストーションとして知られている。

 金銭目的のセクストーションは犯罪であり、あらゆる年齢の親、教育者、介護者、子供は、オンラインでの安全を保つ方法、リスクと危険信号、自分や知り合いが被害者になった場合の報告方法について知っておく必要がある。

(2)犠牲者

  〇 被害者は通常 14 歳から 17 歳の男性であるが、どんな子供でも被害者になる可能性がある。

 〇金銭目的のセクストーション計画の男性被害者の驚くべき数の自殺者が確認されている。

  被害者はしばしば孤独を感じ、当惑し、助けを求めることを恐れる。 しかし、被害者が自分たちだけではないことを理解することが重要である。 身の危険を感じた場合は、信頼できる大人に助けを求めてほしい。

〇自分の子供や知人が搾取されている場合はどうすればよいか?

 あなた、あなたの子供、またはあなたが知っている人が搾取されている場合は、最寄りの FBI 出張所に連絡するか、1-800-CALL-FBI に電話するか、オンラインで Tips.fbi.gov に報告してください。

覚えておいてください:あなたは一人ではありません、そしてこれはあなたのせいではありません。

(3)悪用されている被害者は次のことも行う必要がある。

 ①プラットフォームの安全機能を介して犯人たる捕食者のアカウントを報告します。捕食者があなたに接触するのをブロックします。

②プロフィールまたはメッセージを保存する。 これらは、法執行機関が捕食者を特定して阻止するのに役立つ。

③ お金やその他の画像を送信する前に、信頼できる大人または法執行機関に助けを求めてください。 捕食者と協力しても脅迫や嫌がらせを止めることはめったにありえないが、法執行機関は可能である。

  Ⅲ. わが国のグルーミング(チャイルド・グルーミング)に関する刑法改正とその意義

1.面会要求等の罪の新設

 弁護士法人VERYBEST「グルーミング行為とは|子どもに性犯罪を犯す人間の手口や罪」から一部抜粋する。なお、「面会要求等罪(グルーミング罪)とは?構成要件や罰則について弁護士が解説」も併せ参照されたい。

 「面会要求等の罪」については、威迫、偽計または誘惑したり、拒否されたのに繰り返し会うことを求めたり、金銭やお金を与えることを約束したりすることで成立する。

 このように会うことを求めるだけでも1年以下の拘禁刑または50万円以下の罰金に科され、また、実際に会うことにより、2年以下の拘禁刑または100万円以下の罰金が科される。(刑法第182条第1項)

 つまり、グルーミング行為そのものが犯罪になる「可能性がある」ということである。

 また、性交等を行っていたり、性的部位を露出していたりする写真や動画を求めることでも、1年以下の拘禁刑または50万円以下の罰金が科されることとなった(第182条第3項)

 さらに性犯罪は不法行為(民法第709条)にも該当し損害賠償請求の対象になる。

したがって、性犯罪の被害を受けてしまった方は、加害者に対して損害賠償(慰謝料など)を請求することが可能である。

 Ⅳ.関連した立法として「児童買春、児童ポルノに係る行為等の規制及び処罰並びに児童の保護等に関する法律」の改正概要と意義

警察庁サイトから以下、抜粋する。

1.平成26年(2014年)6月18日,第186回通常国会において,児童ポルノ禁止法が改正され,同年7月15日から施行された。

ここでは,本改正の経緯及び概要を説明する。

(1)児童ポルノの定義規定の改正

 児童ポルノの定義は,児童ポルノ禁止法第2条第3項に定められているが,そのうち第3号に定められている児童ポルノの定義が明確化され,「衣服の全部又は一部を着けない児童の姿態であって,殊更に性的な部位(性器等若しくはその周辺部,臀部又は胸部をいう。)が露出され又は強調されているものであり,かつ,性欲を興奮させ又は刺激するもの」(下線部が追加部分)となった。

(2)一般的禁止規定の新設

 児童ポルノ禁止法第3条の2に,何人も,児童買春をし,又はみだりに児童ポルノを所持し,児童ポルノに係る電磁的記録を保管し,その他児童に対する性的搾取又は性的虐待に係る行為をしてはならない旨の一般的禁止規定が新設された。

⑶ 自己の性的好奇心を満たす目的での所持・保管罪の新設

 児童ポルノ禁止法第7条第1項に,自己の性的好奇心を満たす目的で,児童ポルノを所持し,又は児童ポルノに係る電磁的記録を保管した者(自己の意思に基づいて所持又は保管するに至った者であり,かつ,当該者であることが明らかに認められる者に限る。)は,1年以下の懲役又は100万円以下の罰金に処することとする罰則が新設された。

2.わが国の児童買春、児童ポルノこれら犯罪の処罰事例の検索

 最高裁判所サイト:わが国裁判例結果一覧のうち「児童買春、児童ポルノ裁判例検索」で検索できる。

***********************************************

(筆者注1) 2023年10月9日付け東京新聞web版は「恥ずかしい写真、拡散される恐怖で泥沼に…セクストーション被害が増加 狙われる若者、男子も多数」を取り上げている。

(筆者注2)NHKの解説は不親切である。より正確にいうと警視庁相談窓口のうち以下が該当しよう。

「サイバー犯罪対策課(平日午前8時30分から午後5時15分まで)

電話:03-5805-1731

STOP!児童ポルノ・情報ホットライン(24時間)

電話:0570-024-110」

性犯罪被害相談電話(ハートさん)

電話:#8103

24時間対応(年中無休)

性犯罪にあわれた方が少しでも相談しやすいように、警察庁が設置した全国共通番号です。(都県境では、他県につながることがあります)

新規ウィンドウで開きます。性犯罪被害相談電話全国共通番号「#8103(ハートさん)」(外部サイト)

(筆者注3) Google、Facebook、Twitterなど、数多くの企業が違法コンテンツをプラットフォームから削除するためにMicrosoftが開発した画像識別技術「PhotoDNA」を利用しています。PhotoDNAは違法画像にデジタル署名を付与してデータベース化し、インターネット上の画像をこのデータベースと照合するという形で利用します。Microsoftはハッシュ化された違法画像のデータから画像を再構成することはできないと主張していますが、研究者が新たに、PhotoDNAから画像を再構成することに成功したと報告しました。(GIgaZINE記事から抜粋)

(筆者注4) 暗号学的ハッシュ関数(cryptographic hash function)は、ハッシュ関数のうち、暗号など情報セキュリティの用途に適する暗号数理的性質をもつもの。任意の長さの入力を(通常は)固定長の出力に変換する。

****************************************************************:

Copyright © 2006-2024 芦田勝(Masaru Ashida).All Rights Reserved.You may reproduce materials available at this site for your own personal use and for non-commercial distribution.

 

 

 

コメント
  • X
  • Facebookでシェアする
  • はてなブックマークに追加する
  • LINEでシェアする

米HHS・FDA(食品医薬品局)は北米・中南米の地域統括会社たるオリンパス・コーポレーションは火傷や火につながる可能性があるため、気管支ファイバースコープと気管支ビデオスコープをリコール

2024-01-03 09:53:52 | 食品安全・医薬

 筆者の手元に米国連邦保健福祉省(HHS)傘下の食品医薬品局(FDA)のリコール通知が届いた。筆者は、かつてブログでオーストラリアの競争・消費者委員会(ACCC)によるエアバックの安全リコールを取る上げたことがあるが、今回のリコール対象は医療機器である。

 このリコール制度は各国を比較してもかなり複雑である。今回のブログは(1)米国FDAサイトからリコール通知内容を解説し、(2)米国リコール制度の概要をなるべく正確に理解できるよう工夫する, (3) 今回のオリンパスのリコール通知のこれまでの経緯、(4)わが国のリコール制度の概観を試みるものである。

 なお、本ブログを読まれた方は気が付かれると、米国の重大なリコール通知(class )と比較して、はたしてオリンパスのリコール通知の正確な受け止め方はどうすべきであろうか。

Ⅰ.FDAのリコール通知

 FDAはオリンパス北米・中南米の地域統括会社たるオリンパス・コーポレーションが販売した「気管支ファイバースコープ(bronchofiberscopes)」と「気管支ビデオスコープ(bronchovideoscopes)」を「クラスⅠリコール」すなわち、最も深刻なタイプのリコールとして識別した。これらのデバイスを使用すると、重大な怪我や死を引き起こす可能性があるとした。

このリコールは修正(correction)であり、製品の削除(removal)ではない。

 1.リコールされた製品

①製品名:オリンパス気管支ファイバースコープと気管支ビデオスコープ

②製品コード:参照 データベースエントリをリコール

③モデル番号: 完全なリスト添付

④販売期間:2001年1月1日から2023年9月11日

⑤米国でリコールされたデバイス数:17,691台

➅オリンパスがリコールを開始した日付:2023年10月12日

2.使用デバイス

 気管支ファイバースコープ(bronchofiberscopes)気管支ビデオスコープ(brochovideoscopes)は、カメラやライトなどのアクセサリを使用して人の気道を調べたり処理したりする管状の医療デバイスである。

オリンパスのサイトから引用

3.リコールの理由

 オリンパス北米および中南米における地域統括会社たるオリンパスコーポレーション(オリンパス)は、特定の気管支ファイバースコープと気管支ビデオスコープをリコールしている。

 リコールの対象となる影響を受けた気管支ビデオスコープを使用すると、人の気道や肺の重大な火傷、気道の出血、呼吸困難、無呼吸、意識喪失、死亡など、深刻な健康への悪影響が生じる可能性がある。またけがは、長期の処置、追加の医療、長期入院、ICUケア、および死亡につながる可能性がある。さらに燃焼により、デバイスの一部が損傷または破損する可能性があり、患者に怪我をさせたり、意図せずに残ったりする可能性があり、けがの回復(retrieval)または外科的切除(surgical removal)が必要になる場合がある。

〇この問題に関しては、4人の負傷者を含め、192件の苦情があった。なお、報告された死者いない

〇次の場合、デバイスが燃焼するリスクが発生する。高周波焼灼(high-frequency cauterization)が酸素の供給中に行われたとき、または電気外科用アクセサリの電極セクションが内視鏡の端に近づきすぎたとき。

4.リコールで誰が影響を受ける可能性があるか。

 オリンパス気管支ファイバースコープまたは気管支ビデオスコープで治療を受けている人およびスコープを使用する医療従事者

5.前記影響を受ける人は何をすべきか

 2023年10月12日、オリンパスは影響を受けるすべての顧客に 緊急医療機器の是正措置につき書簡通知した。

この書簡では、デバイスの操作マニュアルの警告条項、特に次の内容を確認するよう顧客に求めていた。

①酸素を供給しながら高周波焼灼の実行を停止させる。

②内視鏡で使用する電気外科用デバイスを内視鏡から十分離してください。

③操作マニュアルに記載されているように、オリンパス気管支鏡と互換性のある高周波機器のみを使用してください。

6.連絡先情報

 このリコールについて質問がある米国のお客様は、1-800-848-9024(オプション1)のオリンパスに連絡する必要がある。

 影響を受けるオリンパスのデバイスの完全なリスト

Bronchovideoscope Olympus BF Type 1T150    Evis Exera II Bronchovideoscope Olympus BF Type 1T180

OES気管支ファイバースコープオリンパスBFタイプ1T60     Evis Exera III Bronchovideoscope Olympus BF-1TH190

Evis Exera II Bronchovideoscope Olympus BF Type 1TQ180      Evis Exera III BronchovideoscopeオリンパスBF-H190

以下、略す。

Ⅱ.FDAのリコール制度概要 

 FDAサイトの解説を仮訳する。

 リコールは、食品医薬品局 (FDA) が管理する法律に違反する製品を削除または修正する方法である。リコールは、製造業者や販売業者が、傷害や重大な欺瞞の危険性がある製品、またはその他の欠陥がある製品から公衆の健康と福祉を守る責任を負っているために行われる自主的な措置である。連邦規則集(Code of Federal Regulations: CFR)のうち 「21 CFR  PART 7—ENFORCEMENT POLICY」(筆者注)は、責任ある企業が効果的なリコールを実施できるようにするためのガイダンスを提供している。

21 CFR Part 7

 医療機器のリコールは、通常、21 CFR 7 に基づいてメーカーによって自主的に行われる。まれに、メーカーまたは輸入業者が健康へのリスクがある機器を自主的にリコールしない場合、FDA は 21 CFR 810 に基づいて医療機器リコール当局がメーカーにリコール命令を発行する場合がある。21 CFR 810 には、連邦食品医薬品化粧品法 の第 518 条(e) に基づいて医療機器のリコール権限を行使する際に FDA が従う手順が記載されている。

 21 CFR 806「医療機器の修正(correction)と除去(removals)」に基づき、製造業者および輸入者は、医療機器の修正または除去が健康へのリスクを軽減する目的で開始された場合、デバイスを除去したり、健康に危険を及ぼす可能性のあるデバイスに起因する法律違反を是正したりするため、医療機器の修正または除去について FDA に報告する必要がある。

【各用語の定義】

① 修正(correction)とは、製品を他の場所に物理的に移動せずに、製品の修理(repair)、改良(modification)、調整(adjustment )、ラベルの貼り直し(relabeling)、破壊(destruction)、または綿密な検査 (inspection)(患者の監視を含む) を意味する。

② 市場からの撤退(Market withdrawal)とは、FDA による法的措置の対象とならない軽微な違反を伴う流通製品、または通常の在庫ローテーションの実施、日常的な機器の調整や修理などの違反を伴わない、企業による流通製品の除去または修正を意味する。

③ リコール(recall)とは、FDA が管轄する法律に違反していると見なし、FDA が差し押さえなどの法的措置を開始する対象となる、企業が市販製品を削除または修正することを意味する。 リコールには、市場からの撤退や在庫の回収は含まれない。

④リコール戦略(Recall strategy)とは、特定のリコールを実施する際に取られる計画的な行動方針を意味し、リコールの深さ、公衆への警告の必要性、およびリコールの有効性チェックの程度に対処する。

⑤リコール会社(recalling firm)とは、リコールを開始した会社、または食品医薬品局の要請によるリコールの場合は、リコール対象製品の製造および販売に主な責任を負う会社を意味する。

除去(removal)とは、修理、改良、調整、再ラベル付け、破壊、または綿密な検査のために、デバイスを使用場所から他の場所に物理的に移動することを意味する。

健康に対するリスク(risk to health)とは、(1) 製品の使用または製品への曝露により、重大な健康への悪影響または死亡が引き起こされる合理的な確率があること。または (2) 製品の使用または製品への曝露が、一時的または医学的に回復可能な健康への悪影響、または重大な健康への悪影響の可能性が低い結果を引き起こす可能性があること。

  定期保守(Routine servicing)とは、デバイスの通常の耐用年数が終了したときの部品の交換 (校正、バッテリーの交換、通常の磨耗への対応など) を含む、定期的に計画されたデバイスのメンテナンスを意味する。予期せぬ性質の修理、通常の寿命よりも早い部品の交換、またはデバイスの複数ユニットの同一の修理または交換は、定期的なサービスではない。

在庫回収(Stock recovery)とは、市販されていないデバイス、または製造業者の直接の管理下にないデバイスの修正または削除を意味する。つまり、デバイスが製造業者の所有または管理下にある敷地内にあり、一部が含まれていないもの。 今回、修正または除去措置に関係するロット、モデル、コード、またはその他の関連ユニットが販売または使用のためにリリースされた。

分類Classification

 リコールは、リコール対象の製品によってもたらされる健康被害の相対的な程度を示すために、FDA によって以下のとおり、数値指定 (I、II、または III) に分類される。

クラス I - 違反製品の使用または曝露が重大な健康への悪影響または死亡を引き起こす合理的な確率がある状況をいう。

クラス II - 違反製品の使用または曝露が、一時的または医学的に回復可能な健康への悪影響を引き起こす可能性がある状況、または重大な健康への悪影響の可能性が低い状況をいう。

クラス III - 違反製品の使用または曝露が有害事象を引き起こす可能性が低い状況をいう。

Ⅲ.オリンパスのリコール通知のこれまでの経緯

 以下のとおり抜粋する。

1.2023年7月4日「米国における気管支内視鏡とレーザー治療機器を使用する際の医療機関への自主的な注意喚起について」

 OCAは、一死亡例の他重篤な患者さんの傷害に関連する事象を受けて、気管支内視鏡と適合するレーザータイプを明記し、適合しないレーザータイプを使用した際に生じるリスクについて通知します。また既存のレーザー使用に関する注意喚起を強化するために、気管支内視鏡の取扱説明書の更新を行います。これは市場からの製品回収ではありません。なお、アルゴンプラズマ凝固療法(APC)使用による気管支内で気管支内視鏡が燃焼する事象が1件発生しましたが、燃焼の原因が特定できていないため、APC使用に関する取扱説明書の更新は行っておりません。患者さんと医療従事者の安全、そして潜在的なリスクを軽減することが当社の最優先事項です。

 オリンパスの気管支内視鏡は、気道および気管支内の内視鏡診断・治療に使用することを目的としています。今回の注意喚起では、日本を含む全世界で発売している気管支内視鏡(BFシリーズ内視鏡)32機種が対象の製品になります。そのうち19機種は米国で販売されており、米国食品医薬品局(FDA)およびその他の規制当局に通知をしています。

 OCAは、2023年6月8日付の注意喚起レターで当社の気管支内視鏡を使用する全ての医療従事者の方々に対し、当社のレーザー対応の気管支内視鏡がNd:YAGレーザーまたは810nmダイオードレーザーのみに対応していることを理解いただき、徹底するよう要請しました。

 さらに、オリンパスは、当社の気管支内視鏡とレーザー治療機器の組み合わせに関する取扱説明書の警告に十分注意するよう促しています。取扱説明書では、発火の恐れがあるため、酸素を供給しながらレーザー焼灼を行わないよう警告しています。患者さんの傷害(火傷、出血、穿孔)や装置の破損を避けるため、内視鏡検査に使用するモニター上でレーザープローブの先端が確認できましたら、レーザー焼灼の治療を行うこと、またその際に気管支内視鏡と体内の壁面の距離を可能な限り確保することの周知徹底を依頼しています。

 なお、これらの製品の使用で発生した副作用や品質上の問題は、FDAのMedWatchプログラム(英文のみ)12/19(46)にオンラインで報告することができます。

2.2020年9月3日「2020年8月25日発表の『内視鏡製品の自主回収に関するお知らせ』に関して国内における自主回収の補足説明」

 このたび、自主回収の対象となる2製品の内、気管支ビデオスコープ「OLYMPUS BF TYPE Q180」は、主に欧米で販売されている製品のため、国内での回収対象製品はございません。一方、胆道ファイバースコープ「OLYMPUS CHF TYPE CB30S」(以下、CHF-CB30S)は、グローバルで販売されている製品のため、国内も対象となります。

 当社は、当社の品質基準に照らし合わせ、患者様の安全確保を最優先に考え、「CHF-CB30S」を所有・使用している国内の医療機関に案内の上、自主回収を実施します。

3.2023年11月10日「米国における気管支内視鏡と高周波治療器の併用に関する医療機関への自主的な注意喚起について」

 当社の気管支内視鏡は、推奨された高周波治療器と使用した場合の安全性が確認されており、取扱説明書に記載されている指示および警告に従って引き続き使用することができます。患者さんと医療従事者の安全、そして潜在的なリスクを軽減することが、当社の最優先事項です。

 取扱説明書では、気管支内視鏡と高周波治療機器を併用する際、焼灼中に発火する恐れがあるので、酸素を供給しながら高周波焼灼を行わないよう警告しています。さらに、患者さんの健康被害(火傷、出血、穿孔)や気管支内視鏡の破損を避けるため、高周波治療機器の電極部を内視鏡先端部から十分離してご使用いただくよう記載しています。

 オリンパスの気管支内視鏡は、気道および気管支内の内視鏡診断・治療に使用することを目的としています。今回の注意喚起は、日本を含む全世界で発売している気管支内視鏡(BFシリーズ内視鏡)28機種が対象となります。

 本件は、気管支内視鏡とレーザー治療装置での気管支鏡使用に関して2023年7月3日(現地時間)にプレスリリースで公表された「米国における気管支内視鏡とレーザー治療機器を使用する際の医療機関への自主的な注意喚起について」とは別の措置になります。

Ⅳ.わが国のリコール制度の概要

弁護士 西村裕一氏の解説が体系的かつ分かりやすいので一部抜粋する。(なお、リンクと補足は筆者が行った)

 日本の法律上、「リコール」について明確な定義はなく、様々な製品について横断的にリコール制度を定めた法律はありません。

 各種製品ごとに異なったリコール制度があり、それぞれ別の法律に根拠があることから、リコール制度の内容も製品ごとに異なることになります。

1.自動車

自動車については、「道路運送車両法」にリコール制度が定められており、国土交通省が所管しています。

(1)自動車メーカー等による自主的なリコール

 自動車メーカー等が、自動車の設計・製作過程に基づく不具合を発見した場合、その不具合の状況・原因・改善措置・使用者への周知方法を届け出ることが求められます(道路運送車両法63条の3 )。

 自動車メーカー等が、不具合を把握していたにもかかわらず、この届出を行っていなかった場合は、1年以下の懲役または300万円の罰金を科される可能性があります。

(2)国土交通大臣の勧告によるリコール

 自動車のリコールは、基本的には自動車メーカー等の自主的な届出によって行われますが、国土交通大臣は、自動車の設計・製作過程の不具合を把握した場合、自動車メーカー等に対して、必要な改善措置を講ずるよう勧告することができます(同法63条の2)。

 自動車メーカー等がこのリコール勧告を無視した場合、国土交通大臣はリコール勧告に従わない旨を公表することができ、それでもなお自動車メーカー等がリコールを行わない場合は、リコールを命令することができます。

 このリコール命令に違反すると、1年以下の懲役または300万円以下の罰金が科され、法人に対しても2億円以下の罰金が併科される可能性があります。

2.医薬品、医薬部外品、化粧品、医療機器

 医薬品、医薬部外品、化粧品、医療機器については、「医薬品、医療機器等の品質、有効性及び安全性の確保等に関する法律」(医薬品医療機器等法)にリコール制度が定められており、厚生労働省が所管しています。

*本法に関し、筆者なりに厚生労働省の「自主回収報告関連情報」サイトにより補足する。

【自主回収のクラス分類について】

クラス分類とは、回収される製品によりもたらされる健康への危険度の程度により、以下のとおり個別回収ごとに、I、II又はIIIの数字が割り当てられるものです。

クラスI:クラスIとは、その製品の使用等が、重篤な健康被害又は死亡の原因となりうる状況をいう。

クラスII:クラスIIとは、その製品の使用等が、一時的な若しくは医学的に治癒可能な健康被害の原因となる可能性があるか又は重篤な健康被害のおそれはまず考えられない状況をいう。

クラスIIIクラスIIIとは、その製品の使用等が、健康被害の原因となるとはまず考えられない状況をいう。

(危害の防止)

第六十八条の九 医薬品、医薬部外品、化粧品、医療機器若しくは再生医療等製品の製造販売業者又は外国特例承認取得者は、その製造販売をし、又は第十九条の二、第二十三条の二の十七若しくは第二十三条の三十七の承認を受けた医薬品、医薬部外品、化粧品、医療機器又は再生医療等製品の使用によつて保健衛生上の危害が発生し、又は拡大するおそれがあることを知つたときは、これを防止するために廃棄、回収、販売の停止、情報の提供その他必要な措置を講じなければならない。

2 薬局開設者、病院、診療所若しくは飼育動物診療施設の開設者、医薬品、医薬部外品若しくは化粧品の販売業者、医療機器の販売業者、貸与業者若しくは修理業者、再生医療等製品の販売業者又は医師、歯科医師、薬剤師、獣医師その他の医薬関係者は、前項の規定により医薬品、医薬部外品、化粧品、医療機器若しくは再生医療等製品の製造販売業者又は外国特例承認取得者が行う必要な措置の実施に協力するよう努めなければならない。

( 回収の報告 )

第六十八条の十一 医薬品、医薬部外品、化粧品、医療機器若しくは再生医療等製品の製造販売業者、外国特例承認取得者又は第八十条第一項から第三項までに規定する輸出用の医薬品、医薬部外品、化粧品、医療機器若しくは再生医療等製品の製造業者は、その製造販売をし、製造をし、又は第十九条の二、第二十三条の二の十七若しくは第二十三条の三十七の承認を受けた医薬品、医薬部外品、化粧品、医療機器又は再生医療等製品を回収するとき ( 第七十条第一項の規定による命令を受けて回収するときを除く。 ) は、厚生労働省令で定めるところにより、回収に着手した旨及び回収の状況を厚生労働大臣に報告しなければならない。

***************************************************************

(筆者注) CFR の 21 章(Title 21)は、「Food and Drug」に関する章であり、医薬品や食品、添加物、医療機器、規制薬物等に関する規定です。「21 CFR」と呼ばれ、Part 1 から 1,499 まで用意されており、その内容によりアメリカ食品医薬品局(Food and Drug Administration、FDA)、アメリカ麻薬取締局、そして国家薬物取締政策局によって管理されています。

(米国研究製薬工業協会サイトから一部抜粋)

************************************************************:

Copyright © 2006-2024 芦田勝(Masaru Ashida).All Rights Reserved.You may reproduce materials available at this site for your own personal use and for non-commercial distribution. 

コメント
  • X
  • Facebookでシェアする
  • はてなブックマークに追加する
  • LINEでシェアする

2024年秋の米大統領選挙や同年3月の一部裁判の最高裁判決等を控えスピードアップするトランプ裁判の動向と争点

2023-12-26 16:24:45 | 国家の内部統制

 12月に入りトランプ前大統領に関する裁判の動向に関する米国メデイアの報道に動きが顕著になっている。筆者は本ブログで一部取り上げたが、やはり断片的メデイア情報では不十分であり、わが国でも本質的かつ正確な裁判解説が必要と考えた。

 その結果、やはり毎日グローバルな裁判動向を取り上げているピッツバーグ大学ロースクールの提供サイト“JURIST”でかつ同スクールの博士課程にあるローレン・バン(Rauren Ban)の解説記事が最も網羅的かつ正確であると判断した。

Rauren Ban 氏

 そこで“JURIST”の記事からRauren Ban氏の解説を3本抜粋し、以下で補足を加えたうえで仮訳した。なお、同氏を初めトランプ裁判の解説は2024年早々より具体的展開が深まることは違いない。筆者なりに引き続きフォローしたい。

 なお、米国のメデイアだけでなくわが国のメデイアも同様に各裁判所の決定につき一喜一憂している節がある。トランプ陣営における特に2024年11月の大統領選をにらみ最高裁の判決の先延ばしを図っている事実を冷静に受け止め、法的争点を正確に報道するのが法学者やメデイアの責務であろう。

1.連邦地裁判事は2020年の米国大統領選挙妨害事件でトランプ大統領の免責特権の主張を否定 

 2023 年 12 月 2 日付けJURIST解説記事を以下、仮訳する。

 ドナルド・トランプ前米大統領の2020年の選挙妨害事件を管轄する連邦地裁判事は12月1日、トランプ氏は大統領免責特権(presidential immunity)(注1)の主張によって係争中の4件の刑事告発を却下することはできないとの判決を下した。

 米国連邦地方裁判所判事ターニャ・チュトカン(US District Judge Tanya Chutkan)氏は、トランプ氏は米国大統領として「公的な責任の『外周』内で行われた行為に対する刑事訴追の絶対的な免除」を享受しているとするトランプ氏の主張に反論した。 チュトカン氏はその代わりに、「元大統領は連邦刑事責任に関して特別な条件を享受していない」と認定した。

Tanya Chutkan 判事

 トランプ氏は当初、10月5日に大統領の免責に基づいて訴訟を却下する申し立てを提出していた。その申し立ての中でトランプ氏は、大統領として行ったあらゆる公式行為について刑事訴追からの「絶対的免責(absolute immunity)」を享受していると主張した。その議論に基づき、トランプ前大統領は、2021年1月6日の自身の行動(筆者注2)は「大統領としての公式責任の中心」にあると主張した。トランプ大統領は、「検察は選挙の公正性を確保し、それを主張する努力が職務の範囲外であったとは主張しないし、主張することはできない」と主張した。 現連邦政府は10月19日の申し立て(motion)でトランプ前大統領の主張に異議を唱え、これに応じた。

 12月1日の決定の中で、チュトカン判事はトランプ前大統領の法律解釈に同意せず、却下の申し立てを拒否した。

 まずチュトカン氏は、合衆国憲法の解釈は大統領の刑事訴追免除を支持しているというトランプ前大統領の主張に言及した。トランプ氏の主張は、部分的には、合衆国憲法の弾劾判決条項に基づき、自身も議会で弾劾され有罪判決を受けた犯罪でのみ起訴される可能性があるという主張に基づいている。

  チュトカン氏はこの主張に反対し、「憲法の条文には(トランプ氏が)主張する免除を与えるものは何もない」と述べた。 チュトカン氏は、「憲法の起草者や批准者のいずれも、弾劾されて有罪判決を受けない限り、前大統領が刑事免責されることを意図または理解していたという証拠はなく、ましてや弾劾判決条項(Impeachment Judgment Clause)がそのような効果を持つという広範なコンセンサスは存在しない」と説示した。

 また、トランプ前大統領は、「個人責任が大統領の意思決定に与える萎縮効果」や、元大統領が連邦、州、地方当局から刑事訴追される可能性について懸念を表明した。さらにトランプ氏は、大統領がそのような訴追の脅威を知った場合、公務の遂行に気を取られたり、躊躇したりする可能性があると主張した。

 しかし、チュトカン氏は事件の状況を理由にこの懸念を一蹴した。 具体的には、「これらの懸念は、元大統領の連邦刑事訴追という文脈では同じ重みを持たない」と彼女は述べた。 チュトカン氏は自身の所見を支持して、ニクソン政権時代の過去の最高裁判所の判決に言及し、「『誠実で適度な毅然とした』大統領なら、合法的な意思決定の義務を遂行することを恐れることはない」と強調した。

 さらにチュトカン氏は、本事件で大統領の免責を否定すればさらなる訴訟への「水門を開く」ことになるというトランプ大統領の主張には何の根拠もないと判示した。なお、 チュトカン氏が論じたように、この事件に対する大統領免責の適用に関する彼女の決定は、この事件およびこの事件だけに適用される。

 最終的にチュトカン氏は「どの大統領も難しい決断に直面するだろう。意図的に連邦犯罪を犯すかどうかはその中に含まれるべきではない。もし彼女がトランプ大統領の罷免要求を認めれば、「法の尊重を促進し、犯罪を抑止し、身を守り、犯罪者の更生を図る」という米国民の利益が妨げられるだろう」とチュトカン氏は論じた。 こうした理由から、チュトカン氏はトランプ氏の却下申し立てを拒否し、202434日の公判期日に向けての審理の推進を再開した。

 この事件は、トランプ氏が直面している91件の刑事裁判に及ぶ4件の刑事裁判のうちの1件である。 同氏は、2020年の米大統領結果を覆す取り組みを共謀し、それに参加したとして4件の妨害罪で起訴されている。 同氏は2023年8月に無罪答弁(pleaded not guilty)を行い、なお容疑を否認し続けている。(筆者注3)

 

2.1211日、連邦検察は連邦最高裁判所に対し2020年の選挙干渉事件におけるトランプ大統領の免責問題を取り上げるよう要請

  2023 年 12 月 11 日付けJURIST解説を以下、仮訳する。

 連邦検察は12月11日、2020年の米大統領選挙中に選挙干渉を行ったとしてドナルド・トランプ前大統領に対する刑事事件への介入を連邦検察当局に要請した。

 ジャック・スミス特別検察官(Special Counsel Jack Smith)は、トランプ大統領が在任中に犯した犯罪に対する刑事訴追からの絶対的免責権があるかどうかを判断するため、コロンビアD.C.連邦控訴裁判所で現在係争中の控訴を取り上げるよう裁判所に要請したが、地方裁判所は以前この訴えを却下した。

Jack Smith 検事

 スミス氏は控訴裁判所への請願の冒頭で、「この訴訟は私たちの民主主義の中心にある根本的な問題を提起している。 そのため、(トランプ氏の)免責の主張が当裁判所によって解決され、被告の免責の主張が却下された場合にはできるだけ速やかに被告の裁判が進行することが極めて重要である」と述べた。

 この訴訟は現在、2024年3月4日に裁判に進む予定である。しかし、米国コロンビアD.C.控訴裁判所がトランプ大統領の控訴を審理している間は、現在保留中である。 この控訴は、大統領特権に基づいて訴訟を却下するというトランプ大統領の要請を却下した12月1日のターニャ・チュトカン地方判事の判決に端を発している。

 トランプ前大統領は、合衆国憲法が大統領在職中に犯した行為に対するいかなる刑事責任も免除していると主張し続けている。 またトランプ氏は、同じ容疑ではないものの、すでに米連邦議会下院で裁判にかけられ弾劾されているため、刑事告訴は二重の危険(double jeopardy)に相当すると主張している。

 通常、この訴訟は米国連邦最高裁判所で取り上げられる可能性がある前に連邦控訴裁判所を経る必要がある。しかし、202434日の公判期日で敗訴する可能性に直面し、連邦検察当局は12月11日、控訴手続きの迅速化を求めた。「米国はこれが異例の要請であることを認識している」とスミス氏は控訴裁判所への請願書に書いた。

 そこで、その理由に関しスミス氏は次のように説明した。

 「以下の決定に対する控訴審理が控訴裁判所で通常の手続きを経て進められた場合、審査のペースによっては最終決定が得られるまでに何か月もかかる可能性がある。 たとえ判決が早く下されたとしても、そのような判決のタイミングによっては、連邦最高裁判所が今会期中に審理し判決を下すことができない可能性がある。」

 すなわち、連邦最高裁判所の会期は2023年10月に始まり、判事は通常、裁判所の判決の大部分が発表される6月か7月まで勤務することが予想されている。

 トランプ大統領は現在、この事件で4つの刑事訴追を受けており、2024年3月4日にコロンビアD.C.控訴裁判所で陪審裁判が行われる予定である。本件は、前大統領が直面している4つの刑事事件のうちの1つであり、その範囲は連邦および州の刑事告訴数が91件に及ぶものである。

3.米連邦最高裁判所、連邦選挙干渉事件におけるトランプ前大統領の免責請求の迅速な審理を否定する決定

 2023年12月22日のJURISTの解説を以下、仮訳する。

 米国連邦最高裁判所は、ドナルド・トランプ前大統領の「大統領の絶対的免除(absolute presidential immunity.)」の主張の審理を促進するよう求めるジャック・スミス特別検察官(Special Prosecutor Jack Smith)の要求を却下した。 この動きは、スミス被告が12月11日にトランプ氏に対する2020年の選挙干渉訴訟でこの問題を取り上げるよう連邦最高裁判所に要請した後に行われた。

 最高裁判所は短い命令の中で、「判決前の裁定令状の申し立ては却下される」と述べた。 判事らは同決定の理由を示さず、反対意見もなかった。 この決定は、訴訟が通常の上訴手続きを通じて進められることを意味する。 現在、米国コロンビアD.C.巡回区控訴裁判所で係争中であり、2024年1月9日に弁論に進む予定となっている。

 以前、スミス氏は最高裁判所に対し、2024年3月4日の公判期日を維持するために事件の審査を迅速化するよう要請していた。 トランプ前大統領がターニャ・チュトカン地裁判事(District Judge Tanya Chutkan)の判決に対して控訴している間、この事件の一審裁判所でのすべての審理手続きは一時停止されている。

  12月1日、チュトカン判事は、トランプ氏がこの件で直面している4つの刑事告発について大統領の免責特権がないことを明らかにした。 スミス氏は最高裁判所への提出文書で、「(トランプ氏の)免責の主張が当裁判所によって解決され、被告の免責の主張が却下された場合には可能な限り迅速に被告の裁判が進行することが極めて重要である」と主張していた。

 スミス氏の申し立てに応じて、トランプ氏は裁判所によるこの問題の審査を迅速化するよう求めるスミス氏の要求に反発した。

 トランプ前大統領は、この事件は公的に重要であるからこそ、「猛スピードではなく、慎重かつ熟慮した方法で解決」されるべきだと主張していた。

 トランプ氏は自身のソーシャルメディアプラットフォーム「トゥルース・ソーシャル」で連邦最高裁判所の12月22日(金)の決定を称賛した。

 今回、スミス特別検事は連邦最高裁判所に対し、トランプ大統領の大統領免責請求の審査を迅速化するよう要請すると同時に、コロンビア特別区巡回裁判(D.C. circuit)に対し控訴手続きの迅速化も要請した。 DC巡回控訴裁判所は12月13日に手続きを迅速化することに合意していた。つまり、この問題に関する両当事者の準備書面(brief)(筆者注4)は2023年12月末までに提出される予定となっている。

*****************************************************

(筆者注1) 大統領免責特権(presidential immunity)につきFind Law の解説を以下、仮訳する。

 合衆国憲法は、刑事訴訟や民事訴訟からの大統領の免除について直/接議論していない。 その代わりに、この特権は、最高裁判所による第 2 条第 2 項第 3 項の解釈を通じて、時間の経過とともに発展してきた。

 大統領は、上院の休会中に発生する可能性のあるすべての空席を、次の会期終了時に期限切れとなる委員会を付与することによって補充する権限を有する。

 トランプ政権の元当局者が議会の調査で召喚されたため、大統領免責の考え方は近年メディアの大きな注目を集めた。 しかし、この法理論は 1860 年代にまで遡る。(以下は 略す)

(筆者注2) 2020年大統領選挙で第45代米国大統領ドナルド・トランプ氏が敗北してから2か月後の2021年1月6日水曜日の午後早く、彼の支持者の暴徒が米国議会議事堂を襲撃した。 ワシントンD.C. 暴徒は、議会合同会議が次期大統領ジョー・バイデンの勝利を正式に認定するための選挙人投票の集計を阻止することで、トランプ大統領の権力を維持しようとした。 この事件を調査した下院特別委員会によると、この攻撃は選挙を覆すためのトランプ大統領の7つの計画の集大成であった。

 事件の直前、最中、あるいは直後に5人が死亡した。1人は国会議事堂警察に射殺され、もう1人は薬物の過剰摂取で死亡、3人は自然死であり、その中には自然死と判断された警察官も含まれていたが、検視官もこう述べた 「起こったすべてのことが彼の状態に影響を及ぼした」と述べた。 警察官138名を含む多くの人が負傷した。 この攻撃に対応した警察官4名が7か月以内に自殺で死亡した。 2022 年 7 月 7 日の時点で、攻撃者による金銭的損害は 270 万ドルを超えている。(Wikipediaを抜粋、仮訳した )

(筆者注3) ドナルド・トランプ前米大統領は8月3日、ワシントンのコロンビアD.C.の連邦裁判所で4件の刑事告発について無罪答弁を行った。この容疑は、トランプ氏が2020年大統領選挙への介入を共謀したとされる8月1日に開封された起訴状に端を発している。

 トランプ前大統領は、4つの連邦刑事告訴の罪状認否のため、個人弁護士とともにモクシラ・ウパディヤヤ連邦地裁判事(Magistrate Judge Moxila A. Upadhyaya)に出廷した。 トランプ氏は、(ⅰ)米国連邦政府に対する詐欺の共謀(conspiracy to defraud the US government)、)(ⅱ)公的手続きの妨害の共謀、公的手続きの妨害と妨害の試み(conspiracy to obstruct an official proceeding, obstruction of and attempt to obstruct an official proceeding)、および(ⅲ)米国の有権者の投票権に対する共謀(conspiracy against US voters’ civil rights)について無罪を主張した。 これらの罪状にはそれぞれ、最高で5年、20年、20年、10年の拘禁刑が科せられる。(JURIST解説から抜粋、仮訳した)

(筆者注4) 裁判のさまざまな段階で提出される、訴訟の論点を明らかにして自らの立場を有利に運ぶための書類を指す。

*****************************************************************:

Copyright © 2006-2024 芦田勝(Masaru Ashida).All Rights Reserved.You may reproduce materials available at this site for your own personal use and for non-commercial distribution.

コメント
  • X
  • Facebookでシェアする
  • はてなブックマークに追加する
  • LINEでシェアする

二ューヨーク州上訴裁判所は民事詐欺裁判でトランプ前大統領が申し立てた(法廷で審議中の事柄の)発言禁止令を支持

2023-12-19 14:43:45 | 国家の内部統制

 筆者の手元にピッツバーグ大学ロースクールの2024学年度法務博士課程(J.D. Candidate)(筆者注1)ローレン・バン(Lauren Ban)氏のJURISTレポートが届いた。専門家がゆえに原データとのリンクがしっかりできており、わが国でも参考になりうる法律レポートといえる。

Lauren Ban氏

 筆者は、かつてトランプ裁判自身、トランプ氏の身内や一族、支持グループに関する民事、刑事裁判に関して、2022年8月27日のブログおよび同年11月7日のブログで具体的に取り上げた。

 ニューヨーク州上訴裁判所は12月14日、裁判所が行った「発言禁止令(緘口令)」(gag order)を覆そうとするドナルド・トランプ前大統領の申し立てを却下した裁判決定の専門家向け解説である。この決定についてはCNN等が訳文記事で概要を報告している。

 しかし、この問題はそう簡単ではない。例えば、記事に出てくる①「箝口(かんこう)令(または緘口令・接近禁止命令)」とは具体的に何か、②上訴裁判所(ニューヨーク州の最上級審)の同州の裁判制度の構造とは・位置付けは、③トランプ氏の金融詐欺を巡る民事訴訟(筆者注2)の具体的中身とは等である。

  さらに本ブログを執筆中にピッツバーグ大学ロースクールの記事や米国主要メデイア記事で12月15日、米連邦陪審、名誉毀損訴訟でルディ・ジュリアーニ(Rudy Giuliani)氏に計1億4,800万ドル(約210億1600万円))の支払いを命じる決定という情報を得た。

 今回のブログは、(1)二ューヨーク州上訴裁判所は民事詐欺裁判でトランプ前大統領が申し立てた発言禁止令を支持判決の経緯と内容、(2) 米連邦陪審、名誉毀損訴訟でルディ・ジュリアーニ氏に計1億4,800万ドル(約211億1600万円))の支払いを命じる陪審決定評決の概要を整理する。

1.ニューヨーク州の裁判制度の解説

 筆者は2021年2月27日「わが国および海外主要国の裁判制度および法令・判決等の調べ方・ガイダンス-判例検索システムのAI化を探る-(その3)」でかつて取り上げた。ただし、巻末で「次回以降、DISTRICT COURT、FAMILY COURT、SURROGATE'S COURT、Town and Village Courts 等に続く」と記したが、筆者の都合で中断している。

 機会を見て追加したい。

 2.Lauren Ban氏のJURISTレポートの仮訳

 トランプ前大統領と彼の一族の事業に対する州の民事詐欺裁判において、下級裁判所の判事によって科されたもの。控訴手続きは継続中だが、民事裁判は12月13日に結審した。12月15日、トランプ前大統領は12月14日の判決に対して州の最高裁判所(New York Supreme Court)であるニューヨーク上訴裁判所(New York Court of Appeals.)に控訴する意向を示していた。

 ニューヨーク州最高裁判所の4人の裁判官からなる合議体は、短い命令の中で、トランプ氏の上訴は民事詐欺裁判を監督するアーサー・エンゴロン(Arthur F.Engoron)判事(筆者注3)が発した「緘口令と法廷侮辱命令(Contempt Orders)(筆者注4)に異議を申し立てるための適切な手段」に依存していないと判断した。

Arthur F.Engoron判事

 トランプ氏は、個人が裁判官の作為または不作為に異議を申し立てることを認めているニューヨーク州第 78 条に基づいて控訴していた。すなわちトランプ前大統領は、エンゴロン判事の10月3日の緘口令とその後の追加命令に異議を唱えようとした。この緘口令により、トランプ氏と弁護士らは「法廷内外を問わず、裁判官スタッフに言及するいかなる公的声明」も禁じられた。この命令を出した後、エンゴロン氏は、緘口令の条件に違反したとしてトランプ氏を 2 回侮辱罪で告訴し、また前大統領に総額15,000ドル(約218万円)の罰金を科した。

 トランプ氏は、自身に対する緘口令は 米国憲法修正第 1 および ニューヨーク州憲法第 1 条第 8 節(Article I - Bill Of Rights Section 8 - Freedom of speech and press; criminal prosecutions for libel) (筆者注5)に基づく自身の権利を侵害していると主張した。同法廷は緘口令の重大さについてはトランプ大統領と意見が異なっているようで、この令の限定的な性質がトランプ大統領と彼の言論の自由の権利に害を及ぼす可能性は非常に小さいと説明した。 裁判所はまた、エンゴロン判事の命令は「通常の上訴手続きを通じて検討可能」であるため、トランプ大統領が第 78 条(筆者注6)の手続きに依存したのは見当違いであると認定した。

 トランプ夫妻とトランプ一家等に対する民事詐欺裁判は、11週間と47人の証人(トランプ氏自身を含む)を経て、12月13日についに結審した。 2022年9月、ニューヨーク州司法長官レティシア・ジェームス(Letitia James)は、トランプ夫妻がより有利な融資金利と減税を得るために金融詐欺に関与したと非難した。裁判が始まる前に、エンゴロン判事は、2011 年早い時期にトランプ夫妻がさまざまな事業資産の財務評価について嘘をつき、1980 年代に遡って詐欺を行っていたことを明らかとした。

Letitia James 氏

 エンゴロン氏は、この事件の残りの 6 つの罪状についてさらに評決を下さなければならない。この事件は裁判官裁判(bench trial)として行われたため、エンゴロン氏は裁判官と陪審員の両方を務めた。判決は2024年初めに下される予定である。

 トランプ氏は、91 件の連邦および州法にもとづく罪状に及ぶ、4 件の刑事訴訟に個別に直面している。事件の 1 つは、2020 年米国大統領選挙の結果を覆すために共謀したと主張しており、米国連邦最高裁判所以来注目を集めている。同裁判所は、「大統領の絶対的免責(absolute presidential immunity)」というトランプ大統領の主張を審理することに同意した。12月15日、著名な法学者と「法の支配協会(Society for the Rule of Law)」)関係者のグループは、法廷準備書面を通じてトランプ氏の主張を却下するよう裁判所に促し、「大統領の免責特権が最もしてはならないことは、再選に敗れた大統領を勇気づけて、公的行為その他を通じて犯罪行為に従事させることである」と述べた

3.米連邦陪審、名誉毀損訴訟で元トランプ弁護士ルディ・ジュリアーニ氏に計14,800万ドル(2111600万円)の支払いを命じる

  ピッツバーグ大学ロースクールのセレステ・ホール(Celeste Hall)氏のレポート及びPOLITICO記事を併せ仮訳する。

 米連邦陪審は12月15日、2020年ジョージア州大統領選挙の結果を改ざんしたとして母親ルビー・フリーマン(Ruby Freeman)と娘ワンドレア(シエイ)・モス(Wandrea (Shaye) Moss)を告発した元トランプ弁護士(元ニューヨーク市長)ルディ・ジュリアーニ(Rudy Giuliani)氏に対し、彼女らに計1億4,800万ドル(210億1600万円)の民事損害賠償を評決で支払うよう命じた。

 ワシントンD.C.の住民8人からなる陪審は、ジュリアーニ氏から名誉毀損を受けたとしてルビー・フリーマン氏と娘のシェイエ・モス氏にそれぞれ約1600万ドル(約22億9585万円)、ジュリアーニ氏の申し立てに続いて脅迫や嫌がらせ、専門職による大量の脅迫を受けた後に経験した精神的苦痛に対してそれぞれ2000万ドル(約28億6982万円)の賠償を命じた。

 また同陪審は、ジュリアーニ氏が今後同様の中傷行為に参加するのを阻止することを目的とした「懲罰的」損害賠償金として7,500万ドル(約107億6180万円)を支払わなければならないとの判決を下した。

POLITICO記事から抜粋

 

母Ruby Freeman氏と娘Wandrea (Shaye) Moss氏(MSNBC動画画像から一部抜粋)

 2023年夏、連邦判事はジュリアーニ氏が名誉毀損(defamation)、精神的苦痛を意図的に与えたこと(intentional infliction of emotional distress)、およびそれらの不法行為を行う民事共謀(civil conspiracy)(筆者注7)の罪で有罪と認定した。 ジュリアーニ氏は判決後もフリーマン氏とモス氏に対する軽蔑的なコメントを続け、彼らが不正に選挙結果を改変したとの主張を強めた。 ジュリアーニ氏は、原告側が自身のオンラインでのコメントが損害の「直接の原因」であることを証明しておらず、訴訟を十分に主張していないと主張し、12月初旬までこの判決を争った。今回、 コロンビア地区連邦地裁ベリル・ハウエル(Beryl A.Howell)判事はこれらの上訴のそれぞれを却下した。

Beryl A. Howell 判事

 ジュリアーニ氏は、この決定に対して今後も闘い続けると述べた。 彼の弁護士は損害賠償額の減額を求めて控訴をまとめている。

*********************************************************

(筆者注1) 法務博士、法務博士、または法務博士(Juris Doctor: JD)は、大学院で入学可能な法律の専門職学位です。 JD は、米国で法律実務を行うために取得される標準的な学位です。他の一部の法域とは異なり、米国では実務に学士号は必要ありません。米国では、オーストラリア、カナダ、その他のコモンロー諸国と同様、ロースクールを修了することで法学博士号を取得できます。 これは、米国では(研究博士号とは対照的に)専門職博士号の学術的地位を有しており、米国教育省の国立教育統計センターでは「PhD – Professional Practice」と表現されています。(Academic Acceleratorの解説から抜粋)

 法務博士 (JD) の学位取得を検討しているのはあなただけではない。 米国では毎年何千人もの人々が法務博士号を取得していますが、われわれの調査によると、彼らはさまざまな理由で法務博士号を取得している。たとえば、他者を助けるため、刺激的な分野で働くため、さまざまな職業への扉を開くためなどである。このページには、法務博士号の概要と、法科大学院への進学計画に使用できるリソースが含まれている。

 法務博士の学位は、法律学習における「第一学位」とみなされる。 言い換えれば、米国で弁護士として活動したい場合は、ほとんどの場合、法務博士の学位が必要になる。 しかし、JDは弁護士になりたい人だけが取得するわけではない。 法務博士号を取得して法律図書館司書になったり、学術界に入ったり、コンサルティング業界に就職したりする人もいる。 政治に参入したい場合や、権利擁護の活動をしたい場合にも役立つかもしれない。

 法務博士の学位は、ABA 認定のロースクール、ABA 認定されていない学校、およびカナダおよびその他の世界の多くのロースクールによって提供される。

 米国では、JD プログラムへの入学には学士号が必要であり、 他の国では入学要件が異なる。さらに、各学校には独自の一連の要件がある。効率的に申請できるように、学校が何を要求しているかを必ず理解されたい。

 JD プログラムのほとんどは 3 年間のフルタイム・プログラムであるが、ただし、多くの法科大学院では、修了までに約 4 年かかるパートタイム・プログラムを提供している。(アメリカ・ロースクール入学判定協議会(Law School Admission Council: LSAC)サイトを仮訳)

(筆者注2) 2023.11.7付けのBBC記事(日本語版) (英字版)等が参考になろう。

(筆者注3)アーサー・エンゴロン(Arthur Engoron)判事の略歴

(筆者注4) 法廷侮辱または裁判所侮辱(さいばんしょぶじょく、英: contempt of courtまたは単にcontempt)とは、裁判所またはその職員に対する、反抗的な、または敬意を欠く非違行為であって、裁判所の権能、正義および権威に反抗しまたはこれを毀損する態様で行われるものをいう。(Wikipedia から抜粋)

(筆者注5) 「ニューヨーク州憲法 第 1 条 権利章典 第 8 節 - 言論および報道の自由、 名誉毀損に基づく刑事告訴(Article I - Bill Of Rights Section 8 - Freedom of speech and press; criminal prosecutions for libel )」の仮訳

 すべての国民は、その権利の濫用に対して責任を負いながら、すべての主体について自由に自分の感情を話し、書き、発表することができる。 また、言論や報道の自由を制限したり短縮したりする法律は制定できない。すべての刑事訴追または名誉毀損の起訴では、陪審に対して真実が証拠として提出される場合がある。かつ名誉毀損として告発された事項が真実であり、善意と正当な目的のために出版されたものであると陪審が判断した場合、当事者は無罪となる。 そして陪審は法律と事実を決定する権利を有する。 (2001 年 11 月 6 日の国民投票により修正された)

(筆者注6) 「第 78 条訴訟」とは何か?

 ニューヨーク州民事訴訟法および規則 (New York's Civil Practice Law and Rules :CPLR)第 78 条訴訟は、主にニューヨーク州および地方自治体の当局による行為(または不作為)に異議を申し立てるために使用される訴訟をいう。 第 78 条訴訟は、裁判官、法廷、審議会、さらには法定権限に基づいて存在する民間企業に対しても提起されることがある。

 特に、ニューヨーク労働省の失業保険控訴委員会の決定に対する控訴は例外である。 このような上訴は、ニューヨーク州最高裁判所第三部上訴部に行う必要がある。

 ニューヨーク州では、ほとんどの行政処分に対して第 78 条の手続きが利用可能であるが、特定の上訴手続きがあるかどうかを判断するには、特定の機関または団体を管轄する法律を参照する必要がある。たとえば、不動産法は、固定資産税評価に異議を唱えたい住宅所有者が使用できるプロセスを確立している。(Legal Assistance of Western New York, Inc.の解説を仮訳)

(筆者注7) 民事共謀には 3 つの主要な要素がある。

①個人または団体 (共謀者) のグループが協力して違法行為を行うこと。

② その行為には不法な目的があること。

③他人に危害を加えたり損害を与えたりする行為であること。

 この損害は、経済的損失、人身傷害、または評判の低下として現れる可能性がある。 民事共謀法は、コモンローの原則と法律の規定に由来している。 これらの慣習法の原則は、民事共謀罪の請求の要素、責任、救済を確立する。

 米国の裁判所は、1800 年代後半にこの法的請求を認め始めた。 クランプ対コモンウェルス事件では、バージニア州最高裁判所は、他人のビジネスを弱体化させる計画は有効な法的主張であるとの判決を下した。 この考えは他の州裁判所やその後の連邦地方裁判所でも引用され、広がった。(Find LawのCivil Conspiracyの定義を仮訳)

********************************************************************************

Copyright © 2006-2023 芦田勝(Masaru Ashida).All Rights Reserved.You may reproduce materials available at this site for your own personal use and for non-commercial distribution. 

 

コメント
  • X
  • Facebookでシェアする
  • はてなブックマークに追加する
  • LINEでシェアする

米司法機関はバージニア州東部地区地方裁判所でロシアの軍人、ドネツク人民共和国の軍人ら4人に対するロシアによる侵攻後のウクライナでの米国人への拷問等につき米国「戦争犯罪法」に基づく初の容疑で告訴

2023-12-11 13:54:52 | 国防と国家の独立性

 12月6日の連邦司法省リリースは、バージニア州東部地区地方裁判所でロシア軍人やドネツク人民共和国軍人計4人を戦争犯罪容疑で告訴したが、その容疑には、2022年2月のロシアによるウクライナへの全面侵攻後のウクライナでの米国人への拷問、非人道的な扱い、不法監禁が含まれるというものである。

 今回のブログは司法省のリリース内容を概観するとともに、司法省や米国メデイアが詳しく報じていない国際紛争かかる国際人権法問題やロシア議会の決議等に関し、筆者も加盟する国際人権団体であるHuman Rights Watchの解説等について補完する。

  特に、筆者は米国がロシア軍人を国内法で起訴する根拠法は?に強い関心をもったが、その点に関する米司法機関やメデイアの説明は皆無であった。これに関し、本ブログの最後3.(12)に引用する。

 なお、筆者は2022年9月に「ロシア連邦の政治体制、法制度等からみた非民主化の実態:新たな連邦体制崩壊の危機はあるのか!」でロシアの本音を垣間見たつもりである。併せて参照されたい。

 1.連邦司法省報道局のリリース内容   

 以下のとおり仮訳する。 

 

   司法長官等の記者会見(司法省サイト動画から引用)

 被告は、スレン・セイラノビッチ・ムクルチヤン(Suren Seiranovich Mkrtchyan )氏(45歳)、ドミトリー・ブドニク(Dmitry Budnik)氏、ヴァレリーLNU (Valerii LNU )氏(姓は不明)、ナザールLNU(Nazar LNU)氏はそれぞれ、ロシアとウクライナの間の武力紛争を背景とした米国人の不法拘束に関連してとして起訴された。被告らは被害者を尋問し、激しく殴打し、拷問したとされている。また、被害者を殺すと脅迫し、模擬処刑(mock execution)(注1)も行ったという。

  メリック・B・ガーランド司法長官は「世界がロシアの残忍なウクライナ侵略の恐怖を目の当たりにしてきたように、米国司法省も同じだ。それが、司法省が米国「戦争犯罪法(18 U.S. Code § 2441 - War crimes)」に基づき、米国人に対する凶悪犯罪でロシア関連軍人4名を史上初の告訴した理由である。司法省はロシアの侵略戦争に対する責任と正義を追求するために必要な限り努力するだろう」と述べた。

 また国土安全保障省長官アレハンドロ・N・マヨルカス(Alejandro N. Mayorkas)は、国土安全保障省調査局と司法省の連邦法執行官のたゆまぬ前例のない働きのおかげで、アメリカ国民に対する考えられない、容認できない人権侵害で告発された4人のロシア兵が戦争犯罪で起訴され、連行されることになった正義の味方だ 本日封印が解かれた起訴状は、ロシアに対して明確なメッセージを送っている。我が国政府は、アメリカ人の基本的人権を侵害した人々の責任を問うためにいかなる努力も資源も惜しまない」と述べた。

 

 Alejandro N. Mayorkas 氏

 クリストファー・レイFBI長官は「ウクライナへのいわれのない侵略を開始して以来、ロシアは人権侵害を武器にして想像を絶する悲劇を引き起こしてきた。本日の起訴は、米国の「戦争犯罪法」に基づく初めてのことであり、FBIが国際法執行機関の全面的な協力を得て、これらの残虐行為の犠牲者に正義をもたらすことを明らかにした。ウクライナ紛争による人的被害はFBIの心に重くのしかかっており、我々は戦争犯罪者がどこにいても、どれだけ時間がかかったとしても、責任を追及する決意をしている」と述べた。

Christopher Wray 氏

 また、司法省刑事局のニコール・M・アルジェンティエリ司法次官補(Acting Assistant Attorney General Nicole M. Argentieri)は、「保護された人物に対する拷問や不法な監禁は深刻な人権侵害であり、処罰を免れることはできない。これらの歴史的な刑事告訴は、米国の戦争犯罪法の下で提起された初めてのことであり、ウクライナで戦争やその他の残虐行為を犯した人々に対するあらゆる手段で責任を追求するという司法省の継続的な取り組みにおける重要な一歩である」と述べた。

Nicole M. Argentieri 氏

 起訴状の申し立てによると、ムクルチャン氏とブドニク氏はロシア軍やいわゆるドネツク人民共和国の軍事部隊の指揮官で、ヴァレリー氏とナザール氏は下級軍人だった。被告らは戦争犯罪を犯したとされる当時、ウクライナでロシアのために戦っていたとされる。

 2022年4月、ムクルチアン氏とその指揮下の兵士らは、被害者の米国人をウクライナ南部ヘルソン州マイラブ村の自宅から誘拐、拉致し、少なくとも10日間不法に監禁したとされる。誘拐の際、ムクルチヤン、ヴァレリー、ナザールらは被害者を裸のまま地面にうつぶせに投げつけ、両手を後ろ手に縛り、頭に銃を向け、彼らの銃の銃床などで激しく殴打したとされる。その後、ムクルチヤン、ヴァレリー、ナザールらは被害者をマイラブにある即席の軍事施設に移送したとされる。

 バージニア州東部地区のジェシカ・D・アバー連邦検事(U.S. Attorney Jessica D. Aber)は、「これらのバージニア州の告発は、被告らの行為が戦時の文民保護に関するジュネーブ条約(ウクライナとロシアは共に1949年のジュネーブ諸条約、及び同法ジュネーブ諸条約第一追加議定書の締約国である)の重大な違反であるだけでなく、米国法にも違反していることを反映している。我々は、ウクライナにおける戦争犯罪加害者の責任を追及する司法省の取り組みの最前線にいることを誇りに思っており、今後も追及を続けていく。我々は、この事件の捜査パートナーである戦争犯罪責任チーム、FBIワシントン現地事務所、国土安全保障省捜査局のこれらの容疑に必要な証拠を収集するための傑出した努力に感謝する」と述べた。

  

  Jessica D. Aber 氏

 また同起訴状は、ムクルチヤン氏とブドニク氏が少なくとも2回の尋問を主導・参加し、その間に被告ら4人が被害者を拷問したと主張している。ある尋問中、ムクルチヤン氏、ヴァレリー氏、ナザール氏は被害者の服を脱いで写真を撮ったとされる。その後、被告らは被害者を激しく殴り、後頭部に銃を突き付け、撃つと脅したとされる。ブドニク容疑者は被害者を殺すと脅し、最後の言葉を求めたという。その直後、ナザールらは模擬処刑を行ったとされる。容疑者らは被害者を地面に押し倒し、後頭部に銃を突き付け、銃をわずかに動かして被害者の頭のすぐ上に弾丸を発射したとされる。

さらにFBIワシントン現地事務所のデビッド・サンドバーグ担当次官補は、

「これらの歴史的な容疑は、FBIと世界中に広がる我々のパートナーによる複雑な捜査の集大成である」と述べた。「FBIは今後も国内外のパートナーと協力して正義を追求し、他者に対してこのような残虐行為を行った者の責任を追及していく。」と述べた。

 国土安全保障調査局(HSI)のカトリーナ・W・バーガー(Executive Associate Director, Homeland Security Investigations :Katrina W. Berger)副局長は、「ロシア軍といわゆるドネツク人民共和国を代表して、これら4人はアメリカ国民の人権を侵害したとされる」「容疑によると、彼らはアメリカ国民を不法に拘束して拷問し、さらには模擬処刑まで行った。これらの戦争犯罪容疑の封印を解くことは、責任ある当事者に裁きを受けさせるための重要な一歩である。HSIは今後も、国内外を問わずアメリカ国民の人権を侵害する者を積極的に追及していく」と述べた。

Katrina W. Berger 氏

 被告らは不法監禁、拷問、非人道的扱いという3件の戦争犯罪と、戦争犯罪共謀1件で起訴されている。有罪判決が下された場合、被告はそれぞれ最高で終身刑に処されることになる。

*米国の人権侵害者に関する情報、またはこの起訴状で名前が挙がっている被告の所在地に関する情報を持っている一般の人々は、1-800-CALL-FBI (800-225-5324) または FBI を通じてオンライン チップ フォームまたは HSI(1-866-DHS-2-ICE)、または ICE オンライン チップ フォームを通じて FBI に連絡することを勧める。すべてに 24 時間スタッフが常駐しており、ヒントは匿名で提供される

*本起訴は単なる申し立てに過ぎない。すべての被告は、法廷で合理的な疑いを超えて有罪が証明されるまで、無罪と推定される。

起訴状原本参照。

2.ロシアのプーチン大統領は2022224日にウクライナに対する宣戦布告とロシア議会下院の決議

 Human Rights Watchの解説を、以下、抜粋する。

 (キエフ)ロシア連邦議会下院(国家院)は2022年2月15日、ウラジーミル・プーチン大統領に対し、ウクライナ東部の2地域を独立国家として承認するよう求める決議を採択した。なお、両地域はロシアが支援する武装組織が支配している。

 プーチン大統領は2月22日の記者会見で、ロシアが独立として認める領土は、ウクライナ政府の支配下にあるドネツク(ドネツィク)とルハンスク(ルハーンシク)両州のかなりな部分に及ぶと述べた。

 ウクライナ東部のドンバス地方では、ロシアが国境沿いの軍隊を空前な規模で増強しており、戦闘が激化している。欧州安全保障協力機構(OSCE)特別監視団によると、2月中旬以降、接触線沿いの紛争地域で、2014年の停戦合意への違反行為が日々大幅に増加している。

 いかなる名目でも、ウクライナにいるロシア軍は、ジュネーブ条約を含む国際法上の占領軍と見なされる。ロシア軍が正式にウクライナ東部に侵入した場合、後述するように、ジュネーブ第4条約における「占領」行為に該当することになる。「LNR」または「DNR」と自称する地元「当局」の主権主張、またはロシア政府による両者の独立承認は、占領に関する国際法の適用に影響を及ばさない。

3.ロシアとウクライナの武力紛争に関連する国際法

 Human Rights Watchの解説を、以下、抜粋する。

 ロシア軍とウクライナ軍との敵対行為は、国際武力紛争として、国際人道法(主に1949年のジュネーブ諸条約(Convention (I) for the Amelioration of the Condition of the Wounded and Sick in Armed Forces in the Field. Geneva, 12 August 1949)(注2)1977年のジュネーブ諸条約第一追加議定書((Protocols Additional to the Geneva Conventions of 12 August 1949, and relating to the Protection of Victims of International Armed Conflicts (Protocol I))1907年のハーグ条約(陸戦の法規慣例に関する条約)および慣習国際人道法の諸規則によって、規則が規定されている。

*ウクライナとロシアは共に1949年のジュネーブ条約、及び同法第一議定書の締約国である。

(1)戦時国際法の基本原則とは?

 国際人道法(または戦時国際法)は、武力紛争の危険から、民間人などの非戦闘員を保護するための法律である。国際人道法は、紛争の全当事者による敵対行為(戦争の手段および方法)に適用される。前提として、紛争当事者はつねに戦闘員と民間人を区別しなければならない。民間人が攻撃の意図的な標的になることは決してあってはならない。後述するように、紛争当事者には、民間人および民用物への被害を最小限に抑えるため、実行可能なあらゆる予防措置を講じる義務がある。戦闘員と民間人を区別しない攻撃や、民間人に不均衡な被害を与えるような攻撃を行ってはならない。

(2)国際人権法はウクライナにも適用されるのか?

 国際人権法は、ウクライナにも適用される。国際人権法はつねに有効であり、あらゆる状況に――戦時国際法が同時に適用される武力紛争中や占領下も含めて――当てはまり続ける。そして、人道法の規範が、特別法(lex specialis)、すなわち特定の状況に対するより具体的な規範として、人権規範に優先する場合がある。

 また、ウクライナとロシアはともに、欧州人権条約(ECHR)、市民的及び政治的権利に関する国際規約(ICCPR:自由権規約)、拷問及び他の残虐な、非人道的な又は品位を傷つける取扱い又は刑罰に関する条約(CAT:拷問等禁止条約)など、多くの地域的または国際的人権条約を締結している。これらの条約は保障される基本的権利を要点を述べたもので、そのうちの多くの権利は、国際人道法下で定められた戦闘員や民間人の基本的権利とも一致する(例:拷問や非人道・品位を傷つける扱いの禁止、差別の禁止、公正な裁判を受ける権利の保障)。

 なお、前述の欧州人権条約と自由権規約は、戦時下や公式に宣言された「国民の生存を脅かす公の緊急事態」(欧州人権条約第15条)の期間中、特定の権利に対し一定の制限を課すことを認めている。しかし、このような権利の削減は、例外的かつ一時的なものでなければいけなく、また「事態の緊急性が真に必要とする程度」でのみ容認される。また、一部の基本的権利(生命に対する権利、拷問など虐待から保護を受ける権利、不当な拘束の禁止、拘束の合法性に関する司法審査の保障義務、公正な裁判を受ける権利など)は、たとえ公の緊急事態下においても、つねに尊重されなければならないとされている。

(3)合法的軍事攻撃の対象とは?

 戦時国際法のもと、攻撃の目標は「軍事目標」に限定される。軍事目標とは、軍事行動に効果的に資する物であることを示し、またその全面的または部分的な破壊、奪取または無効化が明確な軍事的利益をもたらすものを指す。敵陣の戦闘員、武器、弾薬、建物や車両など、軍事目的で使用されている物などが該当する。国際人道法は、武力紛争中、民間人の犠牲がある程度避けられないことを認識してはいるが、紛争当事者には依然、戦闘員と民間人の区別義務、及び戦闘員など軍事目標のみを標的とする義務が課される。ただ、民間人は、戦闘中の戦闘員を支援するなど、「敵対行為に直接参加している」間は、攻撃対象から除外されない。

 戦時国際法はまた、軍事目標とみなされないもののすべてを「民用物」として定義し、戦時国際法の下保護されている。民用物(家屋、集合住宅、企業などのビジネス、礼拝所、病院、学校、文化財など)への直接攻撃は、それらが軍事目的に使用されていたり、軍事目標になっていない限り、禁止されている。しかし、通常民用物とされる施設に軍隊が配備されている場合、攻撃は禁止されない。だだ、対象物の性質に疑義の余地が存在する場合、戦争当事者はそれを民生用と見なさなければならない。

(4)禁止されている軍事攻撃とは?

 上述したように、民間人や民用物への直接攻撃は禁止されている。また、戦時国際法では、無差別攻撃も禁止されている。無差別攻撃とは、軍事目標と民間人、または民用物を区別なく攻撃することを示す。無差別攻撃の例として、対象を特定の軍事目標のみとしない攻撃や、特定の軍事目標のみを対象とすることのできない兵器を用いる攻撃が考えられる。

 禁止されている無差別攻撃に、「区域砲撃」が含まれる。区域砲撃とは、民間人または民用物が集中している地域に、多数の軍事目標が明確に分離されている状況下で、全地域を単一の軍事目標とみなし、砲撃、またはその他方法手段で攻撃をすることを示す。司令官は、軍事目標に向けて攻撃を行う際、巻き添えによる民間人の被害を最小限に抑えることができる手段を選択しなければならない。兵器がきわめて不正確で、民間人に被害を及ぼすことなく軍事目標を標的とすることができない場合、その兵器を配備すべきではない。

 また、均衡性の原則に反する攻撃も禁止されている。均衡性の原則に反する攻撃とは、予期される具体的かつ直接的な軍事的利益との比較において、巻き添えによる民間人の死亡、負傷、または民用物の損傷などが過度であると予測できる攻撃のことを示す。対人地雷やクラスター弾は国際条約で禁止されており、その本質的な無差別性から、決して使用してはならない。

(5)人口密集地帯での戦闘における、紛争当事者の義務は?

 国際人道法は、都市部での戦闘を禁じていない。しかし、多くの民間人がいるするため、紛争当事者は民間人の被害を最小限にする措置を講じる義務を負う。戦時国際法は紛争当事者に対し、軍事行動を行うに際しては、民間人に対する攻撃を差し控えるよう不断の注意を払い、巻き添えによる民間人の被害及び民用物の損傷を防止し並びに少なくともこれらを最小限にとどめるため「すべての実行可能な予防措置をとる」ことを求めている。これらの予防措置には、攻撃対象が軍事目標であって民間人または民用物でないことを確認するためのすべての実行可能なことを行うこと、状況が許す限り攻撃について「効果的な事前の警告」を与えることが含まれる。

 人口密集地に展開する部隊は、人口の集中している地域またはその近傍に軍事目標を設けることを避けるとともに、また民間人を軍事目標の近傍から移動させるよう努めなければならない。交戦国は、軍事目標または軍事行動を攻撃から守る手段として、民間人を「盾」として使用してはならない。「盾」とは、民間人の存在を故意に利用して、軍隊または地域を、攻撃の対象とならないようにすることとされる。

 ただ、攻撃を行う側に、民間人に危険が及ぶリスクを考慮する義務が免れることはない。攻撃を行う側は、相手勢力が居住地内、またはその近傍に正当な軍事目標を設けたという理由で、責任は相手勢力にあると考えてはならない。

(6)人口密集地帯での爆発性兵器(通称EWIPA)の使用は?

違法である無差別・不均衡な攻撃にあたる可能性が高いと懸念される。重砲、空爆(爆発半径が広い兵器)、またはその他の適切な照準のない間接砲(まったく見えない標的に用いられる兵器)での、人口密集地に位置する軍事目標への攻撃は、民間人へ及ばす深刻な脅威から、現代の武力紛争において最も懸念される攻撃である。

 市町村への爆撃や砲撃は、多数の民間人に殺傷をもたらし、また心理的被害を与える。また、長期的には、民間建物や重要なインフラ設備の被害、医療や教育などの基本的サービスの中断、地元住民の避難などがあげられる。爆発性兵器は、人道上のリスクをさらに高める可能性があり、特に低い精度、広い爆発半径、多数の弾頭の同時投下などの要素で、より広範囲に影響を及ぼすと考えられる。ヒューマン・ライツ・ウォッチは、武力紛争の当事者に対し、居住地に広範な影響を及ぼす爆発性兵器の使用を避けるよう求めてきた。

(7)「人間の盾」の使用とは?

 「人間の盾」とは、特定の場所・地域または軍事勢力が、軍事攻撃の対象とならないよう、民間人の存在を意図的に利用することと定義されており、この行為は戦争犯罪である。ただ、「人間の盾」とされるのは、民間人を攻撃を阻止するために利用するという特定の意図がある場合のみ。居住地内、または近傍に軍隊、武器、弾薬を配置する前述の行為も、違法なものとなりうるが、「人間の盾」には該当しない。敵対勢力は、「人間の盾」を利用する軍事目標を攻撃することは国際法上可能である。しかし、その攻撃が均衡的であるかどうか、すなわち、民間人の生命・財産の予期される損失が攻撃によって予期される軍事的利益を上回るかどうかを、見極める義務を負う。

(8)紛争当事者による空港、道路、橋などのインフラへの攻撃は?

 民用の空港、道路、橋は民用物ではあるが、軍事目的に使用されていたり、軍事目標がそれら施設に設けられていたりする場合には、攻撃されうる軍事目標となる。その場合にも、均衡性の原則が適用される。紛争当事者は、攻撃によって予期される軍事的利益と、民間人が被る短期的及び長期的な損害を比較考慮しなければならない。つまり、紛争当事者は、民間人への影響を最小限に抑えるあらゆる方法を検討しなければならない。民間人へ予測される被害が、予期される軍事的利益を上回る場合、攻撃を行うべきではない。

(9)戦時国際法とサイバー攻撃の関係は?

 コンピュータネットワークへの攻撃、すなわち「サイバー戦争」は、ジュネーブ条約で特に取り上げられていない。しかし、サイバー攻撃にも、戦争の方法と手段に関する基本原則や規則が同様に適用される。サイバー攻撃は軍事的目標のみを対象とし、無差別的でも不均衡的でもあってもならない。例えば、民間人に長期的な損害を与える電力網への攻撃は、空爆であれサイバー戦争であれ、不均衡で違法なものとなる恐れが高い。民間人への背信行為、集団処罰、報復措置の禁止は、サイバー戦争でも引き続き適用される。

 また、政府がサイバー攻撃やサイバー戦争に関わる行為は、基本的権利との抵触が懸念される。2015年、国連総会は、政府専門家グループ(UN GGE)による報告書を承認し、国際法のサイバー空間への適用可能性に関する合意見解を採択した。これにより、国家行動の規範に対するコミットメントが定められた。具体的には、インフラを故意に損傷させたり、公衆サービスの使用や運用に妨害を生じさせたりする情報通信技術(ICT)への軍事行動を実施しないか、それを故意に支援しないこと、また、ICT技術を用いた国際的不法行為に自国領土が使われることを故意に見逃さないことなどが含まれる。また、最近提出された国連政府専門家グループによる報告書では、病院のみならず、エネルギー施設、水道などの衛生施設、教育施設、金融サービス用設備などが、国民に不可欠なサービスを提供する重要インフラの例として挙げられている。

(10)国際人道法違反の責任を問われるのは誰か?

 犯罪の意図をもって――すなわち故意または結果を顧みずに――なされた国際人道法の重大違反行為は、戦争犯罪となる。戦争犯罪は、ジュネーブ諸条約が定める「重大な違反行為」、および国際刑事裁判所議定書などに慣習法として記載されている。中には幅広い犯罪が含まれていて、民間人に対する意図的かつ無差別的な不均衡な攻撃、人質の利用、人間の盾の使用、集団処罰の実行などが挙げられる。また、個人も、戦争犯罪の未遂、幇助、促進、援助、教唆で、刑事責任を問われる可能性がある。

 また、戦争犯罪を計画、または扇動した者にも責任が及ぶことがある。指揮官や民間人指導者は、戦争犯罪の実行を知りながら、あるいは知るべき立場でありながら、それを防止する措置を十分に講じなかった場合(例:責任者への処罰)、指揮責任を問われ、戦争犯罪で訴追されることがある。

(11)国際法の重大な違反行為に対する説明責任を確保する上で、誰が第一義的な責任を負うのか?

 重大な違反行為に対し法の正義を確保することの第一責任は、その違反に関与した国民が属する国家の責任にある。政府は、職員またはその法的管轄下にある人びとが関与する重大な違反行為を調査する義務を負う。政府は、軍事法廷や国内裁判所などの機関が、重大な違反行為の有無を公平に調査し、国際的な公正裁判基準に従い、それらの違反行為の責任者を特定・起訴し、有罪とされた個人に対して、その行為に見合った処罰を与えるようにしなければならない。非国家武装勢力は、その内部における戦時国際法の違反者を訴追する同様の法的義務を負わないものの、戦時国際法を遵守する責任があり、裁判を行う場合には、国際的な公正裁判基準に従って実施する責任を負う。

(12)ウクライナで起きた戦争犯罪や人道に対する罪を国際刑事裁判所で裁くことは可能か?

 国際刑事裁判所(ICC)は、2002年7月1日以降に行われた大量虐殺、人道に対する罪、戦争犯罪の容疑者を調査し、起訴し、裁判にかける権限を持つ、常設的国際裁判所である。

 ただし、これらの犯罪に対して管轄権を行使できるのは、次の場合に限られる:

・犯罪がICCローマ規程の締約国の領域内で発生し、

・犯罪の容疑者がローマ規程締約国の国民であり、

・ローマ規程の締約国でない国が、裁判所書記に正式な宣言を行うことにより、問題となる犯罪について裁判所の管轄権行使を受諾し

・国連安全保障理事会がICC検察官に事件を付託した場合

 ロシアとウクライナはICCに加盟していない。しかし、ウクライナは2013年11月以降に自国領内で生じた犯罪について、同裁判所の管轄権を受諾したため、これによって裁判所への協力義務も負うことになった。2020年12月、ICC検事局は予審を終え、ICCの根拠となるローマ規程の定める基準が満たされているので、正式捜査を開始すると発表した。しかし、正式な捜査を開始する許可を、裁判官に対してまだ求めていない。また、ICCは最終手段としての裁判所であるため、国内の捜査・訴追がなされれば、ICCの活動を補完するものとなりうる。

(13)ウクライナで起きた国際犯罪を他国が起訴することは可能か?

 戦争犯罪や拷問など、国際法に違反する一部の重大犯罪は、「普遍的管轄権」適用の対象となる。これは、ある国の国内司法制度が、たとえその国の領土、あるいはその国の国民によって、あるいはその国民に対して行われなかったとしても、その犯罪を捜査し、起訴する能力を有することを意味する。1949 年のジュネーブ諸条約や拷問等禁止条約などの条約は、自国の領土内または管轄権下にある犯罪容疑者の身柄引き渡し、または起訴を、国家に義務付けている。また、国際慣習法では、その他の犯罪(たとえばジェノサイドや人道に対する罪)の責任者について、犯罪の発生場所を問わずに国家が起訴してもよいことが一般的に合意されている。

************************************************************

(注1) 「模擬処刑」は、対象者に自分が処刑に導かれていると信じ込ませる拷問方法である。 これには通常、対象者に目隠しをしたり、最後の願いを語らせたり、墓穴を掘らせたりすることが含まれるが、場合によっては対象者の後頭部に空砲を発砲することまで行われることがある。(Academic Kidsから抜粋、仮訳した)

(注2) 1949年のジュネーヴ諸条約(ジュネーヴ4条約)は、 武力紛争が生じた場合に、傷者、病者、難船者及び捕虜、これらの者の救済にあたる衛生要員及び宗教要員並びに文民を保護することによって、武力紛争による被害をできる限り軽減することを目的とした以下の4条約の総称。日本は、1953年4月21日に加入。

*******************************************************************************:

Copyright © 2006-2023 芦田勝(Masaru Ashida).All Rights Reserved.You may reproduce materials available at this site for your own personal use and for non-commercial distribution. 

コメント
  • X
  • Facebookでシェアする
  • はてなブックマークに追加する
  • LINEでシェアする

北朝鮮のサイバー脅威対策に関する日米韓三極外交作業部会の初会合の意義とわが国の外務省のリリース内容の在り方を検証する

2023-12-09 14:01:18 | 北朝鮮への国際的戦略

 12月7日、2023年8月のキャンプデービッドでの日米韓三か国首脳会議に引き続き、日本は朝鮮民主主義人民共和国(DPRK)によるサイバー脅威に対抗するため、「日米韓三極外交作業部会」の初会合を主催した旨米国務省からのリリースが筆者の手元に届いた。 その出席者(筆者注1)は、米国の北朝鮮担当特別代表代行のジョン・H・パク博士(U.S. Deputy Special Representative for the DPRK Dr. Jung H.Pak)

Dr. Jung H.Pak氏

日本の石月英雄外務省サイバー政策担当大使兼総合外交政策局審議官(Japanese Ambassador for Cyber Policy Ishizuki Hideo)

Ishizuki Hideo 氏

韓国外務省の李埈一(イ・ジュンイル)韓国外交部北朝鮮核外交企画団長

李埈一(イ・ジュンイル)氏

が主導したこの会談は、悪意のあるサイバー活動、暗号資産の盗取、そして違法な大量破壊兵器や弾道ミサイル計画に資金を提供するために利用するIT労働者を通じて、北朝鮮が収益を生み出す能力を破壊するための世界的な協力につき緊密な三者間の緊密な関係の必要性を強調したものである。

 はたして、この会合の具体的課題等について調べたところ、以下述べるとおり、わが国外務省や韓国の主要メデイアを読んだが、あえてブログで取り上げるような内容ではなかった。しかし、筆者なりに今回の国務省のリリース内容やそこに盛り込まれた「朝鮮民主主義人民共和国の情報技術労働者に関する追加ガイダンス」をつぶさに読むと、まさに北朝鮮のIT労働者の雇用を具体的に進めるにあたっての具体的デュー・デリジェンス(筆者注2)措置の内容が見えてきた。

 一方で、ガイダンスやファクトシートの内容はわが国の読者にとってはかなりの米国の金融基礎知識がないと理解できないといえるものであった。

 今回のブログは筆者なりの解説で補完しながら、問題の本質に迫ってみたいと考えた。なお、12月8日筆者に届いた国務省リリースに「米国、ロシアのサイバー活動をさらに妨害するための措置を講じる」があることに気づいた。別途、本ブログで取り上げたい。

. 日米韓三極外交作業部会の初会合に関するわが国の外務省の報道内容

 12月7日のわが国の外務省のリリースは、そのまま引用するが、以下のとおりである。まさに内容がないとしか言いようがない。

「12月7日、午後4時から約2時間、東京において、第1回北朝鮮サイバー脅威に関する日米韓外交当局間作業部会が実施されたところ、概要は以下のとおりです。

今回の作業部会においては、石月英雄外務省サイバー政策担当大使兼総合外交政策局審議官、ジュン・パク米国国務省北朝鮮担当特別代表代行、李埈一(イ・ジュンイル)韓国外交部北朝鮮核外交企画団長が共同議長を務めた。

今年8月18日に行われた日米韓首脳会合において、三か国の首脳は、北朝鮮による不法なサイバー関連活動に対処し、サイバー関連活動によって可能となる制裁回避を阻止するための日米韓三か国間の協力を推進することに合意した。今回の作業部会はこうした合意を踏まえて開催されたものである。

 今回の作業部会において、三か国は、北朝鮮の不法な大量破壊兵器及び弾道ミサイル計画の資金源となる、北朝鮮の不正なサイバー活動に対する懸念を改めて表明した。その上で、北朝鮮IT労働者を含む北朝鮮のサイバー脅威に対する各国の取組や今後の日米韓協力等について意見交換を行った。今回の議論は、日米韓で北朝鮮のサイバー活動に関する協力を進める政府全体の取組の一環として、外交的な取組に焦点を当てて行われたものである。

 三か国は、国連安保理決議に従った北朝鮮の完全な非核化に向け、サイバー分野における対応を含め、引き続き緊密に連携することを再確認した。」

2.米国務省の日米韓三極外交作業部会のリリース文の内容

 12月7日の国務省のリリース文を本ブログの前文との重複を避けたうえで、以下、仮訳する。

 12月7日、日本は、朝鮮民主主義人民共和国(DPRK)によるサイバー脅威に対抗するため、2023年8月のキャンプデービッド三国首脳会議を受けて、米国・日本・韓国(韓国)三極外交作業部会の初会合を主催し、会議で発表された三国間パートナーシップのあらためて確立した。

 この作業部会を通じて、米国、韓国、日本は北朝鮮のIT労働者の違法なネットワークを破壊するための幅広い三国間行動を追求した。すなわち、① 北朝鮮のサイバー脅威に対して民間産業を関与させる、② 三国間の能力構築支援を調整する、③作業部会の会議では、グループが戦略的に重点を置くさらなる分野を決定することにも焦点が当てられた。

 北朝鮮の IT 労働者が世界中の企業から不正に雇用を獲得するために使用する戦術に関する最新情報については、2022年5月16日の「DPRKの IT 労働者勧告に関するガイダンス(Publication of North Korea Information Technology Workers Advisory)」を提供する最新の公共サービス発表を読まれたい。 詳細については、LinkedIn および Twitter (@StateCDP) で「サイバースペースおよびデジタル政策局(Bureau of Cyberspace and Digital Policy)」サイトの内容をフォローされたい。

なお、FBIの同ガイダンスの公表リリース文を以下、筆者なりに仮訳する。

 本日、米国連邦国務省と連邦財務省、および連邦捜査局は、朝鮮民主主義人民共和国(DPRK)とIT 労働者が非北朝鮮国民を装いながら雇用を得るという北朝鮮の情報技術による試みについて、国際社会、民間部門、国民に警告する勧告を発表した(この勧告は、企業が北朝鮮のフリーランス開発者を雇用することを回避し、フリーランスおよびデジタル決済プラットフォームがサービスを悪用している北朝鮮のIT労働者を特定するのに役立つよう、北朝鮮のIT労働者がどのように運営されているかに関する詳細情報を提供し、危険信号を特定するものである。 同時に第一次ファクトシート「朝鮮民主主義人民共和国情報技術労働者に関するガイダンス(Guidance on the Democratic People's Republic of Korea Information Technology Workers)」も発行した。

3.第一次 朝鮮民主主義人民共和国情報技術労働者に関するガイダンスのファクトシート(2022516)の仮訳

 米国政府は、国際社会、民間部門、国民が朝鮮民主主義人民共和国(DPRK)のテクノロジー (IT) 労働者の不注意な募集、採用、促進をよりよく理解し、防止するための包括的なリソースとしてこの勧告を発行している。 この勧告は、企業が北朝鮮のフリーランス開発者を雇用することを回避し、フリーランスおよびデジタル決済プラットフォーム・サービスを悪用している北朝鮮のIT労働者を特定できるようにするために、北朝鮮のIT労働者がどのように運営されているか、採用の危険信号の指標とデュー・デリジェンス措置を特定する方法に関する詳細な情報を提供するものである。

 北朝鮮の IT 労働者の活動を支援することは、知的財産、データ、資金の盗取から風評被害、米国と国連 (UN) 当局による制裁を含む法的影響に至るまで、多くのリスクをもたらす。

 北朝鮮は数千人の高度な技術を持ったIT人材を世界中に派遣し、米国と国連の制裁に違反した兵器開発計画に貢献することで収入を得ている。これらの労働者の活動内容は次のとおり。

①フリーランスの仕事プラットフォームのエコシステム全体を悪用して、世界中のクライアント企業から密かに IT 開発契約を取得し、また多くのソーシャル・ メディア・ プラットフォームを悪用して、クライアントや支払いプラットフォームと通信して仕事の対価を受け取る。

②ビジネス、暗号資産、健康とフィットネス、ソーシャル・ ネットワーキング、スポーツ、エンターテイメント、ライフスタイルを含むがこれらに限定されない、さまざまな分野にわたるアプリケーションとソフトウェアを開発している。

③多くの場合、仮想プライベート ネットワーク (VPN)(筆者注3)、仮想プライベート サーバー (VPS)、購入した第三国の IP アドレス、プロキシ・ アカウント、偽造または盗難された身分証明書や書類等を使用するなどして、自分自身を外国 (北朝鮮以外) または米国拠点のテレワーカーであると偽る。

④他の DPRK 関係者による悪意のあるサイバー侵入を可能にするなど、請負業者として得た特権アクセスを違法な目的に使用する。

(1)北朝鮮の IT 労働者の活動の可能性を示すいくつかの危険信号は次のとおり

① 特に IP アドレスが異なる国に関連付けられている場合、比較的短期間にさまざまな IP アドレスから 1 つのアカウントに複数のログインが行われる。

② 支払いプラットフォーム、特に中華人民共和国 (PRC) を拠点とする銀行口座を通じた頻繁な送金、または暗号資産での支払いの要求。

③名前のスペル、国籍、要求されている勤務地、連絡先情報、教育歴、職歴、および開発者のフリーランス・プラットフォーム プロファイル、ソーシャル メディア・プロファイル、外部ポートフォリオ Web サイト、支払い決済プラットフォームのプロファイル、調査された勤務場所と勤務時間にわたるその他の詳細の不一致。

④ 必要な営業時間内に業務を遂行できない、特に「即時」通信手段を通じて従業員にタイムリーに連絡を取ることができない。

(2)北朝鮮の IT 労働者の不注意または無意識の雇用を防ぐために民間部門が検討できるデュー・デリジェンス対策には、次のようなものがある

① 提案レビューまたは求人応募の一環として提出された書類を、上場企業および教育機関に直接確認する (提出書類に記載されている連絡先情報は絶対使用しない)。

②提出された本人確認書類を偽造がないことをチェックするために厳重に精査する。

③ 潜在的なフリーランス労働者の身元を確認するためにビデオ面接を実施する。

④ 雇用前の身元調査および/または指紋/生体認証によるログインを実施して身元を確認するとともに要求された勤務地を精査する。

⑤ 暗号資産での支払いを避け、他の識別書類に対応する銀行情報の確認を要求する。

➅ 採用候補者の名前のスペル、国籍、要求されている勤務地、連絡先情報、学

歴、職歴、その他の詳細が開発者のフリーランス全体で一貫していることを確認する。

⑦プラットフォームプロファイル、ソーシャルメディア・プロファイル、外部ポートフォリオWebサイト、決済プラットフォームアカウント、評価された場所と労働時間などの精査。

⑦ 開発者が身分証明書に記載された住所で商品を受け取れない場合は疑ってほしい。

Overview of DPRK IT Worker Operations

4.「朝鮮民主主義人民共和国の情報技術労働者に関する追加ガイダンス」の内容

 2023 年 10 月 18 日「朝鮮民主主義人民共和国の情報技術労働者に関する追加ガイダンス」を仮訳する。

 米国(U.S.)と韓国(ROK)は、民主主義人民共和国(北朝鮮:DPRK) の情報技術 (IT) 労働者の数につき、不注意にかかる採用募集、雇用、促進をよりよく理解し、警戒するために、国際社会、民間部門、国民に対する以前の警告と指針を更新している。 2022年5月、米国と韓国政府は、北朝鮮のIT労働者がどのように業務を行っているかに関する詳細な情報を提供するための公開勧告(public advisories)を発布し、企業が北朝鮮のフリーランス開発者の雇用を回避し、フリーランスおよびデジタル決済プラットフォームが北朝鮮のIT労働者がサービスを悪用することを特定できるように支援するための危険信号指標とデュー・デリジェンス措置を特定した。

(1)北朝鮮の IT 労働者の活動の可能性を示す追加の危険信号の例示:

①時間、場所、外観など、カメラに映るときの矛盾の証拠を残すようなカメラに映ることを望まない、またはビデオインタビューやビデオ会議を行うことができない(故意に避ける)。

②薬物検査や対面での面会が必要であるにもかかわらず、それができないことについて過度の懸念を抱かせる。

③コーディングテストや就職アンケートや面接の質問に答える際の不正行為の兆候がある。これらには、過度に一時停止したり、時間稼ぎしたり(staling)、目をスキャンして読んでいることを示したり、不正確だがもっともらしい答えをしたりする動作が含まれる場合がある。

④採用された個人が提供した履歴書と一致しないソーシャル・メディアおよび同じ ID で写真が異なる複数のオンライン・プロファイルまたは写真のないオンライン・プロファイル。

⑤ラップトップまたはその他の会社資料を提供するための自宅の住所は、貨物運用会社専用住所(freight forwarding address)であるか、または採用時に急に変更させる。

 ➅彼らの履歴書の学歴は、中国、日本、シンガポール、マレーシア、またはその他のアジア諸国の大学としてリストされており、ほぼ独占的に米国、韓国、カナダで雇用されている。

⑦賃金の前払いの繰り返しの要求を行い、さらにその要求が拒否されたときの怒りや攻撃的行動をとる。

 ⑧ 追加の賃金の支払いが行われない場合、雇用主の独自のソースコードを公開すると脅迫する。

 ⑨さまざまなプロバイダーでのアカウントの問題、アカウントの変更、他のフリーランサー会社または別の支払い方法の使用を要求する。

 ⑩使用言語の優先は韓国語であるにもかかわらず、本人は韓国語を話さない国または地域の出身であると偽って主張する。

(2)フリーランスの労働者を求めるクライアントが、北朝鮮の IT 労働者の不注意または無意識の雇用を防ぐために考慮できる追加的デュー・デリジェンス措置:

①第三者の人材派遣会社やアウトソーシング会社を利用している場合は、その会社の身元調査プロセスにかかる文書を要求すべきである。これら企業がこれをすぐに提供できない場合は、企業が身元調査を実施していないと想定し、独自に身元調査を実施すべきである。

② IT 業務に人材派遣会社またはサードパーティのソフトウェア開発者を利用している場合は、その会社が仕事のために提供した個人に対してデュー・デリジェンス・ チェックを実施すべきである。企業の身元調査を行ったとしても、その企業の身元調査プロセスを完全には理解していない可能性がある。

③信頼できない、または不明な当局から提供された身元調査文書を受け入れるべきでない。 地元当局に身元調査を依頼する代わりに、雇用主は彼らに代わって身元調査を実施できる同意書を彼らに提供すべきである。

 ④ 口座情報を加え、無効になった小切手または証明書類を金融機関に請求する。

⑤小切手番号と銀行コードが実際の銀行と一致し、マネー サービス事業に属していないことを確認する。 マネー・ サービス・ ビジネス(筆者注4)においては、実際の銀行情報を反映したチェックおよびルーティング情報を提供する受取保管金融機関 (RDFI)(筆者注5) を使用する。

➅ビデオ面接の録画など、潜在的なIT従業員とのすべてのやり取りを記録する。

⑦会社のすべてのデバイスでリモート ・デスクトップ・ プロトコル(筆者注6)が使用できないようにし、仕事でのリモート・デスクトップ ・アプリケーション(筆者注7)の使用を禁止する。

⑧すべての管理権限をロックダウンし、社内デバイスに内部脅威監視ソフトウェアを必ずインストールする。

⑨ 会社のデバイスには署名の配信を要求し、指定された職場以外の住所にデバイスが郵送されないようにする。

⑩公証された身元証明を必須とする。

⑪ ビデオ認証中は、運転免許証、パスポート、または身分証明書をカメラに物理的にかざすよう個人に要求する。カメラを屋外に向けて自分の位置を表示させることを検討されたい。

⑫定期的に会社のラップトップの地理的位置を特定し、従業員の現住所のログイン情報と一致することを確認する。

 ⑬フリーランサーに対し、企業ネットワークにアクセスする際には商用 VPN を停止するよう義務付ける。

⑭ゼロ・トラスト・ポリシー(筆者注8)と Need-to-Know ポリシー(筆者注9)を使用する。 可能であれば、機密情報へのアクセスを許可しない。

⑮フリーランス労働者の身元と資格を確認するための強力な手段を提供する、信頼できるオンライン・ フリーランス・ プラットフォームのみを使用する。

⑯オンラインの IT コンテストを通じてフリーランス労働者を直接採用することは避け、身元確認を強化する措置を講じる。

(3)米国や韓国における不審なIT従業員にかかる報告先

①米FBI は、北朝鮮の IT 職員の被害者、または被害を受けたと疑われる人に対し、不審な行為を「 FBI インターネット犯罪苦情センター (IC3) ( ic3.gov )」 に報告するよう呼びかけている。

②韓国政府は、不審な活動を国家情報院 ( www.nis.go.kr) および警察庁サイバー捜査局( ecrm.police.go.kr)に報告するよう求めている。

【参照】サイト

 「朝鮮民主主義人民共和国の情報技術労働者に関するガイダンス」というタイトルの元の勧告文は、ここでご覧いただける。

 韓国政府が発行した勧告の原本は、英語版はこちら、韓国語版はこちら(リンクは不可)からご覧いただける。

 米国家情報長官室(ODNI)の「サイバー脅威インテリジェンス統合センター(OFFICE of the DIRECTOR of NATIONAL INTELLIGENCE)」からの追加情報については、「収益創出のための北朝鮮の戦術、技術、手順(North Korean Tactics, Techniques, and Procedures for Revenue Generation)」も参照。

 なお、この問題に関し、北朝鮮からのIT技術者の雇用者数は少ないものの、わが国の報告、連絡、照会部署はどこになるのか?

*****************************************************

(筆者注1)各代表の写真は筆者が独自に加工、引用した。

(筆者注2) Due Diligence とは、M&AでDue(当然行われるべき)Diligence(義務・努力)という意味に直訳される言葉で、「DD」「デューデリ」と略され、日本語では「買収監査」ともいわれている。一般的にデュー・ディリジェンスとは、譲渡企業に対して企業の価値、将来の収益性、リスクの調査および分析を行う事前調査のことを指す。日本語では売却対象企業の財務・営業状況、IT環境などさまざまな角度から徹底的に調査すること等を指す。

(筆者注3) VPN(Virtual Private Network)とは、通信事業者の公衆回線を経由して構築された仮想的な組織内ネットワーク。また、そのようなネットワークを構築できる通信サービス。企業内ネットワークの拠点間接続などに使われ、あたかも自社ネットワーク内部の通信のように遠隔地の拠点との通信が行える。(IT用語辞典から抜粋)

(筆者注4) 「マネー・ サービス・ ビジネス(MSB)」という用語には、定期的かどうか、または組織的な事業として、以下の 1 つ以上の立場でビジネスを行うあらゆる個人が含まれる。

(1) 通貨ディーラー(Currency dealer)または両替業者(exchanger).

(2) 小切手換金業者(Check casher.)。

(3) トラベラーズチェック、郵便為替(money orders)、またはプリペイドカード(stored value)の発行者。

(4) トラベラーズチェック、郵便為替、または保管価値の販売者または引き換え業者。

(5) 送金業者(Money transmitter)。

(6) 米国郵便公社(U.S. Postal Service.)。

 1 つ以上の取引で 1 人あたり 1 日あたり 1,000 ドルを超える活動基準は、以下の定義に適用される。通貨ディーラーまたは為替業者。 小切手レジ係。 トラベラーズチェック、郵便為替、または保管価値の発行者。 およびトラベラーズチェック、郵便為替、または保管価値の販売者または引き換え業者。

 各しきい値は各アクティビティに個別に適用される。特定のアクティビティでしきい値が満たされていない場合、そのアクティビティに従事している人は、そのアクティビティに基づいて MSB ではない。

 送金者の定義にはアクティビティのしきい値は適用されない。したがって、資金移動を業として行う者は、送金活動の量にかかわらず、送金者としてのMSBとなる。

 (米連邦財務省の金融犯罪取締ネットワーク(FinCEN)サイトから抜粋、仮訳した)

(筆者注5)わが国ではACH, 電信送金につき詳細な解説は専門書以外には皆無といえる。ACH 決済や電信送金の基本的な仕組みについて2つの解説を引用する。

〇ACH 送金リクエストを発行する金融機関は、Originating Depository Financial Institution (ODFI) と呼ばれる。またACH 送金リクエストを受け付ける金融機関は、Receiving Depository Financial Institution (RDFI) と呼ばれる。

ACH 決済は、RDFI のアカウントから ODFI のアカウントまでの送金に関するリクエストを ODFI が RDFI に送信した時点で開始される。

ACH 送金のフローはどちらの方向からも実行できるため、ODFI が RDFI に送金することも、ODFI が RDFI からの送金を要求することも可能である。ODFI や RDFI といった用語は、必ずしもどちらの金融機関が送金側または受領側であるかを示すものではなく、どちらの金融機関が送金リクエストを開始するかを示している。

〇【ACH と電信送金の仕組み】

ACH 送金および電信送金では、電子ネットワークを介して送金が行われる。これらの EFT では、現金や紙媒体の小切手、物理的なクレジットカードやデビットカードは使用されない。ACH 送金と電信送金では、利用するネットワークがそれぞれ異なり、それらの業務規定もわずかに異なりますが、それらの全体的なプロセスはほぼ同じである。

1.元の銀行による送金の開始

ACH 送金では、Originating Depository Financial Institution (ODFI) は送金リクエストを発行する銀行です。ACH 送金は、入金先の銀行の口座または資金が引き落とされる銀行の口座のどちらからも開始できるため、どちらの銀行も ODFI となり得ます。

2.受け取り側の銀行によるリクエスト処理

Receiving Depository Financial Institution (RDFI) は、送金リクエストを受け付ける側の銀行です。ODFI と同様に、「RDFI」は必ずしも入金先の銀行であるわけではなく、送金を開始しなかった方の金融機関を指します。RDFI はリクエストを受け取り、その口座のいずれかから ODFI 側の口座に送金することが可能です。

3.残高の確認

ODFI と RDFI はリクエストされた送金額が残高にあることを確認するために通信する。

(筆者注6) リモート・デスクトップ・プロトコル (RDP) は、デスクトップ・コンピューターをリモートで使用するためのプロトコルまたは技術的な規格です。リモート・デスクトップソフトウェアは、RDP、Independent Computing Architecture (ICA)、仮想ネットワークコンピューティング (VNC) など、いくつかの異なるプロトコルを使用できますが、最も一般的に使用されるプロトコルはRDP です。(CLOUDFRAREの解説から抜粋)

(筆者注7) リモート・デスクトップは、別のコンピューターから遠く離れたデスクトップコンピューターに接続して使用する機能です。リモート・デスクトップを使用するユーザーは、実際にデスクトップコンピューターの前に座っているかのように、デスクトップにアクセスし、ファイルを開いたり編集したり、アプリケーションを使用したりできます。従業員が、出張時や在宅勤務時に、リモート・デスクトップ・ソフトウェアを使用して職場のコンピューターにアクセスすることがよくあります。(CLOUDFRAREの解説から抜粋)

(筆者注8) ゼロ・トラストとは、組織のネットワークの内外を問わず、すべてのユーザーを認証、承認し、セキュリティ設定とセキュリティポスチャについて継続的に検証したうえで、アプリケーションやデータへのアクセスを許可または維持するセキュリティフレームワークのことです。ゼロ・トラストは、従来のネットワークエッジがないことを前提としています。ネットワークには、ローカル、クラウド、または任意の場所のリソースや任意の場所の作業者とを組み合わせたものや、それらの混在するものが考えられます。(CLOUDSTRIKEの解説から抜粋)

(筆者注9) Need-to-knowの原則とは、企業などの組織における情報管理の基本原則の一つで、その情報を必要とする人にのみ情報に接する権限を与えるというもの。機密漏洩などを防ぐために適用される。(IT用語辞典から抜粋)

******************************************************************:

Copyright © 2006-2023 芦田勝(Masaru Ashida).All Rights Reserved.You may reproduce materials available at this site for your own personal use and for non-commercial distribution.

コメント
  • X
  • Facebookでシェアする
  • はてなブックマークに追加する
  • LINEでシェアする

米国防総省(DOD)の緊急リリース:米国の対ウクライナ安全保障支援に関するファクトシートの内容と新たな現代戦争軍事装備の変化を見る

2023-12-08 08:01:19 | 国際紛争

 筆者は、ロシアのウクライナ侵攻に関し軍事面から「フィンランドとスウェーデンの軍事同盟NATO 加盟問題と両国のわが国の軍事面の関わり、さらにNATO事務総長来日の真の目的は?を2回((その1)(その2完)にわたりを取り上げた。

  今回のブログは、筆者の手元に届いた12月6日付けの国防総省の速報ロシアのウクライナ侵攻に関し最新情報Fact Sheetを読んだ。米国のバイデン政権発足以来、ウクライナに448億ドル(約6兆5,785億円)以上の安全保障支援を約束しており、その中には2022年2月24日にロシアによるいわれのない残忍な侵略が始まってからの442億ドル(約6兆4,905億 円)も含まれる。

 ここで、筆者が問題視するのは、その金額ではない。無人ドローン兵器の多様化とそれに伴う対ドローン兵器の開発や駆動手段の小型化、携帯性兵器の強化、戦車に代わる一般車両の改良型ミサイル発射装置等である。

 最近、これらを集約した解説サイト“Anti-drone “gun trucks,” a Patriot Battery, Stinger missiles – Ukraine’s modern air defense”を読んだことも影響して改めてDODのニュースを仮訳するとともに、これらの情報をより詳細に補足、整理した。

1.防空兵器(Air Defense)

パトリオット防空砲台と弾薬 1 基(One Patriot air defense battery and munitions)

② 12 基の国家先進地対空ミサイル・システム (NASAMS) と弾薬(12 National Advanced Surface-to-Air Missile Systems (NASAMS) and munitions)

NASAMS(National/Norwegian Advanced Surface to Air Missile System)は、ノルウェーとアメリカが開発した中高度防空ミサイル・システム。AIM-120 AMRAAM空対空ミサイルを地上発射化したシステムとしては初のものであり、分散・ネットワーク化されている。ミサイル本体の名称はSL-AMRAAM(Surfaced Launched AMRAAM)。

NASAMS の発射機(Wikipediaから抜粋)

開発:

 ノルウェーの企業コングスベルグ・ディフェンス&エアロスペース社がレイセオンと開発チームを編成し、ノルウェー軍と協力して開発が開始された。最先端のネットワーク中心対空防衛システムであるNASAMSは1998年に正式に実戦配備されたが、初期型は早ければ1995年には配備可能だったとされる。

③ HAWK 防空システムと弾薬(HAWK air defense systems and munitions)

 ホーク(Homing All the Way Killer, HAWK)は、アメリカ合衆国のレイセオン社が開発した地対空ミサイル。アメリカ軍での名称はMIM-23。1950年代末に開発され、現在でもNATO各国で運用されている。アメリカ陸軍はホークの配備を推進する一方で、1964年には低空目標への対処能力向上を主眼とした近代化改修として、HAWK/HIP(HAWK Improvement Program)計画を開始した。これはミサイルを更新するとともに、地上側のレーダーや情報処理装置なども更新・強化するものであり、ミサイル本体はI-HAWK(Improved Hawk)、形式名はMIM-23Bとなった。この形式は1971年に承認され、1978年までにアメリカ陸軍・海兵隊の全ての部隊のミサイルがこちらに更新された。(Wikipediaから抜粋 )

ホワイトサンズ・ミサイル実験場博物館に展示されるMIM-23 HAWK:Wikipedia から抜粋

 ③防空用の AIM-7(Sparrow)、RIM-7(Sea Sparrow)、および AIM-9M (短距離空対空ミサイル)の各ミサイル

*スパロー(Sparrow)は、米国レイセオン社製の中射程空対空ミサイル。アメリカ軍における正式名はAIM-7で、誘導にはセミアクティブ・レーダー・ホーミング(SARH)方式を採用しており、視程外射程(BVR)が可能である。

アメリカ空軍・海軍、日本の航空自衛隊など、西側諸国の空軍を中心とした軍事組織で広く使用されるが、現在ではAIM-120 AMRAAMや99式空対空誘導弾などといった、アクティブ・レーダー・ホーミング(ARH)誘導方式が可能な新型の空対空ミサイルへの更新が進んでいる。

AIM-7 スパロー(Wikipedia から抜粋)

RIM-7(Sea Sparrow)は、空対空ミサイルであるスパローを元に開発された個艦防衛用の艦対空ミサイル。順次に改良が重ねられており、最新発展型の発展型シースパロー(ESSM: Evolved Sea Sparrow Missile; RIM-162)では僚艦防空・近接防御が可能なまでになった。またシステムとしても、もっとも初期に配備された応急的なBPDMS(Basic Point Defense Missile System)、改良型のIBPDMS(Improved BPDMS)がある。

旧西側諸国でもっとも一般的な個艦防空ミサイル・システムであり、アメリカ海軍を始め、NATOなど複数の西側諸国で採用され、海上自衛隊や韓国海軍でも運用されている。

RIM-7 Sea Sparrow

AIM-9M サイドワインダー (「AIM」は「Air Intercept Missile」の略) は短距離空対空ミサイル。航空迎撃ミサイル (AIM)-9 サイドワインダーは、1950 年代にアメリカ海軍によって開発された超音速短距離空対空ミサイルです。 1956 年に就役し、派生型とアップグレード型は 50 年経った今でも多くの空軍で現役で使用されています。 海軍がカリフォルニア州チャイナレイクでミサイルを開発した後、米空軍はサイドワインダーを購入した。

サイドワインダーは米軍で最も広く使用されているミサイルで、海軍/海兵隊のF/A-18A-D、F/A-18E/F、AV-8B、AH-1、空軍のF-16で採用されている。 F-15、F-22、A-10 航空機。 さらに、サイドワインダーは 30 名以上の海外顧客によって 12 種類以上の異なる航空機に搭乗されています。(米国海軍サイトから抜粋、仮訳)

④ 2,000 発を超えるスティンガー対空ミサイル(FIM-92 スティンガー(FIM-92 Stinger)は、携帯式防空ミサイルシステムである。アメリカのジェネラル・ダイナミクス社が1972年から開発に着手し1981年に採用された。FIM-92 スティンガー(FIM-92 Stinger)は、携帯式防空ミサイルシステムである。アメリカのジェネラル・ダイナミクス社が1972年から開発に着手し1981年に採用された。

 FIM-92 スティンガーは、FIM-43 レッドアイ 携行地対空ミサイルの後継として1967年に開発が始まったもので、開発においては、どのような状況下でも使用できる全面性と、整備性の向上、敵味方識別装置(IFF)の搭載に主眼が置かれた。

 主目標は、低空を比較的低速で飛行するヘリコプター、対地攻撃機、COIN機などであるが、低空飛行中の戦闘機、輸送機、巡航ミサイルなどにも対応できるよう設計されている。このため、誘導方式には高性能な赤外線・紫外線シーカーが採用され、これによって目標熱源追尾能力(発射後の操作が不要な能力)を得ている。

FIM-92 Stinger (Wikipediaから抜粋 )

AN/TWQ-1 アベンジャー防空システム(AN/TWQ-1 Avenger Air Defense System)は、アメリカ合衆国の近距離防空ミサイル・システム。軽車両からFIM-92 スティンガー地対空ミサイルを発射できるようにしたもので、従来の自走式対空ミサイルより軽便で機動性に優れている。アメリカ陸軍・海兵隊の近距離防空用地対空ミサイルシステムとして開発・配備された。主契約社はボーイング社。

AN/TWQ-1 アベンジャー防空システム(Wikipedia およびUnited States Army Acquisition Support Center (USAASC)から抜粋)

VAMPIRE は対無人航空機システム (c-UAS) :この L3Harris社の スーツケース タイプの APKWS ランチャーおよびデジグネーター キットは、特殊作戦や軽部隊が通常携行する兵器の射程を超えて地上部隊や空軍目標と交戦する能力を地上部隊(SOF)に提供する。 これはモジュール式で持ち運びが可能で、現場に取り付けることができ、オペレーターが隠れたり、移動したり、連続して発砲したりしながら、広範囲の航空範囲と防御を提供する。 先進精密殺害兵器システム (APKWS) やその他のレーザー誘導兵器を発射するための荷台を備えたほとんどの車両に取り付けることができるポータブル キットである。

 ヴァンパイアの特徴として、あらゆるピックアップまたは荷台付き車両に適合するように設計されており、設置は一般的な工具を使用し、2人で約2時間で完了できる。

L3Harris’ Vehicle-Agnostic Modular Palletized ISR Rocket Equipment (VAMPIRE)(同社サイト12/7⑤から抜粋)

⑦ c-UAS(対無人航空機)用ガントラックと弾薬(c-UAS gun trucks and ammunition)。

* c-UASガントラックは,主にM230リンクFed 30 mm兵器システム*と近接弾薬で武装する。C2のネットワークソリューションの一部として、およびM-ACEシステムC2機能を使用して動作できる。M-ACEプラットフォーム(Mobile, Acquisition, Cueing and Effector System)がUASを識別すると、正確なターゲットの位置がガントラックと共有される。一緒に使用されるC-UAS機能は、移動する無人システムを正確に識別、追跡、および倒す。(Ukraine will operate Northrop Grumman M-ACE C-UASから抜粋、補足のうえ仮訳)

c-UAS gun trucks

*M230 砲は 30 mm (30×113 mm) の単銃身電動機関砲で、発砲と発砲の間に武器に動力を供給するために (カートリッジの発射によって生成される反動や膨張ガスではなく) 外部電力を使用する。(M230チェーンガン M230 Chain Gunから抜粋)

⑧ 移動式c-UASレーザー誘導ロケットシステム。

航空機に搭載される無誘導ロケット弾に、セミ・アクティブ・レーザー誘導装置を追加した精密誘導兵器。

 例として、APKWSは、米攻撃ヘリコプター・無人攻撃機の主な武装である、ヘルファイア・ミサイルと全長はほぼ同じだが、重量は約3分の1と軽量で、高い命中精度を有し、周辺部への被害も限定できる。APKWSとは昔から戦闘機等が多連装ロケット弾ポットに搭載していた70mmロケット弾に簡易なSAL誘導装置を取り付けた安価なシステムである。

APKWS IIは、無誘導のHydra 2.75インチロケットとレーザー誘導キットの設計変換であり、精密殺傷機能を提供する。 これは、接近戦での付随的な被害を制限しながら、ターゲットを破壊する安価な方法として意図されている。 APKWS IIガイダンスセクションは、レガシー10ポンド高爆発性弾頭とMk66 Mod 4ロケットモーターの間にある。 生産は2011年に始まった。 初期運用能力(Initial Operational Capability :IOC)は、AH-1WおよびUH-1Yヘリコプターで2012年に宣言された。2014年3月、APKWS IIはMH-60SおよびMH-60Rへの統合に成功した。 2016年、APKWS IIはAV-8B、F-16、およびA-10航空機に配備された。(DOD 海軍サイト解説を抜粋、仮訳)

DOD 海軍サイトから抜粋

米バイデン政権が2023年8月に発表したウクライナ支援にVAMPIRE C-UAVシステムが含まれていたが、VAMPIREはピックアップトラックにAPKWSなど4発とEO/IRトラッカーを装備を搭載したシステムと言われていた。(解説解説から抜粋)

⑨その他の c-UAS 機器。

⑩対空砲と弾薬。

⑪西側の発射装置、ミサイル、レーダーをウクライナのシステムと統合するための機器。

⑫ ウクライナの既存の防空能力を支援し、維持するための装備。

⑬ 重要な国家インフラを保護するための設備。

⑮ 21 基の航空監視レーダー。

⑯ 39 高機動砲兵

**************************************************************

Copyright © 2006-2023 芦田勝(Masaru Ashida).All Rights Reserved.You may reproduce materials available at this site for your own personal use and for non-commercial distribution.

コメント
  • X
  • Facebookでシェアする
  • はてなブックマークに追加する
  • LINEでシェアする

スタンフォード大学ロースクールの法支配影響研究所のグアテマラ憲法裁判所に対し元グアテマラ米国大使に代わり法廷準備書面で民主主義を保護するよう要請問題とグアテマラの憲法裁判所の実態(その1)

2023-12-04 16:57:44 | 独裁国家問題

2023.12.5更新

 かつて筆者は米国大学やロ―スクールの先進性や特徴を取り上げた。例えば、「米国のトップレベル大学の統治ガバナンスの特徴を踏まえたわが国大学の先進的改革の在り方を考える」「スタンフォード・ロー・スクールはCOVID-19による住宅賃借人の立ち退き要求の津波危機に対処する司法長官の呼びかけに応える」等を取り上げた。

 最近、筆者の手元に届いたスタンフォード大学ロースクールのニュースは、丁寧に読むとかなり興味深い内容であった。その内容は、「元グアテマラ米国大使のスティーブン・ジョージ・マクファーランド(Stephen George McFarland)は、スタンフォード大学ロースクール(SLS)の「法の支配影響研究所(Laboratorio de Impact on the rule of law of Stanford Law School)」所長アムリット・シン(Amrit Singh)氏が11月30日に提出した準備書面の中で、グアテマラ憲法裁判所(Corte de Constitucionalidad de Guatemala)に対し、民主主義と法の支配を保護するよう要請したというものであった。

Stephen George McFarland氏

 それだけでなく、筆者が独自に調べた結果、とくに、①米国大学の学生向けのロースクール進学に向けた適正ガイダンスの独自性、② SLSの「法の支配影響研究所(Amrit Singh:former U.S. Ambassador to Guatemala Executive Director, Laboratorio de Impact on the rule of law of Stanford Law School)」の活動内容や2022 年に設立されたSLS「ノイコム法の支配研究センター(Neukom Center for the Rule of Law)」は、学際的な内容を有し、グローバルな研究、教育、コラボレーション、公開討論、政策研究室、実践的な取り組みの拠点であり、そのすべてが共通の目標を共有し、その活動内容はわが国のロースクールとは大きく異なる点、③戦略的人権訴訟やその他の法律業務を通じて、その広範な使命と価値観に対する専門的な法的サポートを提供するために、2003 年に設立され国際拠点を持つ「オープン・ソサエティ・ジャスティス・イニシアティブ(Open Society Justice Initiative:OSJI)」の活動内容、④グアテマラ議会の協力主義とNGOに関する委員会に検討のために提出され、現在検討中であるグアテマラ司法部控訴裁判所判事クラウディア・パレデス・カスタニェダ(Claudia Paredes Castañeda)氏の動向報告、⑤同大学のマーク・テシエ・ラヴィーン(Marc Tessier-Lavigne)学長ほかの人事面の国際性、重要な側面等に言及したいと考えた。

Marc Tessier-Lavigne氏

 今回のブログは、まずグアテマラ憲法裁判所に対し、元米国大使に代わって法廷準備書面で民主主義を保護するよう要請した文の内容を仮訳、概観し、続いて関連テーマとして前述の①〜⑤につき解説付きでまとめた。

  なお、筆者はグアテマラ法の専門家でもないし、スペイン語も不得手である。専門家による補完説明を期待したい。

 今回のブログは2回に分けて掲載する。

1.グアテマラ憲法裁判所に対し、同国の元米国大使に代わって法廷準備書面で民主主義を保護するようとした要請文作成の経緯とその内容

(1)グアテマラの大統領選挙と現大統領や体制派の抵抗

 元グアテマラ駐米国大使のスティーブン・ジョージ・マクファーランド(Stephen George McFarland)氏は、11月30日スタンフォード・ロースクール(SLS)の法の支配影響研究室が同元大使に代わって提出した弁論趣意書(brief )の中で、グアテマラ憲法裁判所に対し民主主義と法の支配を保護するよう要請した。 2023年8月、反汚職活動家のセザール・ベルナド・アレバロ・デ・レオン(César Bernardo Arévalo de León) 氏と彼の政党セミーリャ(Semilla)党がグアテマラの大統領選挙で最終的に勝利した。 しかしそれ以来、現政権による法的策略により、明らかに彼と彼の政党の就任を阻止しようとしている。

César Bernardo Arévalo de León 氏

 マクファーランド元大使の弁論趣意書(amicus brief)は、民主主義への権利が危険にさらされていると主張したグアテマラ国民が起こしたグアテマラ憲法裁判所の係争中の訴訟で提出された。憲法裁判所は、訴訟を4つに分割し、1部分を保持し、残りの3部分を他の裁判所に付託したため、弁論趣意書は最高裁判所、第一控訴院、第一審第9刑事裁判官にも提出されることになっている。

 2008年から2011年の間、駐グアテマラ米国大使を務めたマクファーランド氏は、2011年「グアテマラに関連する問題に長年取り組み、国民や制度を知り尽くしてきたことから、グアテマラ憲法裁判所には民主主義を守る能力があると信じている。裁判所はグアテマラ国民だけでなく世界の他の国々に対して、裁判所が法の支配を支持していることを示す機会を持っており、それはグアテマラの有権者の明白な意思を尊重し、次期大統領への平和的な政権移行を確保することを意味する。 賭け金は非常に高いです。 民主的な選挙を無効にすれば、グアテマラはベネズエラやニカラグアと同じ道を歩むことになるだろう」と語った。(注1)

 アレハンドロ・ジャンマッテイ(Alejandro Giammattei)大統領の現政権とそのパートナーたちは、アレバロ氏とセミーリャ党の大統領就任を阻止することを目的としているとみられるいくつかの法的工作に取り組んできた。

Alejandro Giammattei 氏

 コンスエロ・ポラス司法長官(Attorney General Consuelo Porras )(現在、自身も米国から汚職関連の制裁を受けている)

Consuelo Porras氏

が率いる検察庁は登録不正の疑いでセミーリャ党に対する捜査を開始し、その後、刑事裁判所判事のフレディ・オレリャノ(Fredy Orellano)氏がパーティーの出場停止処分を下した。

Fredy Orellano氏

 2023年9月、検察庁は選挙事務所への強制捜査で投票用紙を押収し、最高選挙裁判所の中央事務所への強制捜査で選挙結果記録を押収した。 11月17日、ポラス長官の事務所は、国内唯一の公立大学の学生占拠を奨励した疑いでベルナルド・アレバロ次期大統領らを捜査するため、免責特権を剥奪するよう正式に要請した。

 法廷準備書面は、セミーリャ党に対する組織的かつ選択的な攻撃、および政治的目的を達成するための刑法の利用は、選挙権と民主主義に関する国際法基準、ならびに独立性と公平性や正義を確保する義務に違反していると主張している。

(2) グアテマラ憲法裁判所(Corte de Constitucionalidad de Guatemala)(注2)

 筆者なりに、①Constitutional Court of Guatemala (Wikipedia )、②Hauser Global Law School Program, New York University School of Law「グアテマラの法制度概観」GlobalLex :UPDATE: Legal Research in Guatemala:英語版解説、③グアテマラ憲法の英語訳版、④「憲法上の個人、団体の権利侵害からの保護、根拠と手続、憲法裁判所や控訴裁判所の権限に関する法律(Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad)」を以下、仮訳する。

 グアテマラ憲法裁判所は、民主化プロセスと、既存の政治的および法的領域を代表する自由選挙による憲法議会によって承認された新憲法の施行により、1985 年に設立された。憲法裁判所はもともとヨーロッパで誕生したが、グアテマラは、1965 年憲法を通じて憲法裁判所をその地域内で法制度に組み込んだ先駆的な国であった。

 憲法裁判所は司法府の一部ではあるが、権限は限られており、常設ではなかった。その役割は法の合憲性を審査することに限定されており、一般の裁判官がアンパロスの責任を負っていた 。 この期間中、憲法裁判所は 12 人の判事で構成されていた。 最高裁判所の大統領と4人の判事が役職に就き、残りの委員は控訴院と行政院から選出された。今日知られている憲法裁判所は、1985 年に司法権から独立した。

 憲法裁判所の組織に関して、憲法には、第 268 条から第 272 条まで同裁判所の構成を規定する規定が含まれている。同裁判所の裁判官は 、5 人の正規裁判官(Titular Magistrate)及び5人の判事補(Substitute Magistrate)で構成されている。任期は5年で、それぞれに最高裁判所、議会、大統領と閣僚、サンカルロス大学の大学評議会、および弁護士会によって指名される。なお、当然ながら憲法第Ⅳ編第Ⅳ章において司法機関にかかる規定を定め、最高裁判所や控訴裁判所の判事にかかる規定がある。

 グアテマラの政府機構の最高権威は憲法裁判所であり、憲法裁判所は憲法上の司法を執行する責任を負っている。同法廷は憲法全体の解釈について最終決定権を持つ。

 「憲法上の個人、団体の権利侵害からの保護、根拠と手続、憲法裁判所や控訴裁判所の権限に関する法律(Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad )の第 43 条によると、同裁判所が特定の事項の憲法解釈について 3 回の判決を下すと、その解釈は司法府のすべての裁判官に対して拘束力を持つことになる。 裁判所がその解釈から逸脱することを選択した場合、その理由を提示しなければならない。

 同裁判所は、上記の 3 つの手続きに対する管轄権を有するだけでなく、憲法第 171 条( Other Attributions of the Congress)から第 177 条に規定される 3 つの部門に利用可能な諮問管轄権も有する。ただし、勧告的意見には拘束力はなく、裁判所の権限の下にある事項のみに関係する。 この種の帰属の一例は、ローマ国際刑事裁判所規程の批准が検討されていた際の合憲性の評価に見られる。

 最後に、憲法秩序を守ることは憲法裁判所の義務であり、憲法裁判所はこれまで何度も熱心に履行してきたと述べられている。 ただし、批判的な評価を受け入れることは問題外ではない。

2.米国主要大学に見るロースクール進学に関する指導ガイダンスの内容

 ペンシルバニア州立大学Pre-Law Adviser Division of Undergraduate Studies 「法科大学院への進学に興味がありますか? そうすればあなたは法学部の学生です」を抜粋、以下、仮訳する。

 Pre-Law Advising は、ペンシルベニア州立大学のすべての専攻およびキャンパスの学生の進学を支援するサイトである。

 ペンシルバニア州立学生は法科大学院の進むにあたり熟慮すべきポイントが次のとおりまとめられている。

①法律実務はどのようなものか?

 法律実務は選択した分野によって大きく異なるが、どの弁護士もかなりの量の法的調査を行い、裁判所や依頼者の文書の草案を作成します。法律分野は、多くの場合、訴訟 (法廷で訴訟を提起する弁護士) と取引実務 (不動産、商法、不動産計画などのさまざまな取引で顧客の代理を務める弁護士) の 2 つの大きなカテゴリに分類される。

 法科大学院への入学を決める前に、法律実務の文化、労働時間、福利厚生を調査し、可能であればこの世界を実際に観察したり、実際に体験したりすることが重要である。個人事務所の弁護士(法律事務所に勤務する弁護士は、小規模から大規模まで)は、クライアントに資金を請求する必要があり、これらは「請求可能時間」と呼ばれる。この用語に詳しくない場合は、Web ブラウザでこの用語を検索し、法定請求可能時間に関する記事を確認されたい。多くの事務所では、従業員 (事務所のパートナーではない弁護士) に対して、年間 1800 ~ 2200 時間の請求可能時間要件を設けている。これらの時間は、弁護士がクライアント関連の問題に取り組むために事務所で一日または週に何時間を費やさなければならないかを決定する。一般に、企業が大規模であればあるほど、必要な請求対象時間は長くなります。

②法律実務について詳しく知る方法は次のとおりである。

現役の弁護士と情報面談を実施する(次に弁護士が誰と話をすることを勧めるか必ず尋ねられたい)。

③法律インターンシップを確保する(法科大学院では必須ではないが、実務を理解するのに役立つ)。

④弁護士に 1 日または 1 週間付き添う (観察するだけでも多くのことを学ぶことができる)。

⑤現役の弁護士とペアになるメンタリング プログラムに参加されたい。

➅法廷を 1 日訪問する (ほとんどの法廷手続きは公開されている)。

⑦弁護士を招いて実務について話すキャンパス内のイベントに参加されたい。

現役弁護士とのインタビューについては、  LST ラジオ「I am the Law」のポッドキャストにリストされたい。

 ポイントは、法科大学院が自分の目標に最も適しているかどうかを判断し、法科大学院と法律実務について学び、申請するかどうかについて情報に基づいた決定を下す強力な応用材料を開発し、目標を達成するために最適な法科大学院を選択する必要がある点である。

3.SLSの「法の支配影響研究所(Amrit Singh:former U.S. Ambassador to Guatemala Executive Director, Laboratorio de Impact on the rule of law of Stanford Law School)」の活動内容や2022 年に設立されたSLS「ノイコム・法の支配研究センター(Neukom Center for the Rule of Law)」の活動内容

 両者とも、以下述べるように開発途上国の政権の非民主化活動等の支援を行っている。概要を仮訳する。

(1) SLSの「法の支配影響研究室(Amrit Singh:former U.S. Ambassador to Guatemala Executive Director, Laboratorio de Impact on the rule of law of Stanford Law School)」の活動内容

〇本研究室の焦点テーマ

民主主義の衰退と闘うために、地元の法律実務家や学者と協力して法的戦略(訴訟と法的研究、文書化、権利擁護)を開発および展開するとともに、民主主義の衰退と闘うための法的ツールの使用に関する体験学習に学生を参加させる。すなわち、さまざまな状況における民主主義の衰退と闘う最善の方法についての法的知識を広め、共有する。

〇SLSの学際的なアプローチ(Interdisciplinary Approach)

 スタンフォード大学は、伝統的な学問の境界を越えた学習とイノベーションの中心地として知られている。法律実務の影響に関する研究室は、キャンパス全体のリソースを活用し、「ノイコム法の支配研究センター(Neukom Center for the Rule of Law)」、人文科学部、フリーマン・スポッリ国際問題研究所(Freeman Spogli Institute for International Studies)など、幅広い分野にわたる大学の専門知識を活用することで力の相乗効果を生み出している。さらに、スタンフォード・ロー・スクールの経験学習における専門知識は、将来のリーダーが権威主義に抵抗するために法的ツールを使用できるように準備するためのすぐに使えるモデルを提供する。 この取り組みで学生を訓練することにより、本ラボは国内外で民主主義の原則を支持し、擁護する立場にある。すなわち、Rule of Law Impact Lab は、大学全体のスタンフォード インパクト ラボ モデルに触発されており、さまざまな分野にわたる研究者と政策立案者が協力して、世界で最も差し迫った課題のいくつかに取り組むことに重点を置いている。

(2) SLS「ノイコム・法の支配研究センター(Neukom Center for the Rule of Law)」の活動内容

 2022 年に設立されたノイコム・ センターは、ワールド・ ジャスティス・ プロジェクト法の支配インデックス(WJP Rule of Law Index)12/2(22)を含む数多くの研究によって世界中で法の支配が低下していることが明らかになっている重要な時期にその扉を開いた。この学際的なセンターは、研究、教育、コラボレーション、公開討論、政策研究室、実践的な取り組みの拠点であり、そのすべてが共通の目標を共有している。それは、独裁主義へ向かう世界的な傾向を逆転させ、利用しやすい公平な正義と開かれた政府へと流れを変えることである。

 同センターは学際的なプロジェクトに重点を置いており、スタンフォード大学の民主主義・開発・法の支配センターや世界中の学術機関を含め、スタンフォード大学全体の法の支配問題を高めている。 特に、センターは、「ワールド ジャスティス・ プロジェクト」や「ダートマスのコンピュータ化と公正なコミュニティに関するライト センター(The Susan and James Wright Center for the Study of Computation and Just Communities)」など、ノイコム家によって設立された他のプログラムと緊密に連携している。

4.「オープン・ソサエティ・ジャスティス・イニシアティブ(Open Society Justice Initiative:OSJI)」の活動内容

「オープン・ソサエティ・ジャスティス・イニシアティブ(Open Society Justice Initiative:OSJI)の教員、研究員

〇アムリット・シン(Amrit Singh)氏 Professor of the Practice of Law and founding Executive Director of the Rule of Law Impact Lab at Stanford Law School.写真の左上

ロンドン・キングスカレッジの渉外法の客員研究員でもあるアムリット・シン氏は、過去 20 年間にわたり人権弁護士として活動してきた。 彼女の研究は、世界中の現代の権威主義に抵抗するための法的手段の有効性に焦点を当てている。彼女は以前、後記(2)のニューヨークの Open Society Justice Initiative (OSJI) で責任部門のディレクターを務めていた。 OSJI 在職中、彼女は、米国の法廷、欧州人権裁判所、およびアフリカ人権・人民の権利委員会において、幅広い人権に関していくつかの人権報告書を執筆し、権利擁護活動を行い、権威主義に関連する問題を含む戦略的訴訟に従事した。アムリット氏はイェール大学ロースクールとニューヨーク大学ロースクールで教鞭をとった。 また、彼女はイェール大学ロースクールで法学博士号(J.D.)を取得し、オックスフォード大学で経済学の修士号を取得し、英国で学士号を取得し、さらにケンブリッジ大学で経済学の博士号を取得した。 彼女はニューヨークの法律事務所のメンバーでもある。

  オープン・ソサエティ財団(Open Society Foundtion)は、戦略的人権訴訟やその他の法律業務を通じて、その広範な使命と価値観に対する専門的な法的サポートを提供するために、2003 年にオープン・ジャスティス・イニシアティブ(OSJI)を設立した。同事務所の弁護士は、国内外の裁判所や世界中の法廷で多数の個人や団体の代理人を務めてきた。 これらの訴訟は、個人の主張を正当化するだけでなく、法の保護を確立し強化するための前例を設定することを目的としている。

 また、パートナーと協力して、違反を文書化し、解決策を提案および試行するとともに、政策立案者と連携し、世界的な法的経験を活用して、誰もが司法にアクセスできるようにしてきた。

Society Justice Initiativeの世界の拠点

5.スタンフォード大学のマーク・テシエ・ラヴィーン(Marc Tessier-Lavigne)学長の経歴概要

 2016 年からスタンフォード大学の第11代学長を務めるマーク・テシエ・ラヴィーン(Marc Tessier-Lavigne)氏はカナダ生まれ。カナダのマギル大学で物理学、オックスフォード大学で哲学と生理学で学位を取得し、ユニバーシティ・カレッジ・ロンドン (UCL) で生理学博士号を取得した。 テシエ・ラヴィーン氏の研究は、脳変性疾患(degenerative brain diseases)の原因と治療に焦点を当ててきた。 彼と彼の同僚は、神経細胞間の接続の形成を指示する分子を特定することにより、胎児の発育中に脳の神経回路がどのように形成されるかを明らかにした。 彼の貢献は、全米科学アカデミー、全米医学アカデミー、アメリカ哲学協会の会員としての選出や、英国王立協会、カナダ、医学アカデミー(英国)、米国科学進歩協会、および米国芸術科学アカデミーのフェローとしての選出など、数多くの賞や栄誉によって認められている。

6.グアテマラの新たな法改革の動向

 米国海外協同組合開発評議会((US Overseas Cooperative Development Council:OCDC))は、世界的な所得格差を緩和し、協同組合の組合員にとって大規模な人類の繁栄を可能にするためOCDCのレポート「2019年、パレデス博士はグアテマラの協同組合一般法(政令82~78号)の明確な分析を共有し、その結果、2020年から2021年にかけてグアテマラの協同組合指導者らを訓練し、協力して改革問題に優先順位を付け、指導者向けの改革提案を作成した」を読んだ。改革案はグアテマラ議会の協力主義とNGOに関する委員会に検討のために提出され、現在検討中であるという内容である。

 2019年、筆者のパレデス博士はグアテマラの協同組合一般法(政令82~78号)の明確な分析を共有し、その結果、2020年から2021年にかけてグアテマラの協同組合指導者らを訓練し、協力して改革問題に優先順位を付け、指導者向けの改革提案を作成したとのことである。

Claudia Paredes Castañeda 氏

 筆者のパレデス(Claudia Paredes Castañeda)氏は、グアテマラ司法部の控訴裁判所の判事としての勤務に加えて、サン・カルロス・デ・グアテマラ大学の法学部教授でもあり、ダ・ヴィンチ大学の講師としても支援・協力している。

*************************************************************

Copyright © 2006-2023 芦田勝(Masaru Ashida).All Rights Reserved.You may reproduce materials available at this site for your own personal use and for non-commercial distribution.

コメント
  • X
  • Facebookでシェアする
  • はてなブックマークに追加する
  • LINEでシェアする

ペンシルバニア州の介護資格管理人に対し死亡発作につながった患者の薬の更新を怠ったと過失による起訴事件と同州のパーソナル・ケア・ホーム管理者教育等の実態

2023-12-01 15:50:35 | 介護責任者の民事責任問題

 ペンシルバニア州のミシェル・A・ヘンリー(Michelle A. Henry)司法長官は、ローレンス郡のパーソナル・ケア・ホーム管理者(注1)が住民に対し、薬を適切に提供しなかったため、発作を引き起こし、2021年に当該男性が死亡したことを告訴すると発表した。

Michelle A. Henry司法長官

 一方、そもそも同州のパーソナル・ケア・ホーム管理者の任務と責任、資格内容を知らないとこの被告裁判の正確な理解ができないこととなろう。このため筆者は、まず同州の医療認定資格内容やトレーニング・プログラム等の内容を調べた。

 今回のブログは、初めに同州の医療認定資格とトレーニング プログラム等を取りまとめ、後段で司法長官府のリリース内容を米国刑法の解説を踏まえ概観する。特に、前者はその内容はわが国の介護者教育内容の更なる課題、また介護資格者の語学教育の在り方、自殺予防等学ぶべき点が多く含まれる。

1.ペンシルバニア州の医療および福祉の研修プログラム

 同州は、成長を続けるヘルスケアおよび福祉サービスのさまざまな分野で新しいキャリアを始めるため、主に以下の利便性のある各管理者育成クラスにつき教育プログラムを提供する。

①生活介護管理者(Assisted Living Administrators)

②介護老人ホーム管理者(Nursing Home Administrators)

③パーソナル・ケア・ホーム管理者(Personal Care Home Administrators)

④医療専門家向けの継続教育の承認(Approved Continuing Education for Healthcare Professionals)

⑤PCHの能力試験(有資格者対象)(Competency Exam for Personal Care Home Administrator (PCHA) (for those that are qualified))

(1)15時間の生活介護管理者(Assisted Living Administrator 15-Hour Training (for PCHAs))教育プログラム

 生活支援管理者は、食事、入浴、服薬、その他の基本的な機能に支援が必要な高齢者を対象としたサービスを管理、概要とりまとめ、調整等を行う。このプログラムの資格を得るには、認定パーソナル・ ケア・ ホーム管理者 (PCHA) である必要がある。

 生活介護管理者は、介護施設の日常業務を監督し、すべてのスタッフが可能な限り最高のサービスを提供できるようにする。

 このパーソナル・ケア・ホーム管理者が生活支援管理者として認定されるには、ペンシルバニア州の生活支援管理者 15 時間トレーニング (1.5 CEU) などの州が承認したコースを受講し、試験に合格する必要がある。

(2) 化学物質依存予防およびカウンセリング教育研究

 化学物質依存、その予防と治療、および化学物質依存に関連する問題を抱える人々の支援に関連する内容、モデル、理論、研究を行う。

①薬物、行動、健康 (BBH 143)

 合法および違法薬物の使用と乱用、および関連する社会問題と予防の健康面。BBH 以外の専攻向けに設計されている。

②職業としてのカウンセリング入門 (RHS 301)

 福祉サービスやリハビリテーションの実践でよく使用されるカウンセリング理論の概要。

③指導およびカウンセリングにおけるグループ手順

 (RHS 303 または CN ED 404)

教育および政府機関の設定におけるグループの性質と機能。カウンセラー候補者にグループプロセスの経験を提供する。

前提条件: カウンセラー教育で 6 単位を取得していること。心理学、社会学、または個人および家族研究の 6 単位を取得していること。

④化学物質依存カウンセリングの基礎 (CN ED 401)

 診断と評価の概要。化学物質依存の予防、カウンセリング、回復のためのモデル。そして化学物質依存症の治療の背景につき学習。

⑤化学物質依存を防止するためのカウンセリング戦略(CN ED 421)

 薬物乱用および非行、自殺、妊娠などの関連問題の一次および二次予防における支援専門家の役割を学習。

➅対人関係とアルコールおよびその他の薬物 (AOD) 依存症 (CN ED 416)

 薬物依存者がいる家族、ダイナミクス、適切な介入、および治療を調査する。

 前提条件: CN ED 401 または RHS 301

*米国の多くの州および準州では、雇用するために専門家免許/認定が必要である。このプログラムを完了した後、資格のある専門職への就職を目指す場合は、 州別の専門家ライセンス/認定開示の インタラクティブ マップにアクセスされたい。

(2) 中核となる医療通訳士資格®

 成長を続ける医療分野の言語通訳の分野に参入しよう!

 Core Medical Interpreter Training Program ® は、成長し競争が激しい医療市場における課題に備えるための集中トレーニングを学生に提供する。Core Medical Interpreter Training ® は、新たに推奨された国家研修ガイドラインに準拠した、フィラデルフィア地域で唯一の 100 時間の医療通訳者研修プログラムである。

 このプログラムは、現在医療業界で働いているか、この分野の入門レベルの資格の取得に興味があるバイリンガルまたはマルチ・リンガルの個人に提供される。このトレーニングでは、役割、モード、倫理、現在の専門ガイドラインや規制ガイドラインなど、医療分野での通訳の基本的な側面をすべて網羅する。我々の目標は、支援を必要とするすべての英語能力に制限のある (LEP) 患者(注2)に対して、専門的な医療通訳における国家ベスト プラクティス基準を推進することである。

詳細ルート

配信: Zoom によるオンライン、ペンシルベニア州立リーハイバレーおよびペンシルバニア州ヨークの協力による

費用:  $995.00(約147,000円)

(3) 心肺蘇生と応急処置コースの概要

①応急処置(First Aid)

 応急処置とは、病気や怪我をした人の最初の治療のことである。負傷者や病気の人を評価し、限られた量の物資を使って介入する方法を学ぶ。

②大人/子供/幼児のための心肺蘇生法(Cardiopulmonary Resuscitation:CPR)

 このCPRおよびAEDコースでは、成人/子供/幼児の犠牲者の心停止や窒息など、生命を脅かす緊急事態を認識して治療する方法を一般救助者に教える。 学生はまた、成人の心臓発作や脳卒中、子供の呼吸困難の危険信号を認識する方法も学ぶ。

③このコースに誰が出席すべきか

 このクラスは、応急処置、心肺蘇生法、AEDに関する一般向けコースで、デイケア提供者、警備員、ベビーシッター、フィットネス専門家、マッサージセラピスト、コーチ、次のような医療専門家以外の学生を対象としている。突然の心臓の緊急事態の危険にさらされている人、および応急処置の病気や怪我に備えたいと考えており、一般的な資格を探しているその他の人々が対象である。

(4) パーソナル・ケア・ホーム管理者 (PCHA) 100 時間トレーニングコースの概要

 このコースは、継続教育要件を満たすことを希望する、現在および将来のパーソナルケア管理者、または看護師、介護士、医療専門家を対象とする。

 ペンシルベニア州立パーソナル・ケア・ホーム管理者 100 時間トレーニング プログラムは、ペンシルベニア州福祉省が標準化および承認したカリキュラムを特徴としており、2 時間から 9 時間まで長さが異なる 19 のコースで構成されている。

(5) パーソナル・ケア・ホーム管理者能力試験(Personal Care Home Administrator Competency Exam)概要

 この試験を受ける前に、認定老人ホーム管理者であるか、100 時間の PCHA トレーニング プログラムを完了している必要がある。 また登録前に有効な書類が必要となる。

  これはペンシルバニア州立アビントン校が管理する監督付き試験である。 試験はオンラインで受験するか、PSU アビントン キャンパスで直接受験するかを選択できまる。 オンライン受験オプションの場合は、登録時に選択できるテスト日のオプションが表示される。日付が確認されたら、電子メールでリンクとログイン手順を受け取る。 オンライン試験では、ビデオ カメラと音声を常にオンにしておく必要があり、オンライン試験セッションは録画される。 PSU アビントン キャンパスでの対面試験の日程は予約制である。質問がある場合は、Randy Ingbritsen (rxi3@psu.edu) までご連絡ください。

(6) QPR( Question Persuade Refer)による自殺予防トレーニング

 自殺予防のための質問・説得(QPR)方法(注3)を学ぶ。

 自殺は予防可能な死因となる可能性がある。わずか 2 時間で、証拠に基づいた質問・説得 (QPR) メソッドを使用して命を救う方法を教える。自殺の危機の危険信号を認識する方法と、誰かに質問し、説得し、助けを求める方法を学ぶ。

 毎年、あなたと同じように何千人もの人々が、家族、友人、同僚、隣人の命を救うことに「イエス」と答えている。オンラインクラスの空き状況を確認されたい:

 この自殺予防プログラムの即時利用可能なオンライン版は、「QPR Institute」で29.95ドルで入手可能。クーポン コード「QPRO」を使用すると 10 ドル割引になり、その価格は 19.95 ドルになる。

2.ペンシルバニア州司法長官府のリリース文の概要の仮訳

 ケリー・ゴンザレス(Kelly Gonzales)氏(48歳)は、ニューキャッスルにある介護施設「ローレンス郡ARC」のパーソナル・ケア・ホーム管理者であったが、患者の抗発作薬の処方箋を更新しなかった。さらにその後、ゴンザレス氏は医療記録を改ざんして、医療提供者が投薬を中止したと主張したが、これは事実ではなかった。なお、ここで引用されている事実関係は一部であり、詳細は「New Castle News(online版)」が報じている。

 ゴンザレス氏は11月28日(火)、要介護者の放置と記録改ざんによる重罪(felony counts)、および過失致死の軽犯罪(注4)(注5)(注6)(注7)で起訴された。ゴンザレス氏は28日に降伏し、罪状認否を受け、本人の誓約書(裁判所への出廷などの行為を義務付ける書類)により釈放された。

 ヘンリー司法長官は「被害者たる住民は、この被告のケアとプロフェッショナリズムに依存しており、彼の人生はそれにかかっていたが、被告はその義務を怠り、悲劇的な結果につながった。私の事務所は、注意義務に違反し、最も弱い立場にある住民を危険にさらす医療提供者を容認しない。」と述べた。

 ゴンザレス氏はパーソナル・ケア・ホームの管理者として、入居者の健康、安全、幸福を含むホームの管理と管理に責任を負っていた。これには、住民の書類が完全に揃っていること、すべての医療予約に出席していること、処方された薬を適時に受け取っていることを確認することが含まれる。

 訴状によると、この入居者は発作障害と診断され、発作を抑えるために抗発作薬を処方されたという。彼は10日以上薬を受け取らなかった後、2021年12月2日にケアホームで亡くなった。解剖の結果、発作障害が彼の死の原因であり、体内の抗発作薬のレベルが治療レベルをはるかに下回っていたことが判明した。

 この事件はクリストファー・R・シャーウッド司法副長官が起訴することになる。すべての容疑は告発である。有罪が証明されない限り、被告は無罪となる。

 ペンシルベニア州によると、ペンシルベニア州メディケイド詐欺取締局は、2024 年度連邦会計年度 (会計年度) に総額 1,063 万 2,312 ドルの助成金として米国保健社会福祉省から資金の 75 パーセントを受け取っており、残りの 25 パーセント、合計 3,544,100 ドルが 2024 会計年度に資金提供される予定。

**************************************************************************

(注1) パーソナル・ケア・ホーム管理者は、老人ホームや介護施設の入居者と協力する。 このキャリアでは、スタッフと協力して施設の臨床面と管理面の両方を監督する。 その職務には、①財務問題の処理、②食事のサービスや清掃などの基本的なニーズの監視、③患者が処方薬や治療を受けられるようにすること、④医療スタッフが定めた運動や活動のガイドラインに患者が従うようにすることが含まれる。このキャリアの資格には、ヘルスケア関連分野の学士号または修士号が含まれるとともに。 管理スキルとタスクを委任する能力が必要とされる。

(注2) 論文「米国における医療通訳と LEP 患者」日本通訳翻訳学会( JAITS)を参照されたい。一部抜粋する。

・・米国では英語能力が十分でない(話せない、読めない、書けない、理解できない)状態を LEP(Limited English Proficiency)と称し、医療の場では “A limited ability or inability to speak, read, write, or understand the English language at a level that permits the person to interact effectively with health care providers or social service agencies.” と定義している。米国ではどのようにして LEP 患者への言語サービス、医療通訳制度が発展し、定着したのだろうか。・・・

(注3) 欧米では自殺リスクに関する心理教育やコミュニケーション・スキルを高めることを目的とした、Question, Persuade, and ReferQPR)プログラムや、周囲の自殺のサインに気づいて対応する Signs of SuicideSOS)プログラムがあげられる。(太刀川 弘和「SOS の出し方教育」と自殺予防教育)」から抜粋。

(注4)  重罪殺人(Felony Murder)とは何か? 軽罪過失致死事件は、重罪殺人事件とよく比較される。

一般的に、次の場合には重罪殺人罪を構成する。

    重罪の実行中に行為を犯し、その行為は結果として誰かの死につながる。

  ただし、この犯罪をどのように定義するかは州によって大きく異なることに注意されたい。多くの人は次のように言って攻撃を制限しようとしました。

    特定の根本的な重罪のみが犯罪を引き起こすことができ、 重罪が直接または直接の死因でなければならない、そして重罪は殺人とは独立していなければならない。

 つまり、重罪殺人は、第一級殺人罪や第二級殺人罪とは別個の罪状である。

(注5) 法に基づく自発的過失致死および非自発的過失致死につき、法律情報の検索に特化したアメリカ合衆国のウェブサイト“Justia ”から引用、筆者なりに以下、仮訳する。

1.法に基づく自発的過失致死(Voluntary Manslaughter Under the Law)

 自発的過失致死は、計画性、検討性、または事前の悪意なしに発生する殺人(homicide)の一形態である。これは、挑発(provocation)から生じる「情熱の熱(heat of passion)」(注6)によって行われる意図的な殺人と定義されている。殺人は法律上十分に誘発されたものであるため、刑事罪は殺人から過失致死に減軽される。挑発は殺害を正当化するのに十分なほど重大なものでなければならない。そうでない場合は、被告は第二級殺人罪(注7)で起訴される可能性が高い。

挑発

 犯罪が「情熱の熱」で起こったことを証明することは、満たすのが難しい基準です。被告は被害者が怒りを引き起こしたと単純に主張することはできない。まず、自発的過失致死の罪には、その挑発が、同様の状況にある理性的な人間でも自制心を失い、抗えない衝動に駆られるようなものであったことを証明する必要がある。これは非常に事実に特化した判断ですが、多くの州の裁判所は、特定の行為が適切な挑発に当たると判断しています。例えば、ほとんどの州では、不倫行為で配偶者を捕まえれば十分であり、それが深刻な場合には暴行も同様であるとしている。しかし、裁判所はまた、それ以上の言葉がなければ言葉だけでは決して十分な挑発とは言えず、軽度の場合は暴行も不適切であると判示した。

 第二に、その挑発は実際に被告を挑発したに違いない。他人を殺害したときに実際に「情熱の熱」に陥っていない被告は、被害者の行為が殺人へと駆り立てられたと後から主張することはできない。

【自発的殺人における具体的な挑発の要素】

1.その挑発は、理性的な人でも自制心を失うようなものであったこと。

2.その挑発は実際に被告を挑発したこと。

3.被告には殺害前に落ち着く十分な時間がなかったこと。

 第三に、殺害は被告が落ち着く時間がないほど挑発後合理的な時間内に行われなければならない。理性的な人であれば、この 2 つの行動の間に長い時間が経過して正気に戻るはずはない。たとえば、夫が早く帰宅し、妻が別の男とベッドに寝ているのを発見した場合、「情熱の熱」を主張する夫が家を出て、一区画の周りを長く散歩し、その後戻って他の男を殺害したはずはない。挑発(不倫の目撃)から実際の殺害までの時間が長すぎるため、過失致死罪を裏付けることができず、殺人罪で起訴される可能性が高い。

不完全な自己防衛

 一部の州では、不完全な正当防衛にも自発的過失致死罪の軽減が適用される。不完全な自己防衛は、状況下では致命的な自己防衛が正当化されると個人が正直に信じているが、その信念が不合理である場合に発生する。もし正当防衛が合理的で比例していれば、殺害は正当化されたであろう。むしろ、その信念は不合理であるため、その個人は自発的過失致死罪で起訴される可能性がある。カリフォルニア州は、不完全な正当防衛に対して減刑を認めている州の一つである。

刑罰と防御(Punishment and Defenses)

 自発的殺人罪に対する量刑は州によって大きく異なるが、通常は第一級殺人や第二級殺人の量刑よりも軽い。連邦刑法は被告に罰金または拘禁刑を科すことを認めているが、拘禁刑は10年を超えることはできない。同様に、ミシガン州法は、自発的過失致死に対する刑罰を 15 年以下の拘禁刑に限定している。

意図

 自発的過失致死の弁護には殺意の欠如が含まれる可能性が高く、それが減刑や過失致死の罪状の軽減につながる可能性がある。

 自発的過失致死は、被告が殺人を意図したことを証明する必要があるため(第一級殺人と第二級殺人も同様)、被告は、犯罪を犯す意図がなかったことを示す任意の過失致死に対する弁護を行う権利を有する。たとえば、被告は、その犯罪は偶然だったと主張したり、心神喪失や酩酊のために殺人を意図する能力がなかったと主張したりするかもしれない。このような状況では、被告は犯罪を完全に免除されるわけではないが、危険または過失ではあったとしても、被告の行動が故意ではなかったことが証明できれば、罪状は過失致死罪に減軽される可能性がある。

2.法のもとでの非自発的過失致死(Involuntary Manslaughter Under the Law)

 非自発的過失致死は、無謀(recklessness)または刑事上の過失(criminal negligence)、または軽罪(misdemeanor )などの低レベルの犯罪行為の結果として生じる意図的でない殺人として定義される。過失致死は、熟慮や計画、あるいは故意さえも必要としないため、他の形態の殺人とは区別される。これらの精神状態は必須ではないため、過失致死は殺人の最も低いカテゴリーである。

無謀と犯罪的過失(Recklessness and Criminal Negligence)

【重要な事実】

何が刑事上の過失に該当するかについては、州法によって異なる。

(1)最初の種類の過失致死は、被告が無謀(recklessness)または不注意で他人の死亡につながる行為を行った場合に発生する。「無謀」とは、通常、被告が自分たちが生み出しているリスクを認識していたことを意味し、「過失」とは通常、被告がリスクを認識していなかったが、合理的に認識しておくべきであったことを意味する。

 過失致死に求められる刑事上の過失のレベルは通常の民事上の過失よりも高く、被告が非常に不合理な行為をしたことが求められる。この過失基準を説明するために使用される正確な用語は州によって異なるが、多くはそれを「刑事上の過失(criminal negligence)」または「重過失(gross negligence)」と呼んでいる。

 刑事上の過失には、被告が行う義務のある行為の不履行も含まれる場合がある。例えば、 親には子どもを世話し保護する義務があるにもかかわらず、暑い日に車の中に放置されて子どもが死亡した場合、親は過失致死罪に問われる可能性がある。 別の例としては、旅行会社が乗客に適切な安全手順をアドバイスせず、その結果乗客が死亡した場合が考えられる。 このツアーオペレーターは職務を怠り、刑事上の過失を犯したことになる。

(2)軽罪過失致死(Misdemeanor Manslaughter)

 2 番目の非自発的過失致死は、重罪殺人規則が適用されない軽罪または低レベルの重罪の実行中に発生する意図的でない殺人によって生じる。過失致死の軽犯罪が引き起こされる犯罪は州法によって異なる。軽罪には、重罪未満で、通常は罰金または 1 年以下の拘禁刑が科せられる犯罪が含まれる。一部の州では、軽罪中に殺人が発生すると、軽罪過失致死罪に問われる可能性がある。他のケースでは、より重大な軽犯罪中に発生した殺人のみが過失致死罪に問われる。

 さらに、あなたの州の重罪殺人規則を確認して、どのような重罪がその規則の対象となるかを判断することが重要です。重罪中に発生した殺人が重罪殺人規則に含まれない場合、代わりに軽犯罪過失致死罪が適用される場合があります。

刑罰と防御(Punishment and Defenses)

 過失致死はさまざまな状況で起訴される可能性があるため、過失致死に適用される刑罰と弁護は州によって大きく異なる。連邦裁判所では、過失致死罪では1年から6年の拘禁刑が科される可能性があるが、多くの州では過失や背景にある軽犯罪の重大さに応じてさまざまな量刑が定められている。

 過失致死は故意の表示を必要としないため、被告は犯罪を犯す意図がなかったという弁護を利用することはできない。ただし、被告は、自分の行為が刑事上の過失を構成するのに必要な過失のレベルに達していないと主張することはできる。これには、殺害は本当に事故であり、被告の不注意な行動によるものではないと主張することが含まれる可能性がある。

(注)不当な過失死の民事責任

過失致死罪で無罪となった被告でも、民事不法死亡事件では被相続人の家族に対して責任を負う可能性がある。

 過失致死の軽罪の場合、根底にある軽犯罪に対する弁護は、軽罪過失致死罪に対する弁護にもなる。たとえば、被告が死亡につながる軽犯罪で起訴されたが、被告がその砲撃は正当防衛であったと首尾よく主張した場合、これは軽犯罪過失致死罪の抗弁にもなる。

(注6) 「情熱の熱」の意義をコーネル大学ロースクールLegal Information Instituteサイトから抜粋、以下仮訳する。

 情熱の熱とは、犯罪容疑者が提起する可能性のある感情を和らげる要素であり、犯罪容疑、特に被害者によって誘発された犯罪当時、制御不能な怒り、恐怖、または激怒にあったと主張する際に利用される。 弁護側は熱の存在につき殺人事件の訴追における悪意の要素を打ち消すために使用される。 米国対ビシナーズ事件では、殺人訴追において事前に想定されていた悪意の要素を満たすためには、原告たる政府は合理的な疑いを超えて情熱の熱が存在しないことを証明しなければならないとの判決が下された。

(注7) 第二級殺人は、計画的ではない故意の殺人として定義される。一部の州では、第二級殺人には、人命に対する無謀な無視によって引き起こされる殺人である「堕落した心臓による殺人」も含まれる。第二級殺人は、州の第一 級殺人の定義に当てはまらない、意図的で場合によっては極めて無謀な殺人を包括するカテゴリーとしてみなされることがよくある。たとえば、カリフォルニア州では、第二級殺人は第一級殺人を構成しないすべての殺人として定義されている。したがって、第二級殺人の正確な概要を理解するには、特定の州の法律に注目する必要がある。

******************************************************

Copyright © 2006-2023 芦田勝(Masaru Ashida).All Rights Reserved.You may reproduce materials available at this site for your own personal use and for non-commercial distribution.

コメント
  • X
  • Facebookでシェアする
  • はてなブックマークに追加する
  • LINEでシェアする