脳科学の進展は 精神医学や哲学を 書き換える

私は、L. R. スクワイアとE. R. カンデルの『記憶のしくみ』（ブルーバックス）を読んでから、人間は記憶で動く機械である、と考えるようになった。

記憶は、神経細胞（ニューロン）の接続によって保持される。接続といっても、20ナノmくらいの隙間が空いている。炭素原子が約200個くらい並ぶくらいの隙間であるが、光学顕微鏡では見えない小さな隙間である。記憶するとは、新たな神経細胞の接続が作成されることである。

脳の機能は、興奮がこの神経細胞の接続によって伝えられることで、実現される。おのおの神経細胞は、興奮を受け取る部分と興奮を伝える部分とがあることで、興奮が一定方向に流れる。ひとつの神経細胞がもつ接続部分の数は数千個から1万個ある。だから、外側から刺激を与えると、脳全体に興奮が広がる。MRIなどで、脳のなかに興奮の広がるさまが観測できる。

すべてのヒトは、１個の受精卵として、その人生を始める。こう考えると、生まれつきの「理性」が人間にあるわけはない、との思いになる。ニーチェは、人間を約束できる動物にするのが教育の目的だと言う。

同様なことをフロムが指摘する。「良心」とは、「自分自身のなかに引き入れられた奴隷監督者」にほかならない。「良心」が命ずる願望や目的は、じつは「外部の社会的要求の内在化したもの」であるという。

豊泉太郎は『つながる脳科学　「心のしくみ」に迫る脳研究の最前線』（ブルーバックス）で、脳の神経回路網の発達に２段階あるという。最初に遺伝子の情報で自律的に神経回路網が作られ、その次に外部からの刺激（体験による学習）で神経回路網が作り上げられる。すなわち、一般的仕様（general purpose）の脳がまず形成され、その後に、環境への対応のために、学習によって記憶の神経回路網が形成される。豊泉は後の段階を「臨界期」と呼ぶ。人間はボケるまで記憶できるから、この臨界期は非常に長いと言える。臨界期にいたらないのに、無理やり記憶させることは、本人に苦痛を招くし、効率が悪い。

ネズミもネコもイヌもヒトも脳の仕組みは同じだ。ともに、大脳皮質や小脳だけでなく、海馬や扁桃体や線条体や視床や視床下部をもつ。だとすると、「こころ」があるのは人間だけではない。フロイトは、ヒトがネズミやネコやイヌと同じ構造の頭をしているのなら、人間の「こころ」も、それらとかわらないと考えた。ユングは牧師の息子だから、そんな考えが受け入れられず、「良心」や「理性」にこだわった。

カンデルは『芸術・無意識・脳　精神の深淵へ:世紀末ウィーンから現代まで』（九夏社）で、人間の情動の役割を強調する。情動は扁桃体の機能である。情動が先に結論を決め、それに屁理屈をつけたり、実現手順を考えたりするのが、大脳皮質の機能だと言う。大脳皮質も情動も、記憶で神経回路網が作成される。

フロイトは「意識」「無意識」の概念を持ち込んだ。ユングもフロムもフロイトと同じような意味に「意識」「無意識」を使う。いっぽう脳科学者が使う「意識」は脳が機能していることである。それは、脳の中に興奮が広がることである。したがって、脳科学者は「無意識」という言葉を使わず、「覚醒」「非覚醒」ということになる。

フロイトやユングやフロムのいう「意識」は、ヒトが自分自身のことに関して言葉で思い浮かべることである。言葉で思い浮かべることができないことが「無意識」となる。精神分析医は、「無意識」な思いを言葉に転換する。これを治療だする。神経症は、無意識の欲望や不安を意識が抑圧することで生じる、と考えるからだ。

すなわち、ヒトの「意志」とは言葉で表現される願望であるが、それを本人が本当にそれを望んでいるのかわからない。子どもの生理的欲求は確かに本人のものだが、大人は教育をつうじて言葉に飼いならされている。

伊藤亜紗は『どもる体』（医学書院）で、どもりを直そうとすると苦痛であるばかりか、自分が自分でないような感覚になると書いている。人間のからだは、言葉に指令されて動いているわけではない。たんに、脳の中の動作神経モジュールに興奮が伝わって、運動神経への順序だてた興奮に組変えられ、舌や唇や喉や肺の筋肉に伝えられるのだ。

言葉で ああしろ こうしろ といわれても、どもりを矯正できないのだ。

人間の脳は言葉で動いているわけではない。記憶の中には、言葉によるものがあるが、言葉によらないものほうが ずっと多いのである。また、言葉で動作を意識すると ぎこちない動きになってしまう。

聞こえる声が、自分の記憶の断片なのか、外部からの本当の声なのか、ヒトやネコやイヌは、目に見える情景との整合性によって判断する。脳の機能が弱っていると、整合性の判断ができなくなり、幻聴が起きる。統合失調症の治療では、脳が活動しすぎるとの考え方から、脳の働きを抑える薬を使用する。しかし、加藤忠史は、「陰性症状」と「陽性症状」とがあるとき、「陰性症状」が病気の本質だと言う。脳の働きが弱っていることこそ病気の本質だという。「幻聴」が抑えられるということから、脳の働きを抑える薬をだしていると、「陰性症状」が改善されず、運動神経がやられてしまう。

脳の中には色々な感覚器から興奮が脳に次々と送られてくる。それぞれの興奮が神経回路網のなかに広がり、相互に作用することで、興奮の伝達を抑えられたり、望ましい神経モジュールに興奮が伝えられる。脳の視床下部に神経細胞の興奮伝達を同期させる神経細胞がある。これが、興奮の相互作用を助けている。興奮の相互作用とは、１つの神経細胞に、異なる神経細胞から伝わり、興奮を強めあったり、弱めあったりすることでなされる。タイミングよく、興奮を受け取らないといけないから、同期が大事となる。

脳波は、同期を調整する神経細胞の動きを電圧ではかったものだ。

てんかんは、この同期調整の神経細胞の異常行動と考えられる。脳波の測定でてんかん発作の可能性が見出される。

21世紀のこの脳科学の進展で、精神医学や哲学が書き直されていく、と感じずにはいられない。

「AI支配」はAIが支配でなく、支配にAIが利用されること

「AI」という言葉が、ここ数年、IT業界の枠を越えて、社会のいたるところで使われ、ますます意味不明の言葉になっている。

例えば「AIつきのクーラー」という宣伝があったとき、それは「コンピューターで制御される自動運転のクーラー」という意味にすぎない。

ここで、コンピューターとは、デジタル・データ（記号列）の入力を処理してデジタル・データを出力する機械で、その処理もデジタル・データで制御される。コンピューターは、性能を問題にしなければ、非常に小さいものや安価のものある。腕時計やネクタイピンやメガネのフレームにも搭載可能である。

安価で小さいコンピューター部品を生産する中国のファーウェイ（HUAWEI）をメディアが称賛するなら、理解できるが、AIを称賛するなんて、バカではないかと思う。

朝日新聞は、ネットで、AIを次のように説明する。

《厳密な定義はないが、記憶や学習といった人間の知的な活動をコンピューターに肩代わりさせることを目的とした研究や技術のこと。AIは “Artificial Intelligence”（人工知能）の略。》

どうして、人間の知的な活動が「記憶や学習」なのか、私にはわからないが、ここは、「記憶や学習にもとづく判断や行動」と置き換えた方が、定義として、すこしだが、ましである。

そして、人間に代わってコンピューターができることになったら、それは、知的な活動とは言えない。
将棋や囲碁でコンピューターが勝つということは、もはや、将棋や囲碁は知的な活動ではない。しかし、将棋や囲碁はゲームであって、人間の楽しみとして、言語を要しない社交の１つとして、歴史に残るであろう。

AIの実現方法はいろいろある。30年から40年前には、課題にルールを次々と適用していくシステムを、AIの現実的な実現方法と考えられていた。現在は、AIシステムというと、「学習」して、状況データから最善の選択を確率的に判断する自動システムをいうことが多い。

ここで、「学習」とは、データとその判断の組を入力として、データと判断とを結びつけるルールを自動作成することをいう。ニューラル・ネットワークとは、データと判断を結びつけるルールを何段階かのネットワーク（経路）であらわすことをいう。ディープ・ラーニングとは、確率的に最適の判断をするネットワークを自動作成する手法のことである。ディーブ・ラーニングはコンピューターに適した手法であって、別に、人間や動物の脳が、ディーブ・ラーニングの手法を使っているわけではない。

昨年の8月11日の朝日新聞の「読書」面に、長谷川真理子が、キャシー・オニールの『あなたを支配し、社会を破壊する、AI・ビックデータの罠』の書評を書いていた。そこで現在の「AI・ビックデータ」を「数学をまとった兵器」と非難していた。

ここでのAIは、ビッグ・データを解析して確率的に個人の行動を予測する自動システムをいう。ディープ・ラーニングなどが使われる。

個人の行動をAIで予測することには、私も強く反対する。個人の人間としての尊厳を踏みにじるものだ。

今年、リクルートが｢内定辞退率｣という学生の不利になりかねない情報を、選考企業に販売するというサービスをおこなった。これは、ネットユーザーが個人情報を無意識にネット上に露出するようになっており、それをもとに、AIを適用し、｢内定辞退率｣を求めることができるからである。

確率的判断とは、判断に誤りがあっても良いということを前提としている。判断を利用する側にとっては、判断に誤りがあってもかまわないが、判断される側の個人にとっては、その間違いはトンデモナイことになる。

人間が行う面接でも誤りがあるが、面接官には自分が人の人生を踏みにじったかもしれないという心の痛みを感じる。そして、どうしようもない奴を採用したという自嘲の気持ちをもつ。

機械に判断させれば、何があっても、心の痛みを感じることがない。

もっとはっきりした事例を考えよう。戦争で人を敵として殺すか否かの判断をAIに任すことを考えよう。もちろん、敵でも殺すことはいけないと思うが。機械に判断を任すことは、人を殺すことに、痛みを感じなくなる。戦争による殺人行為がエスカレートする危険がある。

けさ（9月8日）の朝日新聞に、イスラエルの歴史学者、ユヴァル・ノア・ハラリのインタビュー『AI支配　大半が「無用者階級」』が載っていた。

私はそんなことは、少なくとも、この100年はないと思う。起きるのは、AIが人間を支配するのではなく、一部の人間が他の人間を支配するためにAIを利用することだ、と思う。そして、リクルートの｢内定辞退率｣がその先駆けである。

私たちがすべきことは、AIを恐れることでもなく、コンピューターを打ち壊すことでもない。人間が人間を支配することを拒否し、みんなが政治に参加することである。

他人に不幸をもたらすことに痛みを感じたくない、あるいは、感じない人は昔からいる。こういう人が自分の利益のために、ビッグデータの売買をしたり、AIを使うことを、規制していかないといけない。銃規制と同じくAI規制やビッグ・データ規制が必要になったのだ。

心とは何か―『タコの心身問題』

ピーター・ゴドフリー＝スミスの『タコの心身問題　頭足類から考える意識の起源』(みすず書房）は、気楽によめる娯楽作品である。

原題は“Other Minds”で、副題が“The Octopus, the Sea, and the Deep Origins of Consciousness”である。ダイビングとタコを愛する博識の科学哲学者が、タコと海と脳の活動についてエッセイを書いたものである。

知らなかったタコの生態を私も知ることができた。タコの神経細胞が約5億個もあり、犬の脳の神経細胞とほぼ同じ数とは知らなかった。また、タコの寿命が短くて約2年だとも知らなかった。

ただし、脳の機能については神経細胞の数だけから何も言えない。神経細胞から神経細胞に興奮を伝えるシナプス結合の数がもっと重要だ。神経細胞と神経細胞とのシナプス結合を変えることで動物は記憶するからだ。

人間の場合、1つの神経細胞が1000個から10000個のシナプス結合をもっているといわれる。タコのシナプス結合の数や脳の構造についての情報が本書にないので、神経細胞の数だけからは、タコが犬並みの知性をもっているとは言えない。

みすず編集部が目次の前につけた翻訳のことわり書きも、とても大事である。

《原文のmindに「心」、intelligenceに「知性」、consciousnessに「意識」という訳語を当てて訳し分けている。》

《英語のmindは、心の諸機能の中でも特に思考／記憶／認識といった、人間であれば主として“頭脳”に結び付けられるような精神活動をひとくくりに想起させる言葉である。》

日本語の「心」は、喜怒哀楽のような「情動」を思い起こさせるが、脳科学では、mindは情動を含めて脳の活動をひとくくりにして言う言葉である。日本精神神経医学会では、mindに「精神」という訳語を当てている。ところが、日本では、spiritを「精神」と訳すこともあり、編集部は「心」と仮に訳したのだと思う。

「知性」intelligenceは脳の活動から情動を除いた高次の機能をいう。

本書の第6章では、突然、タコの話からはずれ、言葉（speech）と心（mind）の話を始める。内なる声（inner speech）があるというのが、著者の主張である。言葉と心の関係は、難しい問題である。実は、脳の構造は哺乳類すべてに相似が成り立つ。そして、人間だけが言葉を話すが、心はすべての哺乳類にある。

聴力があり、発声能力があり、オウム返しができるが発語できない子どもを観察していると、確かに言葉にされるべき概念がない場合がある。言葉と心には関係がある。しかし、聴力がなくても、声帯機能に欠陥があっても、心があり、ボディーランゲージでコミュニケーションを取れる子どももいる。

言葉と心の相互作用による心の発達は確かにあるが、言葉によらない方法でも心の発達を促せるというのが、私の体験からくる信念である。

また、理系の人間の多くは、言葉を使わず、視覚に訴える手段を用いて考える。もっとも、バートランド・ラッセルは自分が言葉で考えると言っているが。

言葉と心の関係は、古くて面白い話題だが、教育や洗脳と関係するので、事例を集めての丁寧に議論すべきことだ、と私は思う。

なお、第6章の「意識」は言葉で説明できる自分の心の動きのことを言っているようで、興奮が脳全体に伝わり処理されることを指す脳科学での「意識」とは異なる。

記憶の連続性によって自己がある

今年の１月、突然、私の妻が記憶を失い、また、記憶ができなくなった。小説に出てくる記憶喪失と違い、古い記憶はあり、私や下の息子を認知できた。

しかし、自分が朝から何をやっていたかの記憶がない。そして、新しい記憶を作ることができない。妻は、「きょうは何曜日」を繰り返すのだ。「火曜日」と言っても、覚えることができず、同じ質問を繰り返すのである。

そして、記憶がないということが、本人にとって、とても不安なのである。だから、「何日」「朝から寝ているの」「朝は食べたの」「昼は食べたの」「わたしは何をしていたの」「父さん（私のこと）はどこにいたの」と繰り返し問うのである。

記憶の喪失は当日だけでなく、昨年の10月に上の息子に孫が生まれたこと、孫の名前も忘れているのである。妻のアイフォンに送られてきた赤ちゃんの写真を見ても、知らないと言うのである。いつもは、妻は私にその写真を見ろ、見ろと言っていたのに。

しかし、昔の記憶はある。私や下の息子を認識できる。救急隊員に自分の名前、生年月日、既往症を言える。「右の乳房がガンになった」「切除したのは乳房ではなく乳房の一部」と言えと、私の応答をも訂正する。救急車で行った脳外科病院でも私にあれこれ指示するのである。

当日はNPOの研修が朝にあったので、私は出かけていた。そして、引きこもっている下の息子が朝から妻を責めていた。下の息子にすれば、自分のトラウマ、高校で暴力を受けていたことを信じてもらおうと話していただけなのだが。

お昼過ぎに妻は突然奇声を発し、「何曜日」「何日」などしか言わなくなった。他人と話すことが怖い下の息子は、勇気をふるって、妻のために救急車を呼んだのである。私は、救急車の着く直前に自宅に戻った。

MRI検査、CTスキャンでは異常が見出されなかったので、妻を連れて自宅に戻った。その日は、ずっと「何曜日」「何日」「朝から寝ているの」「父さんはどこにいたの」「わたしはどこにいったの」を繰りかえしていた。

幸いに、翌日から記憶がじょじょに戻った。新しいことが記憶できるようにもなった。しかし、前日に起きたことは全く思い出せない。救急車に乗ったこと、脳外科病院に行ったこと、私に指示していたことなど、まったく覚えていない。

人間は、記憶し、記憶を再生することで、「自己」がある。「自己」をうしなうことは、人間にとって、とても居心地の悪いこと、空中にバランスを失って浮いているようなことなのだ。

学習と臨界期、子どものときは神童、大人になってタダの人

脳科学や教育学に「臨界期（critical period）」という言葉がある。脳科学辞典では、「神経回路網の可塑性が一過的に高まる生後の限られた時期」と定義している。

“critical”は「敏感」という意味で、「臨界」というと境目を印象づけるので、誤解されやすい。ある時期を過ぎると、もう、ある技能を習得できないような、印象を与える。どうも、このような誤解が、英語教育を、あるいは、プログラミング教育を、小学校から、ということを後押ししているようだ。

「臨界期」はあくまで「時期」ということで、ぼんやりとした始まりと終わりがある「期間」のことだ。

臨界期については、豊泉太郎が『つながる脳科学　「心のしくみ」に迫る脳研究の最前線』 （ブルーバックス）で書いている説明が、わかりやすい。

「臨界期」は、さまざまな学習によって、異なる。脳の部位や機能によって、神経回路の発達時期に差があるからだ。

彼は、「臨界期」が抑制性ニューロンの発達する時期と重なることに、着目する。

ニューロン（神経細胞）は、次から次へと興奮を脳の中全体に伝えていくことで、情報の処理を行う。興奮を別のニューロンに伝えるニューロンを興奮性ニューロンという。ところが、ニューロンによっては、興奮を別のニューロンに伝えるのではなく、別のニューロンの興奮を抑えるものがある。これを抑制ニューロンという。シナプスで放出する神経伝達物質によって、この違いが起きる。

ニューロンは、外部から刺激がなくとも、興奮することがある。ところが、抑制ニューロンが発達すると、外部の刺激によってのニューロンの興奮が主となる。

すなわち、はじめは、内部要因がニューロンの神経回路の発達を促しているが、外部要因で発達が促されるときがくる。それが、「臨界期」の始まりである。そして、ニューロンとニューロンの興奮や抑制の伝達効率が、変えられなくなるのが、「臨界期」の終わりである。

しかし、伝達効率が完全に固定化されれば、新たに記憶できない状態で、機械人間か痴呆人間である。実際には、「臨界期」は穏やかにゆっくりと終わりを迎えるのだ。

私は、「臨界期」の終わりよりも、始まりに着目すべきだと思う。

豊泉の仮説によれば、「臨界期」より早く何かを学習をさせても、効率が悪いということだ。無理な早期幼児教育を進めても、何かが犠牲になっているはずだ。親の一存で偏った人間を作るのは良くないと思う。

幼少のときから訓練してバイオリンの名手になったとしても、ただのロボットではないか。親は子どもの心を傷つけていないか。

「子どものときは天才児だったが、大人になったら、ただの人」という警句がある。

1980年代にアメリカであった連続爆弾事件の犯人は、東欧からの移民の子で、幼少のとき数学の天才児で飛び級して大学に行き、数学者になったが、続けることができなかった。

現代物理の1つの頂点をなすアインシュタインは 幼少のとき 頭のとろい子であった。

早期幼児教育の害とともに、個人による脳の発達時期の差にも、気をつけるべきである。学校は、年齢の１年というくくりで、すべての子どもたちに同じ教育を行う。また、個人によって、1年や2年の脳の発達の遅れやその反対があるはずである。

大人になったら、どんな大人になるかが問題で、一律的な競争的教育は、百害あって一利なしだと思う。放送大学の教育学の講義を聞いていると、脳の発達の個人差に理解がなく、こんな大学の先生が先導する教育学なんて、トンデモナイ間違いだと思ってしまう。