ここからは「倫理学とトロッコ問題」（2022-01-11）のコメント欄でのやりとりです。
1 海
トロッコ問題はトロッコ問題。
ワクチンはワクチンの問題。
まずこの二つをイコールと断定していることが疑問です。
＞一定の副反応が避けられないワクチンを目の前の患者に打つこと。
それによって高い確率で、感染症の予防ができる場合、それは「倫理的判断」をしたことになるのです。
獅子さんは、「副反応」という言葉からして、ワクチンにはメリットはあるけどリスクもあるという鉄壁の前提ありきからスタートしてますよね。
内海氏は「そもそもメリットはない、効かない」と言ってるので、彼の主張はトロッコ問題ですらないのです。
※それが正解かどうか以前に、彼（だけではないけど）の主張はそうです。
私はこれで創価アンチが言う、あれこれを思い出しました。
折伏や選挙支援は、宿命転換をして福運は積むし、公明党の政策で世の中はよくなるんだけれど、友人が離れていったり、嫌われるリスクがあって心が疲弊する。
でもそれに耐えて打ち勝てば、我が子が家族が救われるから、助かるから…典型的な純粋で健気な創価婦人部といわれる心理がこれでした。
「友人が離れていく人もいる」「選挙活動は勇気が要ってシンドイけど…」これが副反応みたいなものですかね。
でも辞めた人は「そもそも宿命転換なんてウソだし、公明党に入れたってロクなことがない」と言います。
副反応も何も１００％ただの害だし、メリットなんかないし、ということです。
脱会者に訊いたら１００人が１００人そう言いましたよね。
信じている時は「宿命転換」「福運が積める」という絶対的な大前提を疑うなんてあり得なかったけど、そもそもの前提を否定しました。
トロッコ問題に触れる前に、反ワクには「トロッコ問題ですらない」という人もいるということです。
海2022-01-11 07:16:36
2 獅子風蓮
Re:無題
海さん、こんにちは。
＞獅子さんは、「副反応」という言葉からして、ワクチンにはメリットはあるけどリスクもあるという鉄壁の前提ありきからスタートしてますよね。
内海氏は「そもそもメリットはない、効かない」と言ってるので、彼の主張はトロッコ問題ですらないのです。
※それが正解かどうか以前に、彼（だけではないけど）の主張はそうです。
なるほど、「ワクチンには効果がない」と考える人とは前提が共有できないので、トロッコ問題の議論は成り立ちませんね。
＞私はこれで創価アンチが言う、あれこれを思い出しました。
＞信じている時は「宿命転換」「福運が積める」という絶対的な大前提を疑うなんてあり得なかったけど、そもそもの前提を否定しました。
＞トロッコ問題に触れる前に、反ワクには「トロッコ問題ですらない」という人もいるということです。
了解しました。
獅子風蓮2022-01-11 13:40:31