今日も、傍聴席にいます・・・にはならなかった！
実は、昨日のアンケートの集計結果が
敦賀市のホームページにアップされていたので、見ていたら
次々と疑問がわいてきたのである。
で、気が付いたら、午後８時半を過ぎていた・・・
さて、東郷公民館での説明会へ参加した市民は、２７人である。
☟こちらが集計結果
そのうち、アンケートに回答した人は、１９人である。
で、どれもこれも円グラフとパーセントで表示されているのである。
パーセントではなく、なぜ実人数を記入しないのか？
加えて、選定基準（評価の視点）そのものが、
おかしいのである。（あくまでも疑心あんこ目線だから）
利便性：公共交通機関や幹線道路からのアクセスが良好である。
（そもそもＢ案じゃ、渋滞問題やアクセス道路だって
いつできるのかも明記されていないし）
駐車場が確保されている。（確保されていないし）
周辺機関での手続きが容易である。
（これって、Ｂ案のメリットにある国・県・市の行政機関が周辺に
多数存在することを指してるんだよね）
発展性：周辺の将来的な発展が見込める。
（流動人口が増えるってこと？）
未利用地の活用が促進される。
（未利用地って・・・どこに？）
安全性：災害時のアクセスが容易であり多様である。
（現在地ならあるけど・・・）
消防との連携が容易である。
（これも現在地のみ）
経済性：建設コストおよびランニングコストが低減できる。
（国の財政措置？の話じゃないよね？）
継続性：敦賀市の核計画及び敦賀市の特性との整合が
図られている。
（Ｂ案における敦賀市の特性との整合って何？）
建設期間中の施設利用が円滑である。
（これって、継続性に記載すること？）
普通さぁ、利便性って書かれてると、つい自分の住んでる
地域から便利かどうか？ って考えるよね。
経済性についても、国の措置を受けられるかどうかではなく
最初からコンパクトな市庁舎にするとか、公共施設の統廃合で
空いている施設で活用できるところはないのか、
分散化にできないのか・・・それぞれの場合の試算も
したうえでの、経済性だと思うけどねぇ。
そういうことを市民といっしょに考えていくことが
一番、重要なことでしょ？
３か月で場所決めて、６か月で基本構想？
ほんとうに敦賀市の将来を考えるなら、こんな拙速な計画自体
無謀だってことぐらい、わからなきゃ！
どうみたって、このアンケート、
Ｂ案ありき！ につなげようとしているとしか
わたしには思えないのである。
