「グローバリズムと『ダーウィンの悪夢』」 『ダーウィンの悪夢』その後４ 関川宗英

「グローバリズムと『ダーウィンの悪夢』」　『ダーウィンの悪夢』その後４　　　　関川宗英

 

　「ダーウィンの悪夢 - シネマライズ オフィシャルサイト」を見ると、フランスでナイルパーチのボイコット運動が起きたこと、映画に登場した人物が嫌がらせを受けたことなどが紹介されている。

『ダーウィンの悪夢』をめぐる世界の動き
◆フランスでは、観客たちが映画に衝撃を受け、ナイルパーチのボイコット運動が
起こった。しかし、これはボイコットで解決するような単純な問題ではないのだ。
◆ついに大統領までもが論壇に登場！ この映画の舞台のタンザニアでは、
「国のイメージを傷つける」とキクウェテ大統領が映画を厳しく非難した。
◆世界中での大絶賛とは裏腹に批判も噴出！映画に登場した人物が嫌がらせを
受けたほか、批判本も映画が公開された国々で出版される予定。
論争はますます白熱する勢いだ。（「ダーウィンの悪夢 - シネマライズ オフィシャルサイト」www.cinemarise.com/theater/archives/films/2006023.html）

　

 

　ナイルパーチのボイコット運動について、阿部賢一氏の言葉はやはり厳しい。

　ザウパーの映画『ダーウィンの悪夢』を観て、ナイル・パーチをボイコットしたフランスの観客は、ザウパーの意図と術中に完全にはまってしまった。そして、ザウパーは数々の賞を受ける名誉も得た。しかし、ナイル・パーチをボイコットしてもタンザニアの食糧問題が解決するわけではない。反対に、タンザニアの経済に打撃を与えた。そして、そのしわ寄せは、ムワンザに住む貧しい人々に『ザウパーの悪夢』をプレゼントしたに過ぎないのではないか。（映画『ダーウィンの悪夢』について考える(１０)最終回　阿部　賢一　２００７年５月１日　　http://eritokyo.jp/independent/abeken-col1041.html）

　
 ２００５年の山形国際ドキュメンタリー映画祭で、『ダーウィンの悪夢』を観て感銘を受けた私も、「ザウパーの意図と術中に完全にはまってしまった」一人かもしれない。また、阿部賢一氏は次のようにも書いている。

　ナイル・パーチはグローバリゼーションの中で生まれた国際商品である。国際市場への強力な販売力がなければ、価格の主導権は取れない。国際市場からは常に価格引下げの圧力がかけられる。輸送の主導権も取れないことが政府の公開(質問)状を読んでも容易にわかる。どこの市場にどれだけの量をタイミングよく供給するかの主導権が取れなければ、価格を叩かれる。しかも、その生産工程でEUの厳しい衛生基準を適用される。その要求する衛生基準以下であれば即刻輸入禁止が発動される。
　その一方で、ヴィクトリア湖の湖水面の低下、漁業資源の減少で、漁獲コストは上昇している。さらに、水産加工場は、ムワンザ環境法の規制で工場廃水処理の管理が年々厳しくなっている。販売価格の下落と環境設備投資等による生産コストの上昇を抑えるかのなかで、すでに経営をやめたギリシャ・オーナー系の工場があると現地英字紙も報じている。（同上）

　ナイルパーチは国際的な衛生基準を満たす商品であり、タンザニアの経済を支える貿易商品である。国際市場の競争の中で、外貨を稼ぎ、一国のＧＤＰを向上させるナイルパーチ。そのボイコットは、タンザニアの人々の少ない収入を圧迫させるだけだ。フランスで起きたボイコット運動など、グローバリズムの欠点だけをあげつらう、独りよがりな自己満足のパフォーマンスに過ぎない。そんな声が、阿部賢一氏のレポートの行間から聞こえてくる。

　しかし、ナイルパーチのボイコット運動は浅はかな、思慮の足りないパフォーマンスだろうか。この運動は、貧富の格差を世論に喚起するための行動だったはずだ。
　アフリカの貧困は、大航海時代以降の長い歴史の中で、様々なことが複雑に絡み合って生じた問題だ。独立戦争、独立後の混乱、民族の問題、宗教の問題も絡み、アフリカ各地で紛争は起き、今も続いている。紛争地で困っている人々に対する人道支援も一筋縄ではいかない。例えば、ＯＤＡ（政府開発援助）。このお金やモノに群がる商人、新政府の役人、旧政府の役人たち。援助物資が途中で誰かの懐に消えてしまったりして、2割しか困っている人のもとに届かないなんて話を聞く。援助の機械が故障すれば直す部品もなければ技術者もいなくて、無用の長物になるしかなかったりする。ＯＤＡで井戸を掘れば、その井戸の部品を売ってしまう。
　そして紛争後の国づくりを見据えた覇権争い。さらに、復興後の特需に利権を獲得しようとする世界の国々の競争も始まる。世界の先進国といわれる国々は、アフリカの民族や宗教の争いを利用して、混乱を長引かせている。その方が、儲かるからだ、などという話もネットにはあふれている。
　そして、貧富の差は広がるばかりだ。貧富の差が分断を生み、憎悪を増幅させる。

　かつてサルトルは言った。「飢えた子供を前に、文学は無力だ」。この言葉をめぐって、１９６０年代、世界中で論争が起きた。当時はビアフラの、飢えで死んでゆく子供が話題になっていた。大江健三郎氏は、「死が人間を不幸にするからこそ、人は小説を書くのだ」「文学とはあいかわらず、個人的な救済の試みである」 などという言葉を残している。サルトルや大江の言葉を、やわな文学青年のセンチメンタリズムと片付けられるだろうか。彼らの苦悩の言葉は、飢えで死ぬ子どもを救いたいという願いから生まれている。その願いは、人として生きていくときの純粋な思いだ。
　ナイルパーチのボイコット運動に参加した人々には、サルトルと同じ思いがあったのだろう。確かに、このボイコット運動でタンザニアの貧しい人々がすぐに救われるわけではない。しかし、タンザニアの現実をメディアに乗せるために、一定の成果を発揮できたことは事実だ。

 

（「『パラサイト』と『ダーウィンの悪夢』」　『ダーウィンの悪夢』その後５ 　　  に続く）