公開希望

　大江・岩波沖縄戦裁判の原告・控訴人（梅澤・赤松）を支援する南木隆治氏のブログは、原告側の準備書面や意見書が載るので、よく利用させてもらっているのだが、大阪高裁に提出された藤岡信勝氏の意見書（２）が９月１０日に同ブログに載ったので、早速読ませてもらった。おそらく読んだ誰もが思った疑問は、意見書（２）が載っているのに、どうして意見書（１）は載らないんだ？ということだろう。藤岡氏のことだから、また何かへまをやらかしてしまい、それで載せないのだろうかと推察してしまうのだが、被告・被控訴人（大江・岩波）側が大阪高裁に提出した準備書面（５）の「藤岡意見書及び宮平秀幸証言の信用性」に、それをうかがわせる一節がある。

〈１　甲Ｂ１１１～１１３に記載された宮平秀幸の証言が、母貞子の手記との食い違い、秀幸自身のビデオ証言や本田靖春に対する証言との食い違い、宮平春子証言や宮城初枝証言などとの食い違いなどから、全く信用できないものであることは、被控訴人準備書面（２）に記載したとおりである。
　２　これに対し、控訴人らは、藤岡信勝の意見書（１）（甲Ｂ１３２）及び（２）（甲Ｂ１４５）を提出し、上記の食い違いについて辻褄合わせを試みようとしているが、上記の食い違いはあまりにも重大かつ決定的な食い違いであり、藤岡意見書が勝手な憶測により食い違いの理由をどのように解釈しようとも、秀幸証言は虚偽を述べたものというほかない。
　藤岡意見書も、「秀幸は、場面を描写的に再現する語り方をする証言者で、体験したことではないのに自分の直接体験であるかのように語る人物であり、自分が語りたいと思っていることを文脈抜きで語る傾向があり、あまりにもビビッドに語るので彼がその場にいたのだと錯覚したこともあった」としている（甲Ｂ１３２・１７頁）。すなわち、秀幸は、体験していないことを体験した事実であるかのように話してしまう特異な性格の人物であり、秀幸証言は全く信用できないものである（秀幸のこのような性格は地元ではよく知られたことであるー乙１１０）〉。
　
　甲Ｂ１３２＝藤岡意見書（１）の１７頁に記されているという上記の引用が、どのような論理展開の中で書かれたのかは分からないが、宮平氏の人物評価として藤岡氏がそう書いているのなら、愚かとしか言いようがない。宮平証言を広く紹介、宣伝した当の本人が、宮平氏は〈体験したことではないのに自分の直接体験であるかのように語る人物〉と書いているというのだから、裁判長も宮平証言を読む時にはたっぷりと眉に唾をつけたことだろう。それにしても、こういうことを書けば裁判でマイナスになると藤岡氏は気づかなかったのだろうか。また、裁判所に提出する前に弁護団はチェックして指摘しなかったのだろうか。別に書かなくてもいいことをわざわざ書いて自爆しているのだから、不思議な人たちだ。
　まあ、藤岡意見書（１）が南木氏のブログに載らないのは、上記のような自爆的な文章があるからだと断定するつもりはないし、逆に私の推測が誤りで、一日も早く同ブログに載ることを期待したい。
　あわせて宮平秀幸氏の陳述書も載せてほしいのだが、これが裁判所に提出されたのが９月５日というのも、実におかしな話だ。１月２６日の座間味島における宮平氏との「偶然」の出会い以来、藤岡氏や鴨野守氏、秦郁彦氏をはじめ産経新聞、チャンネル桜などは、宮平証言を大々的に宣伝してきた。３月１０日には沖縄県庁の記者クラブで藤岡氏や宮平氏は記者会見も行っている。その経緯を藤岡・鴨野氏は以下のように記している。
〈この新証言（筆者注・宮平証言）は二月十六日にチャンネル桜で放映され、二十三日付産経新聞が独自取材でスクープし、三月一日発売の雑誌『正論』四月号に藤岡が、同じく『諸君！』四月号に鴨野がレポートを書いた。世界日報は三月三日と八日の紙面で詳細に報道した。しかし、沖縄のメディアは黙殺を決め込んだ。
　そこで、三月十日、宮平は沖縄県庁の記者クラブで記者会見を行い、口頭で話すとともに「座間味島集団自決の『隊長命令』について」と題する文書をまとめて発表した。記者会見を主催した「新しい歴史教科書をつくる会」の代表、藤岡が解説的コメントを加えた〉（『ＷｉＬＬ』２００８年５月号）。
　『ＷｉＬＬ』５月号には宮平氏本人がまとめた文書が、藤岡氏の解説付きで紹介されている。宮平氏はすでに３月１０日の段階で自らの証言を文書にまとめていたのである。それなら多少の加筆修正を施して陳述書に仕上げ、すぐにでも裁判所に提出してよさそうなものだ。しかし、実際に陳述書として提出するまでには、それから半年もかかってしまったのだ。　
　その理由は言うまでもないだろう。宮平証言が鳴り物入りで宣伝されて以来、梅澤裕氏や宮城初枝氏の証言との食い違いをはじめ、宮平氏の母親である貞子氏の手記との食い違い、さらには宮平氏本人が過去に行ってきた証言との食い違いが、次々に明らかにされていった。そのために辻褄合わせに汲々とせざるを得なくなったのが宮平氏や藤岡氏らだったのだ。この半年間、宮平証言をめぐっては原告側弁護団、支援者らの内部でも相当の混乱と対立があったのではなかろうか。２月から３月にかけて右派メディアを使い宮平証言の大々的な宣伝したのに、いまではそれもすっかり影を潜めてしまい、９月９日の法廷における徳永信一弁護士の対応もまったく素っ気ないものだった。
　結審の４日前になって、やっと法廷に提出された宮平氏の陳述書はどのようなものか。３月１０日に発表された文書と内容はどう変わっているのか。多くの人が関心を持っているだろう。３月の時点では記者会見まで行って公表し、あれだけ派手に宣伝したのだから、今になって宮平氏の陳述書を公開しない理由はないだろう。南木氏のブログで（それ以外でもかまわない）一日も早く公開してほしいものだ。