サッカー再デビューなど

土曜日、再デビュー。

前半２５分、後半５分。

死ぬかと思った。

ぼくより１０歳以上、上のヒトが

ひたすら走っている。すごい。


月曜、ゴルフ。

４９．４６で９５。

食事がバイキングで、安くて最高ＩＮ吉備高原。


組織認識論は、パラダイム？、スキーマ？

と抽象度が高い。結論を知るがために、

読み進む感じ。

組織認識論＆経営学への招待

組織認識論は、

出だしから、ハマッてしまうやろーーー。


経営学者の「理論」通りにやっても、成功しないと

ぼやく「実務家」のつぶやきが出発点。

そこを考えようと思っただけでも、すごいと思う。

その出発点に立った理由が、実務家は、「日常の理論」を

蓄積してて、それに従っているからだと。

ただ、「日常の理論」は、各実務家それぞれに異なるので、

把握が大変だと。つまり、機能主義的なコンティンジェンシー理論

でなく、解釈主義的なアプローチや、いわゆる「認知諸科学」が

必要になると。


途中だが、結論どうなるんだろうという「期待」は大きい。


「経営学の招待」は、松下幸之助さんの「執着」が心に残る。

「調査不足だ」と言わず、部下が気づくまで同じフレーズで「問い直す」。

「教える」より「気づき」を与える。


松下さんは、かなり辛抱強いヒトだったんだろうな。


ユーチューブで、つい最近放送のあったNHKの「井上陽水」さんの特番。

谷崎さんの「刺青」の冒頭の「愚かさが徳の時代の話ですが・・・」を取り上げてて、

そのシンボリックな取り上げ方で、人となりが分かった気がする。


気がするだけですが。

小さなスナック

後半部分で、８回ぐらい大笑い

してしまった。

リリーさんの日常と発想が、おもろすぎ。



「経営学への招待」を読んで、でもないか、

読まなくても、つくづく思うのは、

「学問」とは、なんのためにやるのだろうか？

ということ。


確かに、視野の広がりや、知識は大事だと思うが、

「学問」以外のこと（例えば、社会常識とか、基礎体力とか、マナー）

と含めた場合の「学問」の「優先順位」は、どうなんだろうか？ということ。


それは、ヒトそれぞれ違うと考えると、自分が良いと思うように、

やるしかない。

そう考えると、あまり「強制」とか出来ないなあ、と思う。



でも、「考えるチカラ」がつくのは、「学問」をすることの

重要な部分ではないかと。


まあ、考えなくても、うまくいくこともあるけど。

経営学への招待＆小さなスナック

招待されて、

読んだものの、

正直、おもしろくない。


「小さなスナック」は、かなりお得感が

あった。

ちょうど半分読んで、７回ぐら大笑いした。

リリーさんと、ナンシーさんの挿絵もあり、お徳用です。

フィールドワークの物語

読了。

新聞記者やルポライターと、フィールドワーカー

の違いは、その対象の違いだと、

つまり、非日常か、日常か。


アマゾンの書評に、フィールドワークを経営に適用する際の

決定的な問題は、フィールドワークによる結果に「操作性」とか、

「再現性」がないこととあった。


でも、上記の問題のアンサーとしては、「操作性」や「再現性」だけが

学問の価値か？と思う。「視野」の広がりという点では、貢献しているの

ではないか？