裁判所の判決

どうなってんの、
異なる司法判決

　　　

国策として行われた、国営諫早湾開拓事業、潮受け堤防排水門の開閉問題。
佐賀県漁業者と長崎県農業者の対立の中で、判断された司法（裁判所）の異なる判決。
司法国家でありながら、訳の判らぬ司法判断。

福岡高等裁判所は、平成22年12月、堤防閉門と漁業被害の因果関係を認め、
国に5年間の開門調査を命じる判決を出した。


この判決に、長崎県側の営農者らが激しく反発し、国へ上告を求めたが、当時の
政権与党民主党・菅直人首相は、「私なりの知見」を理由に、国は上告せず判決は
確定された。
福岡高裁が出した確定判決は「開門」へ期限は、平成25年12月20日が迫っている。
この時期、長崎地方裁判所（長崎地裁）は（福岡高裁）とは正反対の、「開門
差し止め仮処分」決定を命じた井田宏裁判長は、決定は（福岡高裁が開門を命じた）
確定判決と事実上矛盾する事をあえて認めた上で、正反対となる司法判断を下した。

　
この様に高裁と地裁の異なる判決を下した”ねじれ“判決、これで国民の理解が
得られるのだろうか、開門命令まで1ヵ月を前に閉門の判決、政治的意図が考えられる
ような気もする。
この諫早湾干拓事業は、自民党政権時代、「高潮や洪水を防ぐ目的」を大義名分にして、
農林水産省が昭和61年に計画、2533億円を投じ、平成20年3月に完成。
その後、潮受け堤防排水門の閉鎖で、有明湾の潮目が変わり、有明海の漁業者らが
「漁業と海苔養殖に甚大な被害が出た」と佐賀県側と長崎県側との開門：閉門の争い、

民主党：政権時代漁業被害を重視、5年限定の調査開門へ、菅政権は開門反対を上告せず、
確定させ「開門を福岡高裁」が決定。
自民党：長期政権時代時代に、高潮や洪水を理由に、農林族が農地推進して来た開拓地
に塩害を訴える、「閉門へ長崎地裁」の決定。

一般常識から考えると高裁で決定しているものが、何故格下と思える地裁の判決で、
喜ぶ長崎県側に、何かこの国の、司法制度どこか変じゃないと思わない、
福岡高裁が出した確定判決は「開門」期限は、平成25年12月20日が迫っている。
どうなるのだろう。

　
あまりにも利害の絡んだ、意地の争い長崎県と佐賀県、農林族と水産族、自民党と民主党
魚が取れない、海苔はダメになった、閉門で潮目が変わったと、佐賀県側
干拓から農地として土地改良で育んで来た、農地を塩害に晒したくない思いの、長崎県側。
莫大な国家予算を投じた、この国営諫早湾開拓事業
このねじれた司法の判断の決着と、農業者と水産業者の争いに絡む地方（佐賀県：長崎県）
の意地と政権党（自民党：民主党）の争いは、このままでは限りなく続くのか、
このままでは百年戦争のにもなりかねない。ここらで、
いい加減、国民の理解が得られる、決着の知恵を出してほしいものだ。

最近の司法の判決、国民の考えとあまりにも乖離している、裁判官個人の意志が強すぎる
判決が多すぎるよう気がしてならない。個人的見解で判決は下してほしくない思いだ。


三権分立を正しく導くのは、「国民が選んだ国会議員一人ひとり」に委ねているのだ。
悪いものであれば、正しく改正し、それを実行してくれるのも、国会議員なのだ。
今回のように「ねじれた判決」どうにかならないものだろうか。

 

 

 

HP みやざきに「きやらんか」へ