流出させたという航海士は、「海上保安官なら誰でも見ることができた」って、言ったんだよね？
で、巡視艇の共用パソコンからデータを抜き出したんだ、と。
へえー、そうなんだ。
けど、どうして例の44分画像を選択したのだろうか？
教材用ビデオがいくつも作られた、ということだったんだよね？
何故「検察に提出」したであろう、画像だけをネット上に公開したのだろう？
本当に真実を知らせたい、という人間の場合、恐らくオリジナルと同様の映像をコピーするのが普通なのではないか？
なのに、どういうわけか、「検察に提出」した44分編集画像だけをネットで公開したのだな。
もしオレが犯人で、本当に正義感から公開すべきだと、自らの人生をなげうってまで実行に踏み切ったとしますか。
画像を何時間も見ることなんかできないだろうから、とりあえず、コピーできるデータをちゃちゃっと移すんじゃないですかね？
他のフォルダとか、全部画像を再生して確認できたわけではないはずなのに、どうして「特定のファイル」だけをピンポイントで選び出したのか？
そんなことはないはずなんですよ、普通の人間であれば。
もしも、コピーしたデータを開いてみて、思ったような映像になっていなかったとしたら？
タイトルとかから判断できた、ということなのかもしれませんが、そうであっても、一通りの画像データをコピーするんじゃないのかな。
そうするとだな、公開したい、と本気で思っていたのであれば、完全版をアップするんじゃないのか？
「44分ビデオ」だって、データを分割しないとアップできなかったわけでしょう？
あれって、いくつものカメラで撮った画像データを編集したもの、ということなんですよね？
だとすると、元のオリジナルを分割でアップしたっていいんじゃないの？
手間暇がかかるから大変だ、ということがあったかもしれない。
そうだな。確かにそうだ。
だけど、投稿の練習をしました、っていうぐらい、用意周到に準備をしていた、ってことなんですよね？
解せんな。
どうもオカシイ。
完全版を分割で公開するのがそんなに難しかったとは思わない。
完全版までいかないにしても、もっと見たい部分を含むビデオは何故流さなかったんだろうか？
（例えば身柄拘束のシーンとか）
ヘンだよね？
「検察に提出」したものと全く同じもの「だけ」を、ネット上で公表する意味って何だと思う？
いや、まあ、編集が素晴らしくて、44分版が必要十分な内容になっている、ということはあり得るわな。
だが、そこだけ同じというのが、疑問なんですよ。
ネットで国民に真実を知ってもらおう、って人が、検察提出用に編集されたダイジェスト版だけをアップした、なんて。
そこだけ一致という、妙な偶然ってあるもんなんだろうか？（笑）
供述というのを考える人間が、本当に完璧かどうかは判らんぞ？
＞asahi.com（朝日新聞社）：巡視艇ＰＣから映像、自宅で投稿練習 流出告白の保安官 - 社会
遂にボロが出たな。ここまで、手の内を見せずに頑張ってきたが、アウトだな。
ユーチューブに投稿された映像は、投稿翌日の５日朝までに削除された。保安官は聴取に対し、「ネットで騒ぎになっているのを確かめ、自宅のパソコンで削除した」と説明。「投稿に使用した記憶媒体は、ネットカフェから自宅に帰る途中に壊して捨てた」と話しているという。
へえー、そうですか。
5日の勤務体制はどうなっていましたか？
4日は公休ということでした。5日は勤務ですかね？
そうだよね、朝出勤前に削除しておかないとね、って、笑うな。
引っ掛かったんじゃないですかね、釣り針に。
さて、グーグルさんだか、ユーチューブさんだかに令状を取って、IPアドレスを確認しましたね？
sengoku38が投稿したアドレスは、神戸の漫画喫茶、ということまで判明した、っていうことでしたね？
バカだな。
5日に削除した時、本人が自宅パソコンから接続したのなら、そこでアドレスが一発で判明するんじゃないですか？
そうするとだな、個人がいきなり特定できる、ってことだわな。
漫画喫茶のパソコン履歴からどうの、って、あんまり関係ないんじゃないですか？
削除した時のアドレスに関して、報道が一切なかったのを疑問に思っていたんですよ。同一だったのかどうか、というのを知りたかったが、ずっと堪えて黙っていた。
一方は不特定多数の利用、別な方が特定個人、ということなら、まず、特定個人の方の利用者を割り出すんじゃないのか？
なのに、漫画喫茶に殺到するのって、どう考えてもおかしいわけさ。削除した時のアドレスには一切触れないなんて、ヘンだと思わなかったのか？
で、遂に、ボロを出した、と。
残念でしたな。
で、巡視艇の共用パソコンからデータを抜き出したんだ、と。
へえー、そうなんだ。
けど、どうして例の44分画像を選択したのだろうか？
教材用ビデオがいくつも作られた、ということだったんだよね？
何故「検察に提出」したであろう、画像だけをネット上に公開したのだろう？
本当に真実を知らせたい、という人間の場合、恐らくオリジナルと同様の映像をコピーするのが普通なのではないか？
なのに、どういうわけか、「検察に提出」した44分編集画像だけをネットで公開したのだな。
もしオレが犯人で、本当に正義感から公開すべきだと、自らの人生をなげうってまで実行に踏み切ったとしますか。
画像を何時間も見ることなんかできないだろうから、とりあえず、コピーできるデータをちゃちゃっと移すんじゃないですかね？
他のフォルダとか、全部画像を再生して確認できたわけではないはずなのに、どうして「特定のファイル」だけをピンポイントで選び出したのか？
そんなことはないはずなんですよ、普通の人間であれば。
もしも、コピーしたデータを開いてみて、思ったような映像になっていなかったとしたら？
タイトルとかから判断できた、ということなのかもしれませんが、そうであっても、一通りの画像データをコピーするんじゃないのかな。
そうするとだな、公開したい、と本気で思っていたのであれば、完全版をアップするんじゃないのか？
「44分ビデオ」だって、データを分割しないとアップできなかったわけでしょう？
あれって、いくつものカメラで撮った画像データを編集したもの、ということなんですよね？
だとすると、元のオリジナルを分割でアップしたっていいんじゃないの？
手間暇がかかるから大変だ、ということがあったかもしれない。
そうだな。確かにそうだ。
だけど、投稿の練習をしました、っていうぐらい、用意周到に準備をしていた、ってことなんですよね？
解せんな。
どうもオカシイ。
完全版を分割で公開するのがそんなに難しかったとは思わない。
完全版までいかないにしても、もっと見たい部分を含むビデオは何故流さなかったんだろうか？
（例えば身柄拘束のシーンとか）
ヘンだよね？
「検察に提出」したものと全く同じもの「だけ」を、ネット上で公表する意味って何だと思う？
いや、まあ、編集が素晴らしくて、44分版が必要十分な内容になっている、ということはあり得るわな。
だが、そこだけ同じというのが、疑問なんですよ。
ネットで国民に真実を知ってもらおう、って人が、検察提出用に編集されたダイジェスト版だけをアップした、なんて。
そこだけ一致という、妙な偶然ってあるもんなんだろうか？（笑）
供述というのを考える人間が、本当に完璧かどうかは判らんぞ？
＞asahi.com（朝日新聞社）：巡視艇ＰＣから映像、自宅で投稿練習 流出告白の保安官 - 社会
遂にボロが出たな。ここまで、手の内を見せずに頑張ってきたが、アウトだな。
ユーチューブに投稿された映像は、投稿翌日の５日朝までに削除された。保安官は聴取に対し、「ネットで騒ぎになっているのを確かめ、自宅のパソコンで削除した」と説明。「投稿に使用した記憶媒体は、ネットカフェから自宅に帰る途中に壊して捨てた」と話しているという。
へえー、そうですか。
5日の勤務体制はどうなっていましたか？
4日は公休ということでした。5日は勤務ですかね？
そうだよね、朝出勤前に削除しておかないとね、って、笑うな。
引っ掛かったんじゃないですかね、釣り針に。
さて、グーグルさんだか、ユーチューブさんだかに令状を取って、IPアドレスを確認しましたね？
sengoku38が投稿したアドレスは、神戸の漫画喫茶、ということまで判明した、っていうことでしたね？
バカだな。
5日に削除した時、本人が自宅パソコンから接続したのなら、そこでアドレスが一発で判明するんじゃないですか？
そうするとだな、個人がいきなり特定できる、ってことだわな。
漫画喫茶のパソコン履歴からどうの、って、あんまり関係ないんじゃないですか？
削除した時のアドレスに関して、報道が一切なかったのを疑問に思っていたんですよ。同一だったのかどうか、というのを知りたかったが、ずっと堪えて黙っていた。
一方は不特定多数の利用、別な方が特定個人、ということなら、まず、特定個人の方の利用者を割り出すんじゃないのか？
なのに、漫画喫茶に殺到するのって、どう考えてもおかしいわけさ。削除した時のアドレスには一切触れないなんて、ヘンだと思わなかったのか？
で、遂に、ボロを出した、と。
残念でしたな。