「核兵器保有国が他国を脅し、核兵器を保有している限り、世界の平和は脅かされている」と強調。「核兵器禁止条約は、核兵器廃絶の第一歩であり、多くの国が参加すべきである」とのべ

2023-07-07 14:54:37 | これからの日本、外国人の目

2023年7月7日(金)

核禁条約に日本は参加を 意見書可決659議会

条約採択6年 市民ら粘り強く請願

 核兵器禁止条約が国連の会議で採択されて7日で6年。2021年1月22日に発効しましたが、唯一の戦争被爆国である日本政府は署名も批准もしていません。日本政府に核兵器禁止条約への参加を求める地方議会の意見書が659に達し、全1788議会の約37%となったことが、原水爆禁止日本協議会(日本原水協)の調べで6日までにわかりました。


写真

(写真)甲府市議会での採択を喜ぶ人たち=6月26日、甲府市(「甲府市民の会」提供)

原水協調べ

 甲府市議会では6月26日に賛成多数で請願を採択し、意見書を可決しました。

 同市議会では20年と22年の2度、核兵器禁止条約への参加を求める請願が不採択になりました。これを受けて「核兵器禁止条約の署名・批准を求める甲府市民の会」が22年4月に結成され、シンポジウムや講演会を開催。1年間にわたって集めた4461人分の署名を添えて、今年の6月議会に改めて請願書を提出しました。市議一人ひとりへの働きかけを通じて、日本共産党、市民クラブ、政和こうふなど定数32人中過半数の17人が紹介議員となりました。

 同市議会の意見書は、ロシアによる核兵器使用の威嚇を批判し「核兵器保有国が他国を脅し、核兵器を保有している限り、世界の平和は脅かされている」と強調。「核兵器禁止条約は、核兵器廃絶の第一歩であり、多くの国が参加すべきである」とのべ、署名・批准を日本政府に強く求めています。

 意見書は核兵器禁止条約が国連会議で採択された17年7月7日以降のものです。岩手、長野、三重、沖縄の4県議会が可決し、鳥取県議会が陳情を趣旨採択。区市町村議会は31の趣旨採択を含めて1区284市293町76村となっています。

 岩手県は県議会と全33市町村議会で可決。県・区市町村議会を合わせて7割を超えたのは秋田、新潟、長野、岡山、広島、徳島の6県です。

コメント
  • X
  • Facebookでシェアする
  • はてなブックマークに追加する
  • LINEでシェアする

日本の放射性物質汚染水海洋投機阻止 共同行動は6日、ソウル中区(チュング)のフランシスコ教育会館で、IAEAの最終報告書の問題点に関する専門家分析記者懇談会を開いた。

2023-07-07 14:44:41 | 尹大統領は、おかしいね!

「IAEAの汚染水報告書、2・3回目の試料を見ずに作成…

非常に不可解」=韓国

登録:2023-07-07 02:48 修正:2023-07-07 03:10
 
「日本の放射性物質汚染水海洋投棄阻止 共同行動」の専門家懇談会
 
 
6日午前、ソウル中区のフランシスコ教育会館で開かれた「放射性汚染水関連IAEA報告書の問題点に関する専門家分析記者懇談会」で、ソウル大学保健大学院のペク・ドミョン名誉教授が挨拶をしている/聯合ニュース

 福島第一原発の汚染水の海洋放出計画が「国際安全基準に合致する」という結論を下した国際原子力機関(IAEA)の最終報告書に対し、韓国の放射能専門家たちが「科学的ではなく、生態系の複雑性を考慮していない」と批判した。核心となる内容の検証がまともに行われていないうえ、「基準より低い放射能数値が出た」からといって「潜在的な危険性」がないとは限らないと指摘したのだ。

 日本の放射性物質汚染水海洋投機阻止 共同行動は6日、ソウル中区(チュング)のフランシスコ教育会館で、IAEAの最終報告書の問題点に関する専門家分析記者懇談会を開いた。

 「原子力安全と未来」のイ・ジョンユン代表とソウル大学物理学科のチェ・ムヨン名誉教授、ソウル大学保健大学院のペク・ドミョン名誉教授はこの日の懇談会で、IAEAが放射能核種をろ過する多核種除去設備(ALPS)の性能について検討していないうえ、生態系に及ぼす影響に対する総合的な評価を行わなかった点などを批判した。

 原発設計専門家のイ代表は、「報告書の最大の問題はALPSの性能に関する話が全くないこと」だとし、「(ALPSを通じて)トリチウムを除くすべての放射性物質を除去すると主張しているが、それを裏付ける信頼できるデータがない」と述べた。

 イ代表は原発汚染水の試料のうち、1回目の試料のみ分析して最終報告書をまとめたことも問題だと指摘した。また「2回目と3回目の試料の分析結果はまだ発表もされていない」として、「なのに最終報告書を発表したのは非常に不可解なこと」だと語った。信頼できる値を得るために通常は3回にわたって分析を行う。IAEAが自ら信頼を崩したという指摘だ。

 ペク教授もやはり、IAEAが放射能環境影響評価など主要な段階の検証を行わなかった点を問題に挙げた。また「IAEAの文書によると、ある施設やプログラムを分析する際には敷地評価から始まり廃炉(寿命が尽きた原子炉の処分)まで全体の段階を分析すべきとなっているが、IAEAが行ったのはコミッショニング(試運転)に対する分析だ。統制された海洋放出と主張しながら、最も重要な検証の段階を全く分析せず検証を終えた」と批判した。

 チェ教授は、汚染水の海洋放出後に生態系に及ぼす複雑な影響を考慮しなかった点を指摘した。また「セシウム、ストロンチウム、トリチウムなど核種(数値)一つ一つを独立的に計算して(基準より少ないからといって)『安全だ』とは言えない」とし、「複雑系(生態系)は完璧に安定した状態とはいえず、外部からの影響があった場合は予想できなかった結果が出る可能性があるため、統合的な考察が必要だ」と強調した。さらに「(放射能汚染数値と関連し)基準値より小さければ安全だと考えやすいが、基準値は『安全』そのものではなく、現実的な『管理基準』を指す」とし、「危険との関連関係が確実ではない場合は、判断を留保し『潜在的危険性』として注視しなければならない」と付け加えた。

 イ代表は、このようなIAEAの最終報告書を根拠に汚染水の海洋放出が認められた場合、「今後汚染物質を水で希釈して濃度を下げるだけで何でも捨てられるようになる」と批判した。ペク教授も「共有地を文字通り公共のものだと捉え、ゴミをむやみに投棄する場合もある」とし、「(IAEAの最終報告書は)国際社会に皆で『耳をおおうて鐘を盗もう』と言っているようなもの」だと語った。

キ・ミンド記者(お問い合わせ japan@hani.co.kr )
コメント
  • X
  • Facebookでシェアする
  • はてなブックマークに追加する
  • LINEでシェアする