祖父・海軍そして大和 奮戦スレド徒死スルナカレ 酔漢的史観 二

やはり、これはどうしても「解けないわだかまり・疑問」なのでした。
今一度ご紹介いたしましょう。
「出撃兵力及び出撃時間は貴要望通りとするが、燃料については戦争指導の要求に基き聨合艦隊機密電通り二千トン以内にすること」（GF電令作６○６号　５日　1446）

これは、先に重油タンクの両側に溜まる帳簿外重油を積み込んで出撃することとなります。
整理します。
重油は水より浸透性が高く、重油タンクはその区分においては水密を十分にする必要がございます。「大和を生みし者達」でも語りましたが、大和の防水区画は完璧に仕上がっております。タンクには計測用の管（計測用測艙管）に測尺を差込み、油量と温度の測定を行います。その重油の搭載には、大和には六箇所ありましたが、最上甲板の取り入れ口から主管を通して重油タンクへ積み込みとなります。ポンプ圧力が直接タンクに加わらないように注意しなければなりません。また、油温度上昇による重油容積増大を考慮し約５％の余裕を見ておく必要もあるのでした。

上記は通常の状態です。
大和関連の書物を読んでおりますと「帳簿外燃料の補給に手押しポンプ使用」と記載されているものを多数拝いたします。ですが、これは「不自然な事だ」と気付きます。
（酔漢も記載いたしましたが・・・やはり疑問のままでした）
軍艦一隻の燃料を手押しポンプを使用ということは「どれだけの人力が必要か」と考えるわけでございます。
石油ストーブに灯油を入れるようには行かないのではないかと・・かように考えます。
これは、GF参謀小林儀作大佐の手記とされるところが大きい証言なのでした。
この事実をもう少し検証する必要があろうかと、本編といたします。

「日本海軍燃料史　燃料懇話会編　1972年　989頁より　抜粋」

巷聞風聞として伝えられる処によれば、沖縄へ向け突っ込んだ戦艦大和（重巡矢矧他、駆逐艦八隻）→間違いをそのまま掲載します。矢矧は「軽巡」です→以下の特攻艦隊は当時の国内燃料の欠乏状態から片道燃料しか持たずに出撃したと云われるが真相は次に記す様に燃料は満載で出撃したのである。以下は当時の聨合艦隊機関参謀であった機３３期　小林儀作大佐の思い出である。

湾内に停泊し徒らに敵機の襲撃を待つより日本海軍の名誉にかけその最後を飾らしむる為、軍艦大和を沖縄に突入せしむる作戦がGF首脳部にて立案され軍令部と協議せらる。軍令部は現在国内の燃料貯油極度に減少し物資輸送の船舶の護衛艦の燃料も充分と云い難き状況にある。又敵の制空圏下の艦隊行動はたとえ沖縄に突入し得たりとするもその生還は期し難い、強いて本作戦を行う場合に於いても燃料は片道分しか渡せないとの強行意見である。早速GFに於いては作戦会議を開かれ本作戦実施の可否につき真剣なる討議が行われる。若手参謀の多くは「本作戦の成果等に関する論議は暫く措くとしても、たとえ生還の算少なしとは伝え燃料を片道しか与えないとは武人の情けに非ず」として反対意見を述べたるもGF首脳部は本作戦決行に決す。筆者は昭和20年3月20日大海司令作戦命令伝達の為、派遣せられる草鹿竜之介参謀長に強いて随行を願い、４月２日桂島碇泊中の軍艦大和に至る。機関参謀松岡茂少佐に「今回の出撃の為の燃料補給は自分が行う」との了承を取り付け直ちに呉鎮守府に行く。機関参謀今井和夫中佐に会い天号作戦決定迄の経緯を述べ、往復燃料搭載の事を懇請せる処、往復燃料を補給する。
（注→「草鹿竜之介参謀長」とございますが「草鹿龍之介参謀長」が正しいのです。そのまま掲載いたしました。誤字であろうと思います）

上記、読みますと、疑問に思う点がいくつか出てまいります。

「4月２日桂島碇泊中の軍艦大和に至る」以下の証言では、小林儀作機関参謀は「大和沖縄突入作戦」がこの時点で決定されていたかのような表現をいたしております。
そして、同日、草鹿参謀長、作戦甲参謀三上作夫中佐、航空甲参謀淵田美津夫大佐らと徳山まで同行していると記述しております。
この段階では草鹿龍之介参謀長、三上作夫中佐とも「まだ本作戦を知らされていない」としております。
草鹿龍之介参謀長が「大和沖縄行き」を知った経緯については、以前語っておりますが、今一度その証言を見てみます。

４月５日九州鹿屋基地内電話です。
・・・ところが、私の留守の間に、これを斬り込ます（大和以下２F）ことになって、
「このことはもう既に豊田長官も決裁をされたが、参謀長のご意見は如何ですか」（神重徳大佐）
「決まってから参謀長の意見は如何ですかもないもんだ。決まったものなら仕様がないじゃないか」と憤慨したが、さらに悪いことには私は九州にいるので、これが引導わたしをさそうとする。

小林大佐が草鹿参謀長より先に本作戦を知っていたとすることは「ない」と考えるのが普通です。組織上ありえないことです。これをどう捉えたらよいのでしょうか。GF参謀長と参謀達が知らない事実を機関参謀が知っているということはありえないと考えます。
また２日の段階では大和は徳山沖停泊中であり桂島ではない事実があります。
当時、特に３月28～４月３日にはB－29による空襲が激化し、徳山から呉周辺は投下された機雷により完全封鎖状態だったわけです。
佐世保行きがなくなったのもこの機雷封鎖が原因だったわけです。
米軍は「大和以下水上部隊を釘付けにしよう」と着々と機雷封鎖を行っておりました。
「呉空襲」記録によりますと合計281個の機雷が投下されております。
特に、２日は広島にB－29が十機飛来、７８個ものの機雷が投下されている事実がございます。この昼間。小林儀作機関参謀は大和を訪問その日に三田尻沖から呉まで往復しております。これは安全にたどり着ける保障はどこにもないことは明らかでございます。
例えば３日。少尉候補生達が呉から大和へ向います（矢矧へも）最初の注意（宮島駅で）は「機雷の接触には充分注意せよ」でした。このような海域を本当に航行できたの」でしょうか。酔漢疑問を持たざるを得ません。
この海域が安全に航行できるのは三月以内であるわけです。
もし、話が事実として内容から先に検証すれば、燃料問題での大和訪問は３月中ではなかったかと私見するわけでございます。
ですが、これらは三上作戦参謀の手記を正しい史実としている仮定です。
逆の見方をすれば（→小林機関参謀を正しいとするならば）三上作戦参謀の証言が違っているとなります。（草鹿参謀長証言もしかりです）
これが先の更新分で酔漢が申し上げました最初の仮説でございます。
更に、小林機関参謀の手記を見てみます。

一　片道分は帳簿外重油をす（タンク底の重油在庫は報告し非ず。之を集めれば約五万竏（キロリットル）の在庫あり）
二　補給命令では片道分の重油搭載を発令したが緊急搭載で積み過ぎた余分を油パージに吸い取ろうとしたが出撃に間に合わずその儘（まま）にしたとする事に快諾を得、呉鎮守府先任参謀井上憲一大佐、参謀副長小山敏明大佐、参謀長橋本象造少将の承認を得る。直ち大和に帰艦し松岡参謀・先任参謀山本硲二大佐にその旨報告非常に喜ばれる。
燃料搭載量は合計約10500竏で大和4000竏、２sd（二水戦）矢矧1300竏駆逐艦（冬月、涼月、磯風、浜風、雪風、朝霜、初霜、霞）は各艦共満載である。
本件は正式に残った文書は全然なく戦後刊行された幾多の戦記書にも「片道航海」「無情の海軍」との謗を受けているが事実は以上の通りである。生き残る唯一の証人として以上の事実を銘記する次第である。

ここでGF電令作　第６○６号を再び見てみます「１YBは６日朝燃料を２千トン補給スベシ」
５日夜半から６日未明での燃料搭載につきましては前回語りました。
再度の命令です。GFは二度燃料について銘記した電令を送っております。
要約すれば下記の通りです。
４月６日　GF電令作　611　改定　
出撃兵力及び出撃時期は貴要望通りとする
燃料はGF機密○五一四四六番電通り二○○○屯以下。

この時点で大和は余分な燃料をおろしておりません。「貴要望」とは「駆逐艦の増強（二隻）」のほか「出撃時刻の決定は２F」そして「燃料の扱い」の３セットとなっていることが見えます。
はたして「能村副長手記」をみますと。

大和の保有燃料は、呉出港前にタンクの底をはたいて搭載した約６千トン、聨合艦隊からの命令は、沖縄までの片道分すなわち三千トン余。巡洋艦「矢矧」はすでに満載だったので、「大和」が無事沖縄に到着、敵泊地へ突入できるよう、途中護衛の任に当たる駆逐艦八隻全部に満載させた。
（能村次郎　大和副長　手記より抜粋）

この時点で副長は燃料搭載量を把握しております。これは当然知りうる情報ではあるのですが、GFの命令とは異なる燃料搭載量なのです。
この量は命令違反にはならなかったのでしょうか。
言い訳を用意したいところです。

　緊急を要したため積み過ぎた。降ろそうとしたが間に合わなかった。（GFが問題にしたら）「帳簿外燃料は搭載しておりません」と言うしかないのだと考えます。
さらに、上記であればGF２Fとも顔が立ちますそして呉鎮守府も。（変な言い方で申し訳ございません）
出撃時刻とのかかわりは次回以降に語りますが、早めることによってGFからの雑音を封じたような行動を２Fはいたします。
この裏を手回ししたのが小林儀作機関参謀だったと考えます。

これが二つ目の仮説です。

それにしてもです。
全体を見ますと、こうではないのでしょうか。
酔漢は
「日本海軍の名誉」だの「燃料を片道しか与えないとは武人の情けに非ず」とか。
戦争指導者たる者がこうした動機で作戦立案されていた事実に驚愕するのです。
戦後の指導者が生き残りその証言を見てまいりましたが、小林大佐も三上中佐も史実を照らし合わせますと「くいちがい」が出てくるのでした。
検証が必要な記述もあるのですが難しいですね。当時の出張記録なんかがありますれば。
しかしながら、こと燃料問題についてもこれだけの問題になります。
整理の難しさを痛感いたします。