「君が代」調教NO！松田処分取消裁判原告の松田幹雄さんからのアピール

「君が代」調教NO！松田処分取消裁判原告の松田幹雄さんからのアピールです。

私の裁判では、これまでの闘いの積み上げとその成果をいろいろ活用させてもらいました。特に、国際法（子どもの権利条約、国際人権自由権規約、教員の地位勧告）の分野や、儀式の歴史に関する部分についてです。その中で、判決を前に、自由権規約委員会の総括所見が公表されたので、それを最大限活かして、判決への注目を集めたいと思っています。注目とご支援をよろしくお願いします。

 

報道各社のみなさまへ

「君が代」調教NO！松田処分取消裁判原告の松田幹雄です。

 

2020年12月に大阪地裁に提訴した「君が代」不起立処分の取り消しを求めた裁判の一審判決（11月28日）の日が近づいてきました。

 

8月22日の原告（私）の証人尋問をもって裁判は結審したのですが、10月28日には、これまで主張してきたことを総括した原告第8準備書面を提出しました。

「君が代」調教NO！裁判11.28判決に向け第8準備書面を提出　　国連自由権規約委員会第7回日本審査総括所見に注目を！ | 教職員なかまユニオン (nakama-kyoiku.com)

また、国連の国際人権自由権規約委員会が8年ぶりに日本政府報告の審査（第7回）を行い、11月3日、総括所見を公表したことから、その内容を裁判所に伝える原告第9（最終）準備書面を11月7日に提出しました。

国連自由権規約委員会が第7回日本審査で総括所見を採択　　第9(最終）準備書面として裁判所に情報提供しました　　 | 教職員なかまユニオン (nakama-kyoiku.com)

 

この第7回日本審査に関する総括所見パラグラフ38、39は、日本の「君が代」強制や不起立処分の現状をはっきりと批判したものです。内容的には、私の懲戒処分取り消しを求めるものであり、また、処分の根拠ととなっている大阪市国旗国歌条例の廃止を求めるものであると言えます。

 

11月28日の大阪地裁判決は、国連（国際社会）も注目する中での判決となります。ぜひ、注目、報道をお願いします。

 

「君が代」調教NO！松田処分取消裁判大阪地裁判決言い渡し

2022年11月28日（月）13:10　大阪地裁809号法廷

 

【参考】

 

※関係ブログ・ホームページ（「自由権規約委員会　総括所見　君が代調教NO！裁判」で検索）には以下のページもあります。

◆思想・良心の自由の保障にかかわって、自由権規約18条を判決の判断根拠にするかどうかをめぐる原告・被告の主張（書面）のまとめページ

◆裁判関係の全書面を見ることができるページ

 

※「君が代」調教NO！松田処分取消裁判についてのビラ3種を参考にしてください。

★「『君が代』強制は子どもたちの人権を侵害！」ビラ

bira20220914.pdf (wordpress.com)

★「『君が代』起立・斉唱ができなかった教員は懲戒処分…？」ビラ

bira20221012.pdf (wordpress.com)

★「国連が日本政府を痛烈批判！」ビラ（添付）

 

※松田幹雄連絡先：090-1138-5776　　matsuda.f.1208@gmail.com

 

以上

 

なお、自由権規約委員会第7回日本審査にかかわる総括所見についてのいくつかの情報は以下です。

 

★公表された総括所見の原文（英文）

CCPR/C/UZB/CO/R.5 (ohchr.org)

★パラ38、39の日本語訳

◆ CCPR/C/JPN/CO/7「思想・良心・宗教の自由及び表現の自由」 - パワー・トゥ・ザ・ピープル!!アーカイブ (goo.ne.jp)

★パラ38、39の意義

国連人権委員会、学校行事における「日の丸・君が代」強制に是正勧告！ | ちきゅう座 (chikyuza.net)

★総括所見全体の評価

★ 表現の自由と開かれた情報のためのＮＧＯ連合（ＮＣＦＯＪ）声明 - パワー・トゥ・ザ・ピープル!!アーカイブ (goo.ne.jp)

★「表現の自由と開かれた情報のためのNGO連合（NCFOJ）」国会内記者会見映像（2022年11月11日）

(127) 記者会見「国連自由権規約委員会による日本政府への勧告をめぐりNCFOJが見解を表明」「恣意的拘禁ネットワーク（NAAD）」 - YouTube

 

コロナ在宅勤務不払い裁判第11回口頭弁論報告

昨日のコロナ在宅勤務不払い裁判第11回口頭弁論への傍聴支援並びに報告集会への参加ありがとうございました。当該の松田幹雄さんからの報告です。

 

昨日、コロナ在宅勤務不払い裁判第11回口頭弁論でした。

次回には証人が決まります。

報告を教職員なかまユニオンHPに掲載しました。

【報告】10月19日コロナ在宅勤務不払い裁判第11回口頭弁論 | 教職員なかまユニオン (nakama-kyoiku.com)

 

以下、報告を貼り付けます。

今後ともよろしくお願いします。

 

以下

 

【報告】10月19日コロナ在宅勤務不払い裁判第11回口頭弁論

被告（大阪市）は危険負担の法理に基づく原告第8準備書面に反論せず

次回期日（12月13日）で証人を決定

 

　コロナ在宅勤務不払い裁判第11回口頭弁論は、10月19日（水）13:15から大阪地裁809号法廷で開かれました。2020年3月19日、23日、24日に関する請求（請求原因の追加）として、原告は危険負担の法理（使用者の責めに帰すべき事由によって労務提供できなかった場合は使用者は雇用者の賃金請求を拒むことができない）を根拠とする第8準備書面を提出していました。第7準備書面では2020年3月19日、23日、24日に関する請求の根拠を期待権の侵害による国家賠償に求めましたが、危険負担の法理による方が裁判所が認めるハードルが低いとの判断での変更です。裁判長からは、3日分の賃金請求は、給料と地域手当の合計44262円でいいかという質問がありました。そして、「第7準備書面は撤回ということだが、期待権に基づく国家賠償請求の部分を撤回する（3日分の給料や地域手当の算出部分は残す）という理解でいいかという質問もありました。いずれもその理解でいいと確認しました。

 

　裁判長は、被告代理人に、第8準備書面に反論するかと問いましたが、なんと被告代理人は反論しないと言ったのです。（原告代理人の感想⇒「驚いた。普通ありえない。少々無理な理屈だと感じていても、f代理人としてはとにかく反論しておくもの。」）それで、次の期日は、双方から証人尋問についての申請書面を事前提出しておいて、証人と尋問日程を決めるものになるということです。裁判長から、双方に「何人くらいの証人を考えているか？」という質問がありました。原告代理人からは、原告・校長他数人を検討（書面で提出）と答え、、被告代理人は校長・副校長・教頭を検討と言いました。しかし、正直、副校長、教頭に何を証言させたいのか分かりません。事実関係については原告・被告にほぼ相違点はなく、2020年3月18日と19日の教頭と原告のやり取りに関しいぇ相違点がありますが、原告はその部分については当時の備忘録（メモ）を証拠として提出しており、原告主張の事実関係に説得力があると思っています。

 

　当時、原告と原告の所属する組合（教職員なかまユニオン）の大阪市教育委員会に対する一番大きな要求は、新型コロナ感染症対策本部（松井一郎本部長）に相談して、新たな新型コロナ感染症拡大情勢の下での本件の勤怠についての扱いを決めてほしいということでした。大阪市教委はその要求を拒否し、欠勤扱いとしたのですが、なぜ、新型コロナ感染症対策本部に相談しなかったのか、そこを明らかにする証人尋問にできないかと思っています。

 

引き続きご支援お願いします。

 

次回第12回期日　証人尋問について

2022年12月13日（火）13:15大阪地裁808号法廷

 

※原告第7準備書面

dai7junbishomen.pdf (wordpress.com)

※第8準備書面

dai8junbishomen.pdf (wordpress.com)

※事実関係についての原告の認識

jikeiretsubesshi.pdf (wordpress.com)

※事実関係についての被告の認識

hikokunoninshikisurujijitukeika.pdf (wordpress.com)

 

コロナ在宅勤務不払い裁判第11回口頭弁論傍聴支援のお願い

当該の松田幹雄さんからの案内です。

 

期日が明日に迫ってきたので、呼びかけを送ります。

松田組合員・コロナ在宅勤務不払い裁判 | 教職員なかまユニオン (nakama-kyoiku.com)

裁判についての情報はこちら

コロナ在宅勤務不払い裁判についての情報（経過、書面等）　2022.10.15現在 | 教職員なかまユニオン (nakama-kyoiku.com)

 

コロナ在宅勤務不払い裁判第11回口頭弁論

10月19日（水）13:15大阪地裁809号法廷　引き続き報告集会（弁護士会館1205号室）

第8準備書面で危険負担の法理に基づく主張をおこないました

被告大阪市側はどう対応するでしょうか？

10月12日、原告第8準備書面を提出しました。2020年3月19日、23日、24日は、校長の指示のもとに出勤しなかった（使用者の責めに帰すべき事由によって労務提供できなかった）のであるから、被告は賃金請求を拒むことができないという危険負担の法理に基づく主張です。この主張は、第7準備書面の期待権侵害の国賠より要件のハードルが低いとの判断に基づくもので、第7準備書面は撤回としました。3月25日以降の欠勤とされた5日分については、大阪市職員の給与に関する条例第３条に基づいて、給与請求権を有するという請求、及び、承認研修の裁量逸脱濫用、出勤命令の違法に関する国家賠償法上の損害賠償の請求を維持していることを改めて示しています。

　被告大阪市側はどう対応するでしょうか。傍聴・報告集会へのご参加をよろしくお願いします。

 

　「コロナ在宅勤務不払い裁判」って？

　大阪市立中学校の教員だった松田さんは、2020年3月15日、教職員なかまユニオンのILO・ユネスコ合同専門家委員会（CEART）要請団の一員として、スイス・ジュネーブで、大阪維新支配下の「君が代」処分のあり方や人事評価制度が、国連「教員の地位に関する勧告」（1966年）に反していることを訴えました。3月17日夜に帰国して、新型コロナウイルス政府専門家委員会が欧州からの入国者（帰国者）に2週間の待機と公共交通機関不使用を要請する方針を出したことを知り、その後、3月31日までの2週間、在宅勤務務を行いました。校長と確認の上で始めた自宅勤務を大阪市教委が認めずに「欠勤」とし、それを理由として人事評価も最低評価とされ、合計132,498円の賃金・賞与が差し引かれました。松田さんは、2020年9月17日、大阪地裁に、その未払い賃金・未支払い賞与の支払い、及び、損害賠償を求めて、提訴しました。

　松田さんは、「市教委の欠勤扱いはおかしい。大阪市新型コロナウルス感染症対策本部長・松井市長の責任で、勤怠の扱いを見直してほしい。」と訴え続けましたが、松井市長はその訴えを無視しました。深刻な感染実態を隠すことばかりに注力している大阪維新のコロナ無策を転換させるための裁判です。ご支援、よろしくお願いします。　※裁判の情報は、教職員なかまユニオンHP「テーマ別　松田組合員・コロナ在宅勤務不払い裁判」に掲載。

「コロナ在宅勤務不払い裁判」第9回口頭弁論のご案内

松田です。

 

第9回期日が近づいてきましたので、案内を送ります。

 

法廷の人数制限が解除され、傍聴席が35席になった一方、参院選が始まり、傍聴参加が難しい人が多くなります。ご都合の築方は。ぜひご参加ください。

 

以下、本日のツイート

 

◆「コロナ在宅勤務不払い裁判」第9回口頭弁論

6月22日（水）14:00　大阪地裁809号法廷

引き続いて報告集会（大阪弁護士会館510号室）

https://nakama-kyoiku.com/archives/1135

…庁内メールの墨塗部分の公開が実現すれば、当時の校長の認識や市教委の対応が明らかになり、原告主張を裏付ける証拠となる可能性がある…

 

よろしくお願いします。

コロナ在宅勤務不払い裁判第8回口頭弁論のご案内

松田です。

 

直前の連絡ですみません。

 

本日（5月11日）コロナ在宅勤務不払い裁判第8回口頭弁論です。

16:00大阪地裁809号法廷

引き続き報告集会1110号室

https://www.nakama-kyoiku.com/archives/1113