ロマンと種馬
 |
ロマンと軽井沢
Subj:長い電話お疲れ様でした
Date: 01/10/2007 1:52:14 AM
Pacific Daylight Saving Time
日本時間： １０月１日 午後５時５２分
From: fuji@adagio.ocn.ne.jp
To: barclay1720@aol.com
長い電話お疲れ様でした。
良くわかりました。
経理をしなくてはいけない。
それも１３年分。
誰にたのもうか？
レシートもなくてと迷って朝方まで寝られない夜が毎晩だった時、
デンマンさんと話して、ここまで経理が進んだことをホットしてます。
いくら 請求がきても カナダに納めるのならいいやと思いはじめました。
バーナビーで夏休みを過ごすことは 毎年私の支えの時間でした。
あの古い家は、夏休みで休むというより
ペンキ、芝のクローバむしり、
りんごの木の手入れ、
玄関まで高く長い階段のペンキはがしや、
しばらくみがかないガラス、
シミだらけのじゅうたん、
ＢＡＳＥＭＥＮＴはランドリーのホコリとくもの巣、
行けば、掃除ばかりの家に大変でしたが
また戻りたいと思っていました。
実父の病気に、もう自分勝手にしていては駄目だ。
と今年決意しました。
こんな私でも欲しい物があります。
別荘です。
場所は長野です。
買ったら元家主の藤田桃子さん夫婦も招きたいです。
よかったらデンマンさんも。
日本だったら、親をおいていくことなく、ゆけます。
でも、２９才からバーナビーで夏休みを過ごすことができた事は
私の人生にとって良かったと思います。
ではまた。。。
小百合より
『軽井沢と小百合さん （２００７年１２月４日）』より
デンマンさん。。。また小百合さんの古いメールを持ち出しましたわねぇ～。。。なぜでござ～♪～ますか？
実はねぇ～、久しぶりにライブドアの僕のブログの管理画面を見たのですよう。
それがどうしたと言うのでござ～♪～ますか？
次のようなメッセージがあったのですよう。
【あなたへのメッセージ】
まだ未読のコメントがあります。
デンマンさんはコメントをあまり見ないのですか？
ライブドアのブログを見るとコメントが付いているのが良く分からない。GOO のブログやWABLOGのブログには最新コメントがサイドバーに表示されるから、見過ごす事はまずないのですよう。
でも、最新コメントをライブドアのブログのサイドバーに付ける事ができるのではありませんか？
多分、できるのかもしれません。
それで、たくさんの未読のコメントがあったのでござ～♪～ますか？
そうなのですよう。３２５件のコメントが付いていたのだけれど、そのうちの３分の１は初めて読みました。
それまでは上のようなメッセージは管理画面に表示されなかったのですか？
見たことがない。おそらく、この１ヶ月ぐらいに新しく付け加えた機能なのでしょう。
それで、そのコメントの中に小百合さんが書いたモノもあったのですか？
そうなのですよう。最近の２５件のコメントの中に３つありました。その内で最も新しいコメントが次の記事に書いてあったのです。
■ 『ロマンと悪妻 （２００８年７月３１日）』
デンマンさんが冒頭で取り上げた小百合さんからのメールは、上の記事の中に出てくるのでござ～♪～ますか？
そうなのですよう。上の記事のサワリの部分だけ書き出します。読んでみてください。
人を理解するという事は
とっても難しいということ…
ここで明らかなのは、漱石の人間認識がとぎすまされた結果、人間同士の相互認識などまったくあてにはならないものだということだけを最後に見出しているような、そうした、冷徹な懐疑主義だけである。
漱石は、人間関係の生臭いまでの悪臭の中に身をさらしながら、それらを裸にしてみせ、しかもその裸にされた人間たちがいかに不可解であるかについて、いうならば懐疑しているのである。
人間は裸にしてみればみるほど信じがたいものだという認識が、『明暗』を通じて流れる認識の基調である、といっていい。（１８３ページ）
残された唯一の解決は、行動による溝の否定でしかない。そして漱石は、そこに次第に近づきながらも、その究極的な答えを見出すことなしに『明暗』を中絶して死なねばならなかったのであった。実際には、漱石が溝の克服として行動の世界を見出していたかどうかということも、決して明らかであるわけではない。ただ、認識自体の不確実性を『明暗』においてのごとく究極的に検討しつくせば、残るものとしては認識の否定でさえある行動のみだということが、想像されるばかりである。（１８４ページ）
事実、ここでは人間の無力さは、ただに、作中人物同士が互いに相手を知りつくすことができないという点においてのみならず、それら作中人物たちの創造者たる漱石自身が、自分の生んだ作中人物たちを知りえず、彼らの行為を一種驚きの目をもって見ているごとく思われる点で、ほとんど完全に表現されているのである。
何度も繰り返して書いたように、漱石の晩年の作品において次第に澄んでくるのは彼の現実観察の眼だけであって、それは澄めば澄むほど、現実の暗い襞の中にひそんでいる醜悪な部分を明るみに出すことしかできなかった。したがって彼は死ぬまで、本質的な散文作家のみが辿る皮肉で苦しい道すじ、己の描き出す世界の醜さに堪えきれずして澄んだ心境を求めながら、心境の澄むことは、逆になおいっそう深く現実の裏面観察へしか彼を追いやらないという、皮肉な道すじを辿り続けねばならなかったのである。（１８５ページ）
『拝啓 漱石先生』 著者： 大岡信（おおおか まこと） 出版社： 株式会社世界文化社
１９９９年２月１０日 初版第一刷発行 ISBN: 4-418-99503-X
評論家の書くモノって分かりにくいのですよねぇ～。どうしても観念論的になって、理屈を捏ね回しているように見える。
デンマンさんだって、理屈を捏ね回すじゃござ～♪～ませんかア。
僕はできるだけ具体的に書こうとしているのですよう。その方が分かり易いから。でもねぇ、評論家の書くモノって、どう言う訳か難しい言葉を使って、難しい言い回しで、日常的な具体例を書いてくれない。なんとなく文章がもったいぶった哲学的な感じを受けるのですよう。分かるようで分からない。そういうのが評論家の書き方だなあああぁ～。。。僕は、そう思うことが多いのですよう。
それで、上の文章のどこが分かったようで分からないのでござ～♪～ますか？
次の部分ですよう。
残された唯一の解決は、
行動による溝の否定でしかない。
実際には、漱石が溝の克服として
行動の世界を見出していたかどうかということも、
決して明らかであるわけではない。
残るものとしては認識の否定でさえある
行動のみだということが、想像されるばかりである。
もちろん、書いている大岡信さんは理解しているつもりなんでしょう。でも、読んでいる僕には「行動」と「認識の否定」が、具体的にどのように結びついているのか全く分からなかった。
つまり、大岡さんが具体的に分かり易く書いていない、とデンマンさんはおっしゃるのでござ～♪～ますか？
その通りですよう。僕は結構、英語の本をたくさん読んでいるのだけれど、いつも感心させられるのは、具体的な例をたくさん引用して分かりやすく書いてある。同じような題材について書いてある本を、日本語と英語の本で比較するとき、僕はいつも日本語で書いてある本に具体例が乏しい事に気づくのですよう。
そう言うものでござ～♪～ましょうか？
最もはっきりした例が教科書ですよう。英語の教科書は日本語で書かれた教科書の２倍から３倍の厚さがあります。大学生の時に使った「解析理論」と言う数学の教科書は、読んでもさっぱり分からなかったのだけれど、英語で書かれた「解析理論」は具体的に書かれていたので良く理解できた。現在はどうなのか良く知らないけれど、２０年ほど前はそうだった。先生の言っている事が英語で良く分からなかったけれど、教科書を読むと良く理解できたものですよう。
。。。んで、「行動」と「認識の否定」の関係がデンマンさんには理解できないのですか？
良く分からなかったのですよう。でも、上の小百合さんのメールを読んで急に閃（ひらめ）くモノがあった。
その閃いたモノのって。。。どのようなモノでござ～♪～ますか？
だから、今日はその事を書こうと思い立ったのですよう。
分かりましたわ。さっそく話してくださいましな。
分かり易く説明するために、まず次の文章を読んでください。
どんな人のところへ行こうと、嫁に行けば、女は夫のために邪（よこしま）になるのだ。
そういう僕がすでに僕の妻をどのくらい悪くしたか分からない。
自分が悪くした妻から、幸福を求めるのは押しが強すぎるじゃないか。
幸福は嫁に行って天真（てんしん）を損われた女からは要求できるものじゃないよ。
（『行人』＜塵労＞五十一）
この言葉は、事実上『行人』一巻を閉じる役目を果たしているが、これこそ漱石の会得した新しい認識を示すものであると私は思う。なぜならばこの言葉は、一郎があれほど意識的に求めた「絶対」の境地などという観念的世界のものではなく、行動の世界のものだからである。ここには、浮薄（ふはく）さを切り捨てた、きびしい愛情がにじみ出ている。
一郎は初めて行動を発見し、予感していると私には思える。いうならば、この方向だけが、彼に「絶対」を把握させるものであろう。なぜならば、行動は行動者から自意識を否応なしに剥奪するからであり、彼を一個の、実在する無に化するからである。そしてそのことは、彼がなす行動が常に絶対的なものであることを意味するからである。（１５１ページ）
一郎はお直から逃れることではなく、お直の内部にまで進み入ることによってのみ、彼が観念的に希求した絶対的存在の彼自身の中での生動（せいどう）を感じえたであろう。彼らは実際、互いに愛しうるし、互いに互いの仕方で相手を精一杯愛しているのである。それを妨げているのは、奇妙なくらい、愛している女に対して臆病な一郎の態度だったのだ。それは彼の場合、自分自身に対して臆病であることにほかならなかった。彼は自分に対して消してメスをふるいはしなかったからだ。それゆえ、右に引いた一郎の言葉は、彼にとってまったく新しいものだったのである。
そして同時に、漱石の新しい出発を予感させるものでもあったのである。（１５２ページ）
『拝啓 漱石先生』 著者： 大岡信（おおおか まこと） 出版社： 株式会社世界文化社
１９９９年２月１０日 初版第一刷発行 ISBN: 4-418-99503-X
ここでも「行動」が具体的にどのような「行動」なのか説明がない。
そうでござ～♪～ましょうか？
そうですよう。
一郎はお直から逃れることではなく、
お直の内部にまで進み入ることによってのみ、
彼が観念的に希求した絶対的存在の
彼自身の中での生動（せいどう）を感じえたであろう。
この“お直の内部にまで進み入る”ことが「行動」なのだろうけれど、具体的にどう言う事なのかが書いてない。おそらく、大岡さんは、“そんなことぐらい読者が勝手に考えろ！難しい事じゃないよ！”と思ったのでしょうね。そう言う所が観念的だと僕は言いたいのですよう。
つまり、ミーちゃんハーちゃんの読者の立場になって分かり易く書いてない、とデンマンさんはおっしゃるのでござ～♪～ますか？
その通りですよう。この大岡さんの話の進め方が実に観念的に僕には映る。そのために、第一部を読んで僕は本を投げ出す気になってしまった。つまり、読みながら、“うん、うん、うん。。。なるほど。。。なるほど。。。”と、相槌を打ちながら読み進めることができなかった。良く分からない観念的な話に出くわして、そこで同じ箇所を何度か読み返して理解しようとする。でも、具体的なことが書いてないから、すっきりと理解できないままで読み進むと、また観念的な箇所に出くわして、良く分からない。こう言う事が何度か続くとムカついてきて、本を投げ出したくなってしまう。僕の言おうとしていることが卑弥子さんにも分かるでしょう？
でも、著者はすべての読者の要求に応じる事などできませんわ。
すべての読者の要求に応じろと僕は言っているのではないのですよう。もっと具体的に書いたらどうかと言っているのですよう。
。。。んで。小百合さんのメールが、その「行動」の具体例なのでござ～♪～ますか？
そうなのですよう。僕は小百合さんのメールを読み返して閃いたのですよう。
だから、どのように。。。？
つまり、小百合さんは次のように書いていた。
