＜メルマガ・日本一新第１７号目次＞日本一新の会

YAMACHAN様
会員番号：102535

日本一新の会　メルマガ配信

本号は、特例配信としてアドレス登録者全員に無償配信しました。

━━【日本一新】━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 第17号・2010/10/9
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
顧問：戸田邦司
発行：平野貞夫
編集：大島楯臣
　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　＜メルマガ・日本一新第１７号目次＞

◎「日本一新運動」の原点―２１ 　　　　　　　　　 平野貞夫

◎第五検察審査会議決は違法・無効である！　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　日本一新の会　染谷　正圀

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
◎「日本一新運動」の原点―２１　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　日本一新の会・代表　平野　貞夫

　こんなことが議会民主主義国家で許されてよいのだろうか。
　十月四日午後三時頃、柏市内をバスで移動中に、親しい新聞記
者から携帯電話があり、「第五検察審査会で議決があり、あと３
０分ぐらいで発表されるようだ」との一報が入った。
　午後３時５０分頃、自宅のＴＶは一斉に「第五検察審査会が、
小沢氏を政治資金規正法違反（虚偽記載）で起訴議決を公表した」
と報道した。これで小沢氏は強制起訴されることが決まった。
　午後４時過ぎ、小沢氏から電話があり、この事態に対する決然
とした方針を聞いた。
　「日本の民主主義と国民生活を護るため、全身全霊を挙げて戦
う」と、意を決した思いを力強く語ってくれた。

　私は「国家権力が小沢一郎の“日本一新”をあの手この手で妨
害してきた最後の峠だ。裁判での無罪は確実なことであり、この
峠を越えれば真の“日本一新”が実現する。そのためにはまず小
沢グループが、日本の民主政治の危機を理解して団結を固めるこ
と。そして日本一新を国民運動として展開していくことです」と
伝えた。

（違法で正当性のない第五検察審査会の議決）

　公表された「起訴議決」の内容をつぶさに検証してみると、と
ても許容できるものではない。議決の違法性も含め、こんなこと
が法治国家で行われるようでは、司法権の独立と正当性など、小
指の先ほども存在しないことを自ら証明したに等しい。
　まず、検察が提起したのは「虚偽記載」であり、それ以外の事
項である「四億円の原資」について、疑惑があると起訴議決の理
由としていることだ。第五検察審査会が審査する権限のない問題
を、疑惑ということで起訴議決の理由としていることは、とりも
なおさず、この議決そのものが無効であると自ら語っているのだ。

　また、日本一新の会々員である染谷正圀氏が指摘するように、
「虚偽記載」は特殊な身分犯であり、記載者そのものの責任が問
われるもので、小沢氏の監督責任も含め共犯であるという論理は
あり得ない、という主張は第五検察審査会で申立てを受理したこ
との違法性を立論するもので、専門家の意見を知りたいものだ。

　さらに、第五検察審査会メンバーの平均年令が30.9才であるこ
とは、議決の正当性を欠く重要な問題である。全国民から抽選で
選ばれるという形式だけで選任してよいものだろうか。わが国で
は世代間戦争という特殊な社会現象があり、このような片寄った
年令構成では議決の正当性を著しく欠くものといえる。
　検察審査会は行政機関であり、このような違法性があり、正当
性を欠く議決は無効とする行政訴訟を行うことを私は提起したい。

（マスメディアの論調）

　これからの対応を考えるために、５日の中央各紙の論調を読ん
でみた。朝日―自ら議員辞職の決断を、毎日―小沢は自ら身を引
け、読売―小沢氏「起訴」の結論は重い、日経―「小沢政治」に
決別の時だ、産経―潔く議員辞職すべきだ、東京―法廷判断を求
めた市民、というのが社説の見出しである。
　「議員辞職」を見出しとしたのが３社ある。残り３社のうち、
「読売」と「東京」は冷静な論説であることにいささか驚いた。
これまでは全社が異口同音に「政界からの小沢排除」をこぞって
主張してきたが、この変化を冷静に捉えるべきである。６社一致
しての主張は「小沢氏は国会できちんと説明すべきだ」というも
のだが、これは野党も一致して要求しており、これには対応すべ
きである。

　私は機会あるごとに繰り返し書いてきたが、小沢一郎という政
治家ほど政治資金規正法を厳格に守る人物はいない。あまりにも
厳格で、完璧にやるので検察が焼き餅的に手をつけたのが事の始
まりだ、とこれは、検察ＯＢが私に語った実話である。
　それなのに、一年数ヶ月の時間と、推定３０億円という税金を
使って、検察総動員で捜査した結果が不起訴であった。小沢氏は
真実を国会で説明すれば「なんだ、こんなことだったのか」と誤
解は解けるはずである。

（議員辞職決議案について）

　マスコミだけでなく、与野党からも小沢一郎は議員を辞職すべ
きだとの意見が出ている。辞めなければ「議員辞職決議案を提出
するぞ」と、野党は国会運営とからめて主張し始めた。谷垣自民
党総裁がもっとも熱心なようだが、「君はそれでも弁護士か」と
言いたい。国民主権を行使した有権者によって選ばれた国会議員
を、国会の議決で辞めさせるには、憲法第５８条２項の「懲罰の
除名」に限定されている。（別記参照）
　検察が不起訴にし、検察審査会が不法不当な判断で強制起訴し、
裁判で99.9％無罪と推定（確信）されている小沢一郎に、議員辞
職を要求することがどれほど憲法の国民主権に反することか、こ
れを理解しない政治家がいることで、日本の議会民主政治がいか
に未熟かがわかるし、ましてや離党問題など論の外でしかない。

　さて、日本一新の会のこれからの活動だが、第五検察審査会の
議決の違法性を全国会議員に訴えることから始めたいことから、
会員各位のご助力をお願いしたい。
　同時に、出来るだけ多くの国民が理解するよう、ネットや集会
などを駆使して説明し、正当な世論づくりを急がねばならない。
　　　　　　　　　　　　　　

参考資料（日本国憲法）

〔役員の選任及び議院の自律権〕
第５８条　略。
　　２　両議院は、各々その会議その他の手続及び内部の規律に
　　　　関する規則を定め、又、院内の秩序をみだした議員を懲
　　　　罰することができる。但し、議員を除名するには、出席
　　　　議員の３分の２以上の多数による議決を必要とする。

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

◎第五検察審査会議決は違法・無効である！　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　日本一新の会　染谷　正圀　
　
　検察審査会によるいわゆる「起訴議決」が刑事訴訟法の訴訟手
続きとは体系を異にするものとはいえ、行政措置にすぎない検察
審査会による起訴議決は、即公判請求とはならず、検察審査会法
は裁判所が指定した指定弁護士が検察官の職務をなすこととして
いる。
　そして、検察審査会法第４１条の１０は、「指定弁護士は、速
やかに、起訴議決に係る事件について公訴を提起しなければなら
ない」とするとともに、「ただし、次の各号のいずれかに該当す
るときはこの限りでない」として、「起訴議決後に生じた事由に
より、当該事件について公訴を提起したときは刑事訴訟法第３３
７条第４号又は第３３８条第１号若しくは第４号に掲げる場合に
該当することなることが明かであるとき」として「公訴断念規定」
を置いている。
　ここでいう刑訴法３３８条４号の場合とは「公訴の手続きがそ
の規定に違反したため無効である」ときは、「判決で公訴を棄却
しなければならない」場合のこと、つまりは起訴独占権を有する
検察官による乱訴の排除規定であり、検察審査会法は、刑訴法の
この規定に準じて第４１条の１０の第２項に於て「指定弁護士は、
前項ただし書きの規定により控訴を提起しないときは、速やかに、
前条第１項の裁判所に同項の指定取消しを申して立てなければな
らない。この場合において、当該裁判所は、前項ただし書き各号
に掲げる事由のいずれかがあると認めるときは、その指定を取り
消すものとする」との規定を置くことで検察審査会による「政治
的起訴議決」の排除を図っている。
　翻って今回の東京第五検察審査会の２回目の議決を見ると、以
下の看過できない瑕疵を指摘せざるを得ない。
　まず第一に、議決の「まとめ」は、「検察官は、起訴するため
には、的確な証拠により有罪判決を得られる高度の見込みがある
こと、すなわち、刑事裁判において合理的な疑いの余地がない証
明できるだけの証拠が必要になると説明しているが、検察官が説
明した起訴基準に照らしても、本件において嫌疑不十分として不
起訴処分とした検察官の判断は首肯し難い。検察審査会の制度は、
有罪の可能性があるのに、検察官だけの判断で有罪になる高度の
見込がないと思って起訴しないのは不当であり、国民は裁判所に
よってほんとうに無罪なのかそれとも有罪なのかを判断してもら
う権利があるという考えに基づくものである。
　そして、嫌疑不十分として検察官が起訴を躊躇した場合に、い
わば国民の責任において、公正な刑事裁判の法定で黒白をつけよ
うとする制度であると考えられる」とのべ、「有罪になる高度の
見込がない」とは「無罪の可能性を排除できない」という、刑事
裁判における推定無罪原則などどこ吹く風の暴論を展開している。

　そこから、第２には、別紙の「犯罪事実」において、
１、政治資金規正法第２５条第１項第１号から第３号までが規定
　　する政治資金収支報告書の記載に係る罪は、会計責任者の身
　　分犯罪であるにもかかわらず、同条第２項において「前項の
　　場合において、政治団体の代表者が当該政治団体の会計責任
　　者の選任及び監督について相当の注意を怠つたときは、５０
　　万円以下の罰金に処する」とされる陸山会代表の小沢氏を虚
　　偽記載罪で起訴すべしとの議決は、誣告行為にほかならない。
２、小沢氏からの借入金の収支報告書への記載がことの発端であ
　　るにもかかわらず、借入金を収入として記載しなかったとか、
　　平成１６年１０月に陸山会が土地を取得したとするのは農地
　　法の規定を無視した認定である、などにみられる虚偽記載と
　　する事実認定にそもそもの誤りがある。

　よって当該議決は、検察審査会法第４１条の１０の、ただし書
き第３号に該当するものにほかならないものであり、議決は無効
であると断ずる。

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

☆会員のご希望で「小沢民主党代表時代」のポスター三種を電子
　データで準備しました。
　ＵＲＬは、http://www.syohokai.com/　で、画面右側のタブに
　ありますので、ダウンロードしてご活用下さい。

☆最後までお読みいただき、ありがとうございました。

　　　　　　次回の定期発行は、１０月１６日（土）の予定です。
にほんブログ村☆日本一新の会に入りませんか？

郷原信郎：小沢氏に対する検察審査会の起訴相当議決は無効だ！

http://www.the-journal.jp/contents/newsspiral/2010/10/post_670.html
　5日におこなわれた、郷原信郎（名城大学教授・弁護士）氏による緊急記者レクです。小沢一郎氏に対して検察審査会が2回目の起訴相当議決を行ったことについて、郷原氏のコメントをテキスト化しました。
2010年10月5日、名城大学コンプライアンス研究センター
+++++++++++++++++++++++++
一部ちこっとコピペします。↓
+++++++++++++++++++++++++
小沢氏の政治資金規正法に関する事件で、東京第5検察審査会が2回目の「起訴相当」の議決を出しました。この議決文にはいろんな問題があると思います。

　第一に、形式的な手続面の問題です。私は、この事件については1回目の起訴相当議決のときも「被疑事実についてきちんと報じられてない」と話しました。ようするに、不動産の取得時期と代金の支払い時期についての虚偽記入（記載時期のズレ）が1回目の議決で起訴相当とされただけであって、検察の捜査過程に報道で問題視されていた「小沢氏の２億円の現金収入」についてはまったく議決の対象になっていないということを強調してきました。そのこともあり、昨日に被疑事実の要旨を見たときに今回も同じ被疑事実だったので、同じ内容について再び起訴相当議決を出したのだと早合点してしまいました。

　ところが、今朝になってよく見てみると、起訴すべき事実は「犯罪事実」として別紙がついてる。これが被疑事実の容疑と違うんです。

続く・・・・・・皆様、是非読んでみてください。