意思決定有用性アプローチは、
投資家寄りのアプローチで、
経営者をないがしろにしてしまうと。
さらに、上記アプローチは、投資家寄りのために、
「事業」の視点よりも、「投資」の視点が強いのだと。
意思決定有用性アプローチを採用した結果、
必然的に「時価評価」。基準設定団体が、
無理やり(原価主義の根拠を無視してまでも)
採用したその背景には、時価評価による
「経営者の意図」の排除があるのだと。ただ、業績利益は、
理論的にも、実証的にも、妥当性があるのに、「時価評価」。
そう考えると、堀江さんは、そうした会計の仕組みに、
順応してたなあ、と。いい意味でも、悪い意味でも。
1960年代に、すでに、時価評価の議論がはじまっている。
利益の二元化や、それによる財務諸表の非連携の議論も、
その頃から。
投資家寄りのアプローチで、
経営者をないがしろにしてしまうと。
さらに、上記アプローチは、投資家寄りのために、
「事業」の視点よりも、「投資」の視点が強いのだと。
意思決定有用性アプローチを採用した結果、
必然的に「時価評価」。基準設定団体が、
無理やり(原価主義の根拠を無視してまでも)
採用したその背景には、時価評価による
「経営者の意図」の排除があるのだと。ただ、業績利益は、
理論的にも、実証的にも、妥当性があるのに、「時価評価」。
そう考えると、堀江さんは、そうした会計の仕組みに、
順応してたなあ、と。いい意味でも、悪い意味でも。
1960年代に、すでに、時価評価の議論がはじまっている。
利益の二元化や、それによる財務諸表の非連携の議論も、
その頃から。