6.17井前さんを処分するな府教委前集会にご参加を！

周知のとおり、大阪府中原教育長は全国からの多くの市民の抗議により、「君が代」起立斉唱の「口元チェック」方針を断念しました。2014年入学式より、校長マネンジメントに任せることとしました。その方針にしたがって、井前弘幸さんが勤務する府立高校校長は「君が代」起立斉唱の職務命令を発出しませんでした。井前さんは、入学式「君が代」不起立、それを教育委員会は明日懲戒処分を発出する予定であることが判明しました。

何によって井前さんは処分されるのでしょうか？

グループZAZA11名を含め、これまで「君が代」不起立で処分された教員の処分理由は職務命令違反です。ところが、前述したように井前弘幸さんには職務命令は出ていないのです。

しかも、懲戒処分を前提とした弁護士立会の事情聴取をさえ府教委は拒否したままです。これは大阪府職員基本条例に反する行為です。

私たちは、「君が代」不起立処分そのものが不当であると人事委員会に撤回を申し立てています。これは憲法上の問題ですので譲ることはできません。

しかし、今回の井前さんのケースは、それ以前の問題です。教育委員会が教員を処分するからには、一定の手続きが成立していることが必要です。ところが、井前さんのケースにはその手続きが成り立っていないのです。

にもかかわらず、府教委が井前さんを処分しようとするのは、それが「君が代」の問題であるからです。何が何でも「君が代」に異議申立する教員つまり声をあげる教員をそのままにしておくわけにはいかないという中原教育長の意思が働いているように思います。それはそのまま松井知事、いや橋下市長に意思なのでしょう。「君が代」をものを言えない、ものを言わせない装置として機能させるため、たとえりくつが通らなくても井前さんを処分するのだとしたら、それはそのまますべての教員・生徒・保護者に「君が代」装置を貫徹させる強い意思の表れに相違ありません。

明日の抗議集会に多くの方々のご参加をお願いします。

6月17日(火）18時～18時30分

大阪府庁別館前

地下鉄谷町線・京阪「天満橋駅」３番出口から徒歩約１０分

 ３番出口をでて左（南へ）に曲がり、2つ目の信号（谷町2丁目交差点）を自動車販売店がある方へ渡ってから左（東へ）に曲がります。
そして約80メートル進み、右折して直進すると右手側に別館正面玄関出入口があります。

地下鉄谷町線・中央線「谷町四丁目駅」1A番出口から徒歩約１０分

1A番出口を出て右折（北へ）、そのまま約240メートル進み、ひとつめの角（向かいにローソン）を右折。
そして約80メートル進み、右折して直進すると右手側に別館正面玄関出入口があります。
※１A出口は改札をでて、真っ直ぐに約75メートル歩き、つきあたりを右折。
そのまま約20メートル直進し、左側にあるエレベーターをつかって地上にでます。（エレベーターまでは点字ブロックがあります）

 

根津公子の都教委傍聴記

根津公子さんの都教委傍聴記が届きました。教育委員会制度が改正（悪）され、ますます地域住民から遠いものになることが予想されます。だからこそ、今、教育委員会会議を傍聴し、その実態を伝える努力が必要かもしれません。

●根津公子の都教委傍聴記　2014.6.12

公開の場で意見を言えないような教育委員は辞任してほしい

 

　今日の公開議題は報告が４点、①「都立高校入学者選抜学力検査の採点の誤りに係る答案の点検結果（第一次調査）と今後の方針について　②教科書選定審議会の答申について　③教科書採択の日程について　④「企業等による体験型講座」について、だった。①については教育委員全員から発言があったが、②以降の議題については、誰一人発言する委員はいなかった。

①について。昨年度、一昨年度の答案（一昨年度答案は保管期間を超えたため廃棄した学校が５７校）について、学校で再点検し、都教委でも点検したところ、現時点で2,211件(昨年度1,139件、一昨年度1,072件)の採点ミスが見つかった。引き続き点検をし、８月末に点検結果を公表する。採点ミスの発生原因について学校に聞き取り調査をしたところ、ア．「採点後３人が点検」の形骸化（採点に誤りがないという思い込みなど）　イ．検査日から発表まで中３日間しかないこと　ウ．記述と記号選択が混在した問題で採点しづらい　エ．同一会場で複数教科が採点することから来る焦りや、授業や行事を並行して行うことによる集中力持続の困難さ　等が挙げられた。再発防止に向けては、「都立高校入試　調査・改善委員会」を設置し、これまでに２回の会議を開催。今後は、８月下旬のプレス発表まで６回の会議を公開で行うということだった。

　木村委員長の、「答案にじかに採点するのではミスは防げない。答案は汚さないという大学入試の採点方法に学び、採点のシステムを変えるべき」という提案にはうなずくことができた。答案をコピーして複数の人が採点し、突き合わせるというやり方だ。しかし、これを実現するには、時間と人手の確保がなされなければならない。委員長はその点になぜ、言及しないのか。

　竹花委員は「採点ミスの個人を特定できるか」と質問。「できる」との返事に、「応分の責任をわからせねばならない。都教委もその例外ではないが」と。山口委員に至っては、「改善委員会が公開の会議では、言おうと思ったことが言えなくなることもある。どの部分を公開にするか、非公開にするか、考えてほしい」と言った。山口委員自身が、公開の定例会では言えなかったり、発言内容を変えたりしたことがあるのだろうか。疑念が生じた。公開の場で意見を言えないような人には、委員を辞任していただきたい。

　また、昨年６月２７日の定例会において、実教出版「高校日本史Ａ」「高校日本史Ｂ」を学校が選定しないよう、都教委の「見解」を議決するに当たり、６月１３日の定例会の後に非公開の懇談会を持ち、そこで「見解」を事実上決定するという、委員自らが教育委員会制度を否定し、権力を濫用する非行をはたらいたが、非公開の会で事前に決定することに山口委員が同意したのは、傍聴者に聴かれると「言おうと思ったことが言えなくなる」からだったのか。

　②来年度から使用する小学校教科書の採択にあたり、審議会が答申した教科書調査研究資料が配布され、報告がされた。社会科の「調査項目の具体的な内容」の〈その他〉には、＊１領土をめぐる問題、＊２国旗国歌の扱い、＊３神話や伝承を知り、日本文化や伝統に関心を持たせる資料、＊４北朝鮮拉致問題の扱い、＊５防災や自然災害時における関係機関の役割、＊６一次エネルギー及び再生可能エネルギーの扱い、＊７オリンピック・パラリンピックの扱いについて、が列挙され、各社の記述を並べている。都教委の関心はここにあると言わんばかりの答申内容だ。

　都教委の答申内容も偏ったものではあるが、改定教科書は現行教科書と比べて、各段と政府の考えを教え込む教科書となっていることが歴然とする。現行教科書は、領土についての記載は一切なかったところ、改定教科書はどれも、「北方領土は日本固有の領土　　ソビエト連邦（今のロシア連邦）が不法に占拠している」「竹島は日本固有の領土　韓国が不法に占拠」「尖閣諸島は固有の領土　中国がその領有を主張」と、子どもたちは５年生、６年生と２年続けて同じことを学ばされる。戦前の教科書が辿った道を再び、である。

　③について。小学校教科書の採択が７月に、高校教科書の採択が８月に行われることになっていて、その日程が示された。しかし、日程だけの報告ではなかった。

　昨年の高校教科書採択の際に、実教出版「高校日本史Ａ」「高校日本史Ｂ」が国旗・国歌にかかわり、「一部の自治体で公務員への強制の動きがある」と記述したことに対し、都教委が「都教育委員会の考え方と異なるものである」から「使用することは適切でないと考える」とした「見解」を出したことについて、撤回を求める請願等が多数、都教委に届いたのを知りながら、今年も、「当該記述に変更がないことが確認できた場合は、都教委は各都立学校長宛に、昨年の「見解」を踏まえて教科書選定をするよう、教育長名の通知を出す」という。これが、一人の発言もなしに確認された。 先ほども触れたが、「見解」の決定は、非公開の懇談会で行った。堂々と公開できなかったことを教育委員は、恥とは思わないのだろうか。そして今年も、その上塗りをすることに対するためらいが一人としてないのだろうか。持論を堂々と展開できない教育委員たち、ということだ。悲しすぎる。

　腐りきった教育委員たちに怒りをぶつけたい衝動に駆られるが、傍聴禁止とされないために、声には出さず。

＊写真＝佐藤茂美

 

---