このところ、行政法関係の調べをしていた。
園部先生のことをふと思い出したりしていた。
どうなさっているかと。
今、亡くなられたニュースを見た。ここ
大学時代、先生の講義を受けたことがあった。
最高裁判所判事に就任され、東京に常住されるようになったころ、
最高裁判所に押し掛けお伺いしたことがあった。
そして、同期のクラスメートの同窓会にご参加をお願いした。
快くお引き受けいただいた。
それから、しばらく行政事件からみの弁護士業務について
いろいろご指導いただいた。
退官されてからはお目にかかる機会がなかった。
偉ぶったところのないいい先生、いい先輩だった。
心よりご冥福をお祈り申し上げます。
マスクなしを意識的に実践しているが、
思いのほか勇気がいる。
マスクなしの歩行者はほとんどいないからである。
通常なら勝つのは難しいような場合で、
しかし、実際は見かけとは異なり通常ではない場合であり、
だから勝たなければおかしい、社会正義に反する場合に、裁判で勝つためには、
具体的事実関係を基に、いかにシンプルで説得的な理論構成ができるかによる。
閃いた。
スタート地点についたというだけであるが。
一日、週明けの訴訟の準備で過ごしている。
弁護士の仕事、役割って何だろうと考えこんでしまう。
訴訟は、勝ちか負かの勝負である。
しかし、審判はいるが、行動で誰にも瞬時に結果がわかる野球や相撲とは違う。
また、将棋のような頭を使うゲームとも違う。長考してもその結果として駒を動かさなければならない。
駒の連続の動き（目に見える）で勝敗が決まる。
裁判は違う。行動そのものとは無関係。中味が問題。
そういう意味では、小説のようなものかもしれない。でも小説の場合は、直接の勝負相手はいない。
また、良し悪しは、不特定多数の読者等が何となく決める。
裁判は通常は、一人又は三人の裁判官が判断し決定する。
建前は公開ではあるが、実際は、当事者・関係者しか知らないところで行われる。
しかも法律という厳格なルールがある。
優秀な弁護士かどうかは、与えられた材料・ルールの範囲内でいかに説得的・魅力的な物語を
裁判官に提示し判断させるかではないかと、ずーっと考えている。
そして、そういう弁護士は、本当は極めて少ないと思う。
最近の新聞記事に、藤井聡太五冠の
「将棋の盤上の物語の価値は不変である、自分としてはそういう価値を伝えていきたい」
と話したとあった。（３日のヒューリック杯棋聖戦の初戦を落としたのは残念である）
物語という点では、将棋の盤上も、裁判の法廷も同じではないかと思う。
同じ将棋の駒で、同じ将棋のルールに従い、最近では誰もが利用可能なＡＩを使って研究しても
藤井聡太もいれば、タイトルと縁のない棋士もいるだろう。
そんなことを考えてながら、物語の完成度を高めるべき、一日を過ごした。
「吸血鬼ドラキュラ」の居城のモデルとなったブラン城（ルーマニア）の中庭の写真である。
ヨーロッパ中世の城としては、どうということはないかもしれない。
でも、「吸血鬼ドラキュラ」の城と思ってみると、やはり、そういう雰囲気も感じる。
これも「物語」のなせる技とでもいうべきであろう。
そして、ブラン城への連想は、５月３１日のブログでルーマニアのコウノトリを想いだし、
ドラキュラ大集合のニュースここを見たからであろう。
物語は「起承転結」で展開される。当然ルールには従わなくてはならない。
一見無関係なような弁護士の仕事と優れたストーリーテラーであるが、藤井聡太五冠の言葉のとおり
訴訟における「物語の価値は不変」なのである。
日々研鑽あるのみである。
６月１日のマスコミ報道によると、５月３０日に以下のような事情により９割の約４３００万円を
回収したとのこと。
以前の説明は間違っていたことになる。
まとめをしたい。
１ 誤送金を起さないような態勢づくりを整備しておくこと
２ 仮に、誤送金をした場合には、速やかに回収の法的手続きをすること（取下げはいつでも可能）
３ 手続きの各段階で、取り得る最善の法的措置を講じておくこと
行政は法を執行する機関である。
その機関が、手違いが生じた場合に、法を執行するためにいかなる法的手段を講ずるべきかについて
実効性のある方法をとる態勢にないことは、住民に対する裏切りである。
お粗末の一言に尽きる。
約９割回収できたとのこと、まずは何より。
「税金の滞納」は口実。
口実が効を奏したようで、何より。
恐らく、滞納金はごくわずかのはず。
通常ならば、極々わずかの滞納金の回収はできても、滞納とは無関係の４０００万円
以上の回収などあり得ない次元。
そもそも法的手段を検討さえしていない段階。
税が絡んだせいか、何か後ろめたいことがあったのであろう。
まさに奇跡に近い？？
以下の図の「３」の当たりが効いたのであろう。
町の言い分とは異なり？、実質「示談」。
話合いによる解決も歴っとした法的解決である。
通常なら、三者（町、田口容疑者、決済代行会社）間の文書を作成するはず。
あとで、決済代行会社からの送金は「誤送金だった」などと言いがかりを付けられては
冗談にもならないからである。
あるいは、決済代行会社が、田口容疑者名または代理人名で振り込むなど、書面上の担保は
必須である。
気になることは、誤送金の経緯である。
正規の給付金の対象世帯に対する送金は４月１日行われている。
誤送金が行われたのは１週間後の８日（この図では６日となっているが、誤り）である。
町当局の説明はつぎのとおりという。
マーカーの部分、説明になっていない。
「出す必要のない書類」を出さないようにチェックすることこそ「上司」の仕事。
上司の言い分では、「横領」などし放題となる。
上司の弁解をみると、ますます疑惑が生じてくる。
⑴誤った「操作」で作成とは具体的になにか
⑵振込依頼書を作成し、銀行に出せば、振り込まれるのは当然。重複の認識はなかったのか？４６３０万円もの振込について上司の決裁や、報連相はないのか？
⑶きっかけはなにか
⑷１日と８日は同一人物か
⑸銀行の担当者も気が付かなかった？新人だったのか？
などなどである。
いずれにしても、本人から事情を聴取しているはず。
「なぜか出してしまった」というような説明ではなく、誠意ある事情説明があるべきと思う。世間・マスコミを騒がせた説明責任とでも言おうか。
この職場は問題がありそうである。
公金を扱う公務員の責任感は全く感じられない。
ＤＸ化以前の世界のようである。
再発防止に向けた努力が必要。
なお、今回の回収分の一部は滞納金の回収に充てるのだろうか？細かいことではあるが・・
