菅政権を支持する人は「自助」をどう受け止めているのか

この1か月で菅政権支持率が70%から50%に下がったという。それでも、50%もある。

菅政権を支持する人は「自助」という言葉をどう受け止めているのだろうか。

菅義偉は「まず自分でできることはまず自分でやる。自分でできなくなったらまずは家族とか地域で支えてもらう」と言うが、それって、現状ではないか。それとも、「地域」という言葉に重点を置いており、近頃、近所の人が助け合わなくなったと、私たちを批判しているのだろうか。

障害者の「グループホーム」を建てようとすると、地域住民はすぐに反対する。菅政権は、この問題をどう解決してくれるのだろうか。菅の「家族とか地域で支えてもらう」の「地域」の意味がわからない。

自民党は「自助の原則」を長らくかかげており、助け合う社会を目指していない。ところが、その総裁が何を言おうと、自民党支持者の多数は、自民党を、助け合う社会、共同体の守護者だと誤解している。

実際には、自民党の主流は、「自助」「競争」「大規模化」を主張している。「共同体」の破壊者である。現状の自民党は「地域」の顔役に利権をばらまいているのにすぎない。

（菅義偉が自民党総裁になったことで、自分たちを えこひいき してもらえると、秋田県民の一部が狂喜したように、自分さえ良ければよいと思いから、自民党を支持している人もいるのだろうが、私は、議論を善意の自民党支持者に限定する。）

自民党が地域社会の守護者という誤解は、近代化が地域の「共同体」を破壊してきた、近代化はインテリが主導している、インテリは共産主義者である、という思い込みからくるようだ。

現実には、戦後の農地解放はGHQ（占領軍司令部）によるもので、それによって、農村に共同体、農協ができたのである。以前は地主の支配する社会であった。一部の自民党員は農協を代表してきたが、自民党の主流は農協を解体しようとしてきたのである。小泉進次郎も、安倍政権下では農協解体に積極的に働いた。

古代や中世の共産主義の「共産」は財産の「共有」からくる。

ヨーロッパの北部に住み着いたゲルマン人社会は、もともと、土地を「共有」していた。それが、土地が貴族のものになり、平民は小作となって働くようになったが、助け合うという「共同体」は維持された。都市でも、職人社会の親方は徒弟といっしょに同じものを食べた。貴族が新興のブルジョアに追い落とされるようになって、ドイツの「共同体」社会は崩壊した。

近代の「共産党」の「共産」は、エンゲルスの本を読むと、「生産手段」の共有である。彼は、壊れた「共同体」の復興を、「財産」の共有ではなく、「生産手段」の共有にかけたわけだ。

すなわち、古代の「共同体」はみんなで同じものを食べることによって成立していたが、近代の「共同体」は、働く場がみんなのもの、役割が違っても、上下関係はないということである。これを実現するには、平等と民主主義が必要となる。

そして、違うものを食べてもよいという「自由」が、古代の「共同体」と違って、近代の「共同体」の理念に加わった。

私は、食べ物の好き嫌いが激しいから、「同じものを食べろ」では、とてもつらい。不思議なことに、日本の学校の給食は同じものを食べるのが正しいというということに、誰も異議を申し立てしない。学校の制服も、みんなが同じ服を着ろという考えからくる。

ドイツのナチ政権は外見の均一だけでなく、心の同質性まで、ドイツ国民に強要した。日本も戦争中にそれが起きた。戦争中、私の母も町内の消火バケツリレーにモンペ姿で駆り出された。近代の「共同体」にそんなことがあってはならない。「共同体」が個人を抑圧するものであってはならない。

古代、中世、近代を通して、「共同体」社会の特徴は「競争」の欠如である。私は「競争」は不要だと思う。

向上心があって努力する人は努力すればよい。それは自由の問題である。私は妻と比較し、努力する人らしい。享楽に興味がない。

しかし、他人と競争する必要はない。プロテスタン系カルヴァン派の人のほうが、カトリックの人より、精神的やまいにかかる率が高いといわれる。前者のほうが競争的社会をみちびくからだ。

菅義偉が自分を「叩き上げ」と称するとき、勝ち組の自負が前面にでている。「競争」の実体は、「格差」の正当化である。「格差」を肯定した「競争」に公平な「競争」はありえない。みんな、トランプのような不正を行う。

菅の父親は、コメ作りを推進する農協と争って、イチゴ作りをしたというが、それは何を作るのかという自由の問題である。地域社会に「自由」がなければ、近代人の私は窒息する。自由がない「共同体」にも私は窒息する。

菅政権の支持率50%は菅義偉に甘すぎる。