(承前)←第2章に戻って読みたいヒトはこの文字列をクリック!
さて、第3章です。この章で新たに『命題』という言葉が登場します。
3.1 命題では考えが感覚的に知覚できるよう表現されている。
3.11 私たちは、命題という感覚的に記号(音声記号とか文字記号など)を、可能な状況を射影したものとして利用する。
射影という方法は、命題=意味を考えることである。
3.12 私たちが考えを表現する記号のことを、私は命題記号と呼ぶ。そして命題とは、世界と射影関係にある命題記号のことである。
実にいろいろな名前が出てきました(いささか混乱してきましたので)・・・これまでに分かった範囲を図示してみます。
・・・となります。
(図の左側、下から上へ)・・・このあたりが第1章
一方(左)に世界があり、世界を分解すると複数の事実になります。
いっけん複雑に見える事実も実は要素的事実が結合したものであり、事実は事物の状態を示しています。
(図の中央、矢印の部分)・・・このあたりが第2章
事実を考えるとは、事実の写像をつくることである。
簡単に言えば「言語化する」でイイのですが、この後(第4章)で、いかに言語というものが不完全であるかが指摘され、記号論理学の提唱をみるワケです。
(図の右側、上から下へ)・・・このあたりが第3章
他方(右)は論理空間になりますが、事物を指し示すのは名前であり、事実の射影は命題になります。
要素的命題を組み合わせたものが複合的命題であり、無数の複合的命題によって論理空間が成立します。
見慣れない語句が出てとっつきにくいでしょうが、犬の図とそれに対する記述の例文を頼りに読んでいくとイイと思います。
これで可能的世界と論理空間はピッタリと一致しました。
さらにヴィトゲンシュタインは論理を展開していくのですが、ここまで読み進めてくると、何となく「世界」というものに「論理」の網が掛かってきたような気がしませんか?
ここにヴィトゲンシュタインの狙いがあるのですが、それは第4章まで読み進んだときの楽しみと致しましょう。
(つづく)←懲りずに第4章に進みたいと思ったヒトはこの文字列をクリック!。
最新の画像[もっと見る]
- 吉田大八監督「敵」2025年/ハピネットファントム・スタジオ、ギークピクチュアズ 2日前
- 吉田大八監督「敵」2025年/ハピネットファントム・スタジオ、ギークピクチュアズ 2日前
- 2025冬季アニメ勝手にランキングしちゃいます❗ 6日前
- 2025冬季アニメ勝手にランキングしちゃいます❗ 6日前
- 2025冬季アニメ勝手にランキングしちゃいます❗ 6日前
- 2025冬季アニメ勝手にランキングしちゃいます❗ 6日前
- 2025冬季アニメ勝手にランキングしちゃいます❗ 6日前
- ブロッコリー徹底活用(芯まで食べて食品ロス削減❗) 7日前
- ブロッコリー徹底活用(芯まで食べて食品ロス削減❗) 7日前
- ブロッコリー徹底活用(芯まで食べて食品ロス削減❗) 7日前
すなわち『このリンゴとそのリンゴは異なるモノであり「リンゴが2つ」という考え方そのものがおかしい』となります。
こうなればアリストテレス式論理学の範疇から逸脱してしまいます。
つまり、限界を超えた言語は無意味だと言っているのではありませんか。
>その問いに対してはイエスです。
ただし、私はそのうえで『口に出せないものが存在している』こそが真の結論である、と主張しています。
これに対してはイエスと言っていただかねばなりません。
-------☆☆☆-------
『4.115 哲学は、言うことのできるものをクリアに描くことによって、言うことのできないものを指ししめすだろう。』
なぜでしょうか?
概念として分割可能なものが単純な対象であり得るはずがないでしょう。
要は命題間の構造が世界の構造に対応していればよいというだけのことではありませんか。
本当に「単純な対象」があるのかどうかわかりません。(多分無いでしょう。)その解明が難しいということについてはLWも言及しています。(4.002)
しかし「論考」はそれがあることを前提に成り立っています。(3.23)
例えば、神について語ります、世界の始まりや、死後の世界について語ります。その指示対象がなんであるか分からないまま語っていることはままあるではありませんか。
「思考不可能なことは思考できない。だから限界は言語においてのみ引かれうる。」とLWは述べています。
つまり、限界を超えた言語は無意味だと言っているのではありませんか。
-------☆☆☆-------
と、言っているのです。
決して無意味ではありません。
御坊哲さんのコメントを単純に読みますと、論考の最後の文言を誤って理解していることになってしまいますので、その点はぜひ改めて戴きたく存じます。
-------☆☆☆-------
TrueとFalseの判定による場合分けについては
https://blog.goo.ne.jp/mobilis-in-mobili/e/b14b27686ecd67a45cbc3c2c2b740ad4
第5章を見ていただくとして、御坊哲さんがコメントされた『ここで提示された以外の内容については何を語ってもそれは無意味であるというのが、論理哲学論考の示す結論です』は『完全な誤り』です。
-------☆☆☆-------
4.6 私の言語の限界は、私の世界の限界を意味する。
-------☆☆☆-------
すなわち、命題の複合で表わすことができない事柄は、そもそも言語で表現できないから『語ることができない』というのが正解なのです。
単純な対象は以下の4つしかない世界というものについて考えてみましょう。
①ジョン(個物) ②ポチ(個物) ③白い(性質) ④尻尾がある(性質)
それぞれの対象は個物であるか性質であるかの論理形式をもち、要素命題は個物と性質の結合であるとする。とすれば、要素命題は以下の4つしかありません。
( 上記の4つの例は日常語を使用しているので現実的には単純かどうかは分からないけれど、とりあえず、日常的な意味は捨象して単純な対象であると仮定してます。「尻尾がある」といっても、後にふさふさしたものがあるという意味ではなく、単に「尻尾がある」と言うしかない性質であると思ってもらいたい。)
(1)ジョンは白い。
(2)ジョンは尻尾がある。
(3)ポチは白い。
(4)ポチは尻尾がある。
要素命題は互いに独立であり、その否定命題とのすべての組み合わせを網羅すると、この世界のありようとしての可能性は下記の16パターンしかない。
①ジョンもポチも白くてしっぽがある。
②ジョンは白くてしっぽがあり、ポチは白くてしっぽがない。
③ジョンは白くてしっぽがあり、ポチは白くなくてしっぽがある。
④ジョンは白くてしっぽがあり、ポチは白くなくてしっぽがない。
⑤ジョンは白くてしっぽがなく、ポチポチは白くてしっぽがある。
⑥ジョンは白くてしっぽがなく、ポチは白くてしっぽがない。
⑦ジョンは白くてしっぽがなく、ポチは白くなくてしっぽがある。
⑧ジョンは白くてしっぽがなく、ポチは白くなくてしっぽがない。
⑨ジョンは白くなくてしっぽがあり、ポチポチは白くてしっぽがある。
⑩ジョンは白くなくてしっぽがあり、ポチは白くてしっぽがない。
⑪ジョンは白くなくてしっぽがあり、ポチは白くなくてしっぽがある。
⑫ジョンは白くなくてしっぽがあり、ポチは白くなくてしっぽがない。
⑬ジョンは白くなくてしっぽがなく、ポチポチは白くてしっぽがある。
⑭ジョンは白くなくてしっぽがなく、ポチは白くてしっぽがない。
⑮ジョンは白くなくてしっぽがなく、ポチは白くなくてしっぽがある。
⑯ジョンは白くなくてしっぽがなく、ポチは白くなくてしっぽがない。
世界の現実のありようは、①~⑯のうちのどれか一つであり、真偽に関わらず有意味に語りえる命題は①~⑯のどれかのうちの中の一部を取り出したものである。ここで提示された以外の内容については何を語ってもそれは無意味であるというのが、論理哲学論考の示す結論です。
ところが、「犬」というのは、ジョンやポチの集合を指すわけで、説明の余地があります。
http://uchoten2-anime.com/
ところで井の中の蛙には続きがある(ご存知のこととは思うが)『されど蒼天の深さを知る』というのぢゃ(少しづつ違うバージョンあり)。
言語の限界⇒世界の限界となるという結論。
言語で表せない領域のことはそもそも考える事すらできない。
私の言語の限界が、私の世界の限界を意味する。
までは、言っている事が解った気がして自分の米の方で書いたのですが、、、
あれれ、
これって、語彙の豊富なモバ教授には、
世界は広いわけで、、、
「あああ」しか書かない俺には、世界は狭いのが良ーーーくワカタ。
これからも、ヒッキーで、
井の中の蛙で生きていこう!と固く決意したのであった。
あくまで『私の理解する論理哲学論考』ですから間違っているかもしれません。
あー、でもヴィトゲンシュタイン本人は難しい人で、かなりの変人だったようですから『分かりにくくて当然』なのかもしれません。
確かに言語は不確か。
図形やパターンで理解出来れば その方が確か。
概念を広げる為に 命題というパターンのような物を使うのね〜
ヴィトゲンシュタインより モバちゃんの方が 分かりやすい。
>そうですねー、私の理解では『世界を考えるには言語にして考える以外の方法はない』という風に捉えたのですが・・・(いや図形やパターンでも思考できるという私のような人間は例外として・・・)。
次章で『言語は不完全なので記号を使おう』という展開になるので、あえて『言語』という単語を使わず『命題』という単語を使って『言葉』以外の概念も含むようにしたのだ、と理解しています。
商売辞めて 大学教授になるといいよ。
きなこママの ふわふわ脳にも
少し 楔が入って来た模様。
脳もふわふわだけれど 楔もボロボロで
途中折れるかも。。。
事実っていう概念からスタートして
世界を 理解するのに 命題という論理を使うのよね?
ここまでの論旨は『我々は言語で考えざるを得ない。言語で考える限りは言語の限界が世界の限界になる』ということだったのだ!
ちょうど、一般相対性理論で光の速さが宇宙の限界を決めてしまうように。その先は『考えることができない』のです。
-------☆☆☆-------
【更に読者を混乱させる補足説明】
私の理解によると、ビッグ・バンで宇宙が誕生してこのかた宇宙は膨張し続けている。宇宙のあるニ点を観測したとき、これらが時速〇kmでお互い遠ざかっているとする。この倍の距離の二点ならお互いは時速(〇×2)kmでお互い遠ざかっている。果てしなく遠くの2点を設定すると、ついにお互いの相対速度が光速(秒速30万km)に達する。光の速度は一定で上限があり、何ものも光速を超えることはできない。よって、そこから先は『考えることができない』ことになる(はずである)。
だがIQは低いままなので、
断じてテストは無しでw
図とその解説を、これまでの章立てと関連づけてみた。
これなら少し分かり易いと思うので、どうか?
ちょっと(数ミリですが)わかったかもw、嬉。
(あと80回くらい読みます!)
続けてください。
ただし、テストしに来ないでください。
断る、断じて断る!
管理人様は、落ちこぼれのレベルがわかっていないんじゃな。
図にまで頭が行かない程の、
落ちこぼれレベルが、井浦新、
日本語一行目でつまづいている状態、なう。
(パスワードと、アンダーバーがクリアできてもな。)
管理人様の努力は認めておる。
ご苦労じゃった…。
私の恩師が世界に変革をもたらした三大偉人のひとつに数えていたなぁ。
・・・三大偉人は確か、アインシュタインと、マルクス、そしてフロイトだと言っておった。
-------☆☆☆-------
哲学ですが・・・実のところ、この記事を書いている管理人自身が論考を全部分かって書いているワケではないのですな、これが。
管理人は哲学について全くのシロートですが『同じ人間が書いたモノ、分からんことはナイぢゃろ!!!』的なノリで書き始めております。
読み進めながら「えー!?これ、どうやって他人に説明したらイイのか?」ばかり考えてます。
分かった範囲を何とか記事にしているのが実情です。
今回の図は自分でもナカナカの出来だと自負していたのですがねぇ。
勉強しないでね。
ハンスとインゲこそ、優秀な管理人様そのものだと思うけどなー。
(だか、トニオのあの理屈っぽさは、管理人様に似ているかも。)
俺は画家がイイ。
アンダーバーの出し方で、
つまづいておる読者多数らしいな、
俺にも連絡が来ている、
みんなしっかりしろ―――!!
(どういう傾向の読者を集めておるんじゃw)
ついに夢迄あと一歩。
哲学後回し、あ、お百度は踏みますっ!
次はフロイトあたりでお願い。
くいーんきらー、だっけ、きらーくいーん、だっけ、下の横棒はどうやって出すんだっけ、とやっているうちに、記事ははやくも朦朧として参ります。
ふた文字程度、moとかmbとかにしてくらはい!
分からんという言葉を免罪符にするんぢゃなーい‼
私は高校(一応進学校)に来てから、ちと、数学がやばかった時期がw
だがizukun様の言われる残りは高得点ですっ、地学含む、
でも、
ここの記事がわっからーん、およよ。
もう、哲学イラネ!
そのほかにも、中学、高校では、理数系というのか、生物を除く、数学、化学、物理というのは皆目ちんぷんかんぷんで、試験のときは隣のを写して出して、いつも赤点でした。いまでも、お金の計算以外には、数学的なことは考えも及びません。
その他の科目は、クチハバッタイですけど、かなりよく出来ているので、頭の構造がそうなっているものと思っていました。そうでしょうか?
ああ、
わからない、
わからない、
脳ミソが、
沸騰しそうだ、
モバ理論。
スミマセン、
ここに、お百度参りしていたらわかるかもしれません。
こんな、力作なのに済まねー、
俺IQ-50なんで。
当分、足跡気しないでくださいw
100回は付けますんで。
だが、俺は夢に向かって、忙しいw
気がついてしまった!
果たして、哲学は俺の人生にいるのか、まずは、そこからだw