（01）
もちろん、一種の主題化は英語でも可能であり、
This book, Jhon has read it.
（この本はジョンが読んだ）
のような文である。しかし、このような文は相対的に希であるのに対して、日本語ではほとんどの文に主題がある、２つの言語システムの間のもっとも驚くべきちがいは、次のような日本語の文によって示される。
魚は鯛がおいしい。
［Speaking of］fish, red snapper is delicious.
［魚について言へば］、鯛がおいしい。
（マーク・Ｃ.ベイカー 著、郡司隆男 訳、言語のレシピ ― 多様性にひそむ普遍性をもとめて ―、2010年、２６２頁）
然るに、
（02）
（１）魚は鯛がおいしい。
（２）鮪は魚であるが鯛ではない。
と、「仮定」する。
然るに、
（03）
（１）魚は鯛がおいしい。
（２）鮪は魚であるが鯛ではない。
といふのであれば、
（イ）鯛と鮪では、鯛の方が、おいしい。
といふ、ことになる。
然るに、
（04）
（イ）鯛と鮪では、鯛の方が、おいしい。
といふことは、
（イ）鯛と比べれば、鮪は、相対的に、おいしくない。
といふことを、「意味」してゐる。
然るに、
（05）
１ （１）∀ｘ｛魚ｘ＆～鯛ｘ→～旨ｘ｝ Ａ
２ （２）∀ｘ｛鮪ｘ→ 魚ｘ＆～鯛ｘ｝ Ａ
１ （３） 魚ａ＆～鯛ａ→～旨ａ １ＵＥ
２ （４） 鮪ａ→ 魚ａ＆～鯛ａ １ＵＥ
５（５） 鮪ａ Ａ
２５（６） 魚ａ＆～鯛ａ ４５ＭＰＰ
１２５（７） ～旨ａ ３６ＭＰＰ
１２５（８） 魚ａ ６＆Ｅ
１２５（９） ～旨ａ＆魚ａ ７８＆Ｉ
１２ （ア） 鮪ａ→ ～旨ａ＆魚ａ ５９ＣＰ
１２ （イ）∀ｘ｛鮪ｘ→ ～旨ｘ＆魚ｘ｝ アＵＩ
従って、
（05）により、
（06）
（１）すべてのｘについて、ｘが魚であっても、ｘが鯛でないならば、ｘは旨くない。 と「仮定」し、
（２）すべてのｘについて、ｘが鮪であるならば、ｘは魚であっても、ｘは旨くない。 と「仮定」すると、
（イ）すべてのｘについて、ｘが鮪であるならば、ｘは旨くないが、 ｘは魚である。 といふ『結論』を、得ることになる。
然るに、
（07）
（１）すべてのｘについて、ｘが魚であっても、ｘが鯛でないならば、ｘは旨くない。 と「仮定」し、
（２）すべてのｘについて、ｘが鮪であるならば、ｘは魚であっても、ｘは旨くない。 と「仮定」すると、
（イ）すべてのｘについて、ｘが鮪であるならば、ｘは旨くないが、 ｘは魚である。 といふ『結論』を、得る。
といふことは、
（イ）鮪は、鯛と比べれば、相対的に、おいしくない。
といふことを、「意味」してゐる。
従って、
（02）～（06）により、
（07）
（１）魚は鯛がおいしい。
といふ「日本語」は、
（１）∀ｘ｛魚ｘ＆～鯛ｘ→～旨ｘ｝⇔
（１）すべてのｘについて、ｘが魚であっても、ｘが鯛でないならば、ｘは旨くない。
といふ「述語論理」に、相当する。
従って、
（07）により、
（08）
（１）魚は鯛がおいしい。
といふ「日本語」は、敢へて言へば、
（１）Red snapper is more delicious than any other fish.
といふ「 英語 」に、相当する。
従って、
（01）（08）により、
（09）
（１）魚は鯛がおいしい。
といふ「日本語」は、敢へて言へば、
（１）［Speaking of］fish, Red snapper is more delicious than any other fish.
といふ「 英語 」に、相当する。
従って、
（01）（09）により、
（10）
（１）［Speaking of］fish, Red snapper is more delicious than any other fish.
（２）［Speaking of］fish, red snapper is delicious.
に於いて、
（１）≒（２） ではない。
のであれば、次（11）のやうな、マーク・Ｃ.ベイカーの「言はんとすること」は、「マチガイ」であると、思はれる。
（11）
以上から、次のような形のパラメータが設定できるだろう。
主題卓越パラメータ
文は、冒頭の名詞句（主題）と、主題に対するコメントとしてして理解される完全な節とからなる（日本語）。
あるいは、
節と別の主題句は許されない（英語）。
このパラメータの効果は、かなり広範囲にわたり、単純な主文以外のいろいろなところにあらわれる。
（マーク・Ｃ.ベイカー 著、郡司隆男 訳、言語のレシピ ― 多様性にひそむ普遍性をもとめて ―、2010年、２６３頁）