―「昨日（令和０３年０６月０２日）の記事」を書き直します。―
（01）
（ⅰ）
１ （１） ∀ｘ｛～∃ｙ（名前ｙｘ）＆猫ｘ→～吾輩ｘ｝ Ａ
１ （２） ～∃ｙ（名前ｙａ）＆猫ａ→～吾輩ａ １ＵＥ
３ （３） 吾輩ａ Ａ
３ （４） ～～吾輩ａ ３ＤＮ
１３ （５） ～｛～∃ｙ（名前ｙａ）＆猫ａ｝ ２４ＭＴＴ
１３ （６） ∃ｙ（名前ｙａ）∨～猫ａ ５ド・モルガンの法則
１３ （７） ～猫ａ∨∃ｙ（名前ｙａ） ６交換法則
１３ （８） 猫ａ→∃ｙ（名前ｙａ） ７含意の定義
１ （９） 吾輩ａ→｛猫ａ→∃ｙ（名前ｙａ）｝ ３８ＣＰ
ア（ア） 吾輩ａ＆ 猫ａ Ａ
ア（イ） 吾輩ａ ア＆Ｅ
１ ア（ウ） 猫ａ→∃ｙ（名前ｙａ） ９イＭＰＰ
ア（エ） 猫ａ アウＭＰＰ
１ ア（オ） ∃ｙ（名前ｙａ） ウエＭＰＰ
１ （カ） （吾輩ａ＆猫ａ）→∃ｙ（名前ｙａ） アオＣＰ
１ （キ）∀ｘ｛（吾輩ｘ＆猫ｘ）→∃ｙ（名前ｙｘ）｝ カＵＩ
（ⅱ）
１ （１） ∀ｘ｛（吾輩ｘ＆猫ｘ）→∃ｙ（名前ｙｘ）｝ Ａ
１ （２） （吾輩ａ＆猫ａ）→∃ｙ（名前ｙａ） １ＵＥ
２ （３） ～∃ｙ（名前ｙａ） Ａ
１２ （４） ～（吾輩ａ＆猫ａ） ２３ＭＴＴ
１２ （５） ～吾輩ａ∨～猫ａ ４ド・モルガンの法則
１２ （６） ～猫ａ∨～吾輩ａ ５交換法則
１２ （７） 猫ａ→～吾輩ａ ６含意の定義
１ （８） ～∃ｙ（名前ｙａ）→猫ａ→～吾輩ａ ２７ＣＰ
９（９） ～∃ｙ（名前ｙａ）＆猫ａ Ａ
９（ア） ～∃ｙ（名前ｙａ） ９＆Ｅ
１ ９（イ） 猫ａ→～吾輩ａ ８アＭＰＰ
９（ウ） 猫ａ ９＆Ｅ
１ ９（エ） ～吾輩ａ イウＭＰＰ
１ （オ） ～∃ｙ（名前ｙａ）＆猫ａ→～吾輩ａ ９エＣＰ
１ （カ）∀ｘ｛～∃ｙ（名前ｙｘ）＆猫ｘ→～吾輩ｘ｝ オＵＩ
従って、
（01）により、
（02）
① ∀ｘ｛～∃ｙ（名前ｙｘ）＆猫ｘ→～吾輩ｘ｝
② ∀ｘ｛（吾輩ｘ＆猫ｘ）→∃ｙ（名前ｙｘ）｝
に於いて、
①＝② である。
然るに、
（03）
（ⅱ）
１ （１）∀ｘ｛（吾輩ｘ＆猫ｘ）→∃ｙ（名前ｙａ） Ａ
１ （２） （吾輩ａ＆猫ａ）→∃ｙ（名前ｙａ） １ＵＥ
１ （３） ～（吾輩ａ＆猫ａ）∨∃ｙ（名前ｙａ） ２含意の定義
４ （４） ～（吾輩ａ＆猫ａ） Ａ
４ （５） （～吾輩ａ∨～猫ａ） ４ド・モルガンの法則
４ （６） （～吾輩ａ∨～猫ａ）∨∃ｙ（名前ｙａ） ５∨Ｉ
７（７） ∃ｙ（名前ｙａ） Ａ
７（８） （～吾輩ａ∨～猫ａ）∨∃ｙ（名前ｙａ） ６∨Ｉ
１ （９） （～吾輩ａ∨～猫ａ）∨∃ｙ（名前ｙａ） ３４６７８∨Ｅ
１ （ア） ～吾輩ａ∨～猫ａ∨ ∃ｙ（名前ｙａ） ９結合法則
１ （イ） ～｛吾輩ａ＆猫ａ＆～∃ｙ（名前ｙａ）｝ ア、ド・モルガンの法則
１ （ウ）∀ｘ～｛吾輩ｘ＆猫ｘ＆～∃ｙ（名前ｙｘ）｝ イＵＩ
１ （エ）～∃ｘ｛吾輩ｘ＆猫ｘ＆～∃ｙ（名前ｙｘ）｝ ウ量化子の関係
（ⅲ）
１ （１）～∃ｘ｛吾輩ｘ＆猫ｘ＆～∃ｙ（名前ｙｘ）｝ Ａ
１ （２）∀ｘ～｛吾輩ｘ＆猫ｘ＆～∃ｙ（名前ｙｘ）｝ １量化子の関係
１ （３） ～｛吾輩ａ＆猫ａ＆～∃ｙ（名前ｙａ）｝ ２ＵＥ
１ （４） ～吾輩ａ∨～猫ａ∨ ∃ｙ（名前ｙａ） ３ド・モルガンの法則
１ （５） （～吾輩ａ∨～猫ａ）∨∃ｙ（名前ｙａ） ４結合法則
６ （６） （～吾輩ａ∨～猫ａ） Ａ
６ （７） ～（吾輩ａ＆猫ａ） ６ド・モルガンの法則
６ （８） ～（吾輩ａ＆猫ａ）∨∃ｙ（名前ｙａ） ７∨Ｉ
９（９） ∃ｙ（名前ｙａ） Ａ
９（ア） ～（吾輩ａ＆猫ａ）∨∃ｙ（名前ｙａ） ９∨Ｉ
１ （イ） ～（吾輩ａ＆猫ａ）∨∃ｙ（名前ｙａ） １６８９ア∨Ｅ
１ （ウ） （吾輩ａ＆猫ａ）→∃ｙ（名前ｙａ） イ含意の定義
１ （エ）∀ｘ｛（吾輩ｘ＆猫ｘ）→∃ｙ（名前ｙｘ）｝ ウＵＩ
従って、
（03）により、
（04）
② ∀ｘ｛（吾輩ｘ＆猫ｘ）→∃ｙ（名前ｙｘ）｝
③ ～∃ｘ｛吾輩ｘ＆猫ｘ＆～∃ｙ（名前ｙｘ）｝
に於いて、
②＝③ である。
従って、
（02）（04）により、
（05）
① ∀ｘ｛～∃ｙ（名前ｙｘ）＆猫ｘ→～吾輩ｘ｝
② ∀ｘ｛（吾輩ｘ＆猫ｘ）→∃ｙ（名前ｙｘ）｝
③ ～∃ｘ｛吾輩ｘ＆猫ｘ＆～∃ｙ（名前ｙｘ）｝
に於いて、
①＝② であって、
②＝③ である。
従って、
（05）により、
（06）
① ∀ｘ｛～∃ｙ（名前ｙｘ）＆猫ｘ→～吾輩ｘ｝
② ∀ｘ｛（吾輩ｘ＆猫ｘ）→∃ｙ（名前ｙｘ）｝
③ ～∃ｘ｛吾輩ｘ＆猫ｘ＆～∃ｙ（名前ｙｘ）｝
に於いて、
①＝②＝③ である。
従って、
（06）により、
（07）
① ∀ｘ｛～∃ｙ（名前ｙｘ）＆猫ｘ→～吾輩ｘ｝
② ∀ｘ｛（吾輩ｘ＆猫ｘ）→∃ｙ（名前ｙｘ）｝
③ ～∃ｘ｛吾輩ｘ＆猫ｘ＆～∃ｙ（名前ｙｘ）｝
に於いて、
①＝② であって、
①＝③ である。
然るに、
（08）
言ふまでもなく、
① ∀ｘ｛～∃ｙ（名前ｙｘ）＆猫ｘ→～吾輩ｘ｝
に於いて、
①＝① である。
従って、
（08）により、
（09）
① ∀ｘ｛～∃ｙ（名前ｙｘ）＆猫ｘ→～吾輩ｘ｝
② ∀ｘ｛（吾輩ｘ＆猫ｘ）→∃ｙ（名前ｙｘ）｝
③ ～∃ｘ｛吾輩ｘ＆猫ｘ＆～∃ｙ（名前ｙｘ）｝
に於いて、
①＝① であって、
①＝② であって、
①＝③ である。
従って、
（09）により、
（10）
① すべてのｘについて｛ｘの名前である所のｙが存在せずに、ｘが猫であるならば、ｘは吾輩でない｝。
② すべてのｘについて｛ｘが吾輩であって、猫であるならば、ｘにはｙといふ名前がある｝。
③ あるｘが｛吾輩であって、猫であって、あるｙがｘの名前である、といふことはない｝といふことはない。
に於いて、
①＝① であって、
①＝② であって、
①＝③ である。
従って、
（10）により、
（11）
①｛名前がない猫は、吾輩ではない。｝
②｛吾輩が猫ならば、吾輩には名前がある。｝
③｛吾輩は猫である。名前はない。｝といふことは「嘘」である。
に於いて、
①＝① であって、
①＝② であって、
①＝③ である。
然るに、
（12）
①＝① であって、
①＝② であって、
①＝③ である。
といふのであれば、
（ⅰ）① である。従って、① である。
（ⅱ）① である。従って、② である。
（ⅲ）① である。従って、③ である。
といふ「連言（Sequents）」は、当然、３つとも、「妥当（Valid）」である。
従って、
（06）（11）（12）により、
（13）
①｛名前がない猫は、吾輩ではない。｝
②｛吾輩が猫ならば、吾輩には名前がある。｝
③｛吾輩は猫である。名前はない。｝といふことは「嘘」である。
に於いて、
①＝① であって、
①＝② であって、
①＝③ であるが故に、
（ⅰ）｛名前がない猫は、吾輩ではない。｝従って、｛名前がない猫は、吾輩ではない。｝
（ⅱ）｛名前がない猫は、吾輩ではない。｝従って、｛吾輩が猫ならば、吾輩には名前がある。｝
（ⅲ）｛名前がない猫は、吾輩ではない。｝従って、｛吾輩は猫である。名前はない。｝といふことは「嘘」である。
といふ「連言（Sequents）」は、当然、３つとも、「妥当（Valid）」である。
従って、
（06）（13）により、
（14）
① ∀ｘ｛～∃ｙ（名前ｙｘ）＆猫ｘ→～吾輩ｘ｝
② ∀ｘ｛（吾輩ｘ＆猫ｘ）→∃ｙ（名前ｙｘ）｝
③ ～∃ｘ｛吾輩ｘ＆猫ｘ＆～∃ｙ（名前ｙｘ）｝
に於いて、
①＝① であって、
①＝② であって、
①＝③ であるが故に、
（ⅰ）∀ｘ｛～∃ｙ（名前ｙｘ）＆猫ｘ→～吾輩ｘ｝├ ∀ｘ｛～∃ｙ（名前ｙｘ）＆猫ｘ→～吾輩ｘ｝
（ⅱ）∀ｘ｛～∃ｙ（名前ｙｘ）＆猫ｘ→～吾輩ｘ｝├ ∀ｘ｛（吾輩ｘ＆猫ｘ）→∃ｙ（名前ｙｘ）｝
（ⅲ）∀ｘ｛～∃ｙ（名前ｙｘ）＆猫ｘ→～吾輩ｘ｝├ ～∃ｘ｛吾輩ｘ＆猫ｘ＆～∃ｙ（名前ｙｘ）｝
といふ「連言（Sequents）」は、当然、３つとも、「妥当（Valid）」である。
然るに、
（15）
1.2.6 トートロジー：tautology
通常は同語反復を意味します。例えば「猫は猫である」のような表現になることを言います。長い論理式でも結果が常に真になるものはやはりトートロジーですが、この場合には恒真式（コウシンシキ）：>と呼ばれます。論理法則として知られているものには、恒真式が多くあります。
科学書刊株式会社:電子版 「橋梁＆都市 PROJECT: 2012」
従って、
（13）（14）（15）により、
（16）
①｛名前がない猫は、吾輩ではない。｝
②｛吾輩が猫ならば、吾輩には名前がある。｝
③｛吾輩は猫である。名前はない。｝といふことは「嘘」である。
に於いて、
①＝① であって、
①＝② であって、
①＝③ であるが故に、
（ⅰ）｛名前がない猫は、吾輩ではない。｝従って、｛名前がない猫は、吾輩ではない。｝
（ⅱ）｛名前がない猫は、吾輩ではない。｝従って、｛吾輩が猫ならば、吾輩には名前がある。｝
（ⅲ）｛名前がない猫は、吾輩ではない。｝従って、｛吾輩は猫である。名前はない。｝といふことは「嘘」である。
といふ「連言（Sequents）」は、当然、３つとも、「妥当（Valid）」であるものの、
この場合、
（17）
（ⅰ）｛名前がない猫は、吾輩ではない。｝ならば、｛名前がない猫は、吾輩ではない。｝
（ⅱ）｛名前がない猫は、吾輩ではない。｝ならば、｛吾輩が猫ならば、吾輩には名前がある。｝
（ⅲ）｛名前がない猫は、吾輩ではない。｝ならば、｛吾輩は猫である。名前はない。｝といふことは「嘘」である。
といふ「仮言命題」は、
（ⅰ）Ａならば、Ａである。
（ⅱ）Ａならば、Ａである。
（ⅲ）Ａならば、Ａである。
である所の、「同義反復（トートロジー）」である。
（01）
① 象がゐる。
② 象はゐるが、象以外はゐない。
に於いて、
①＝② である。
然るに、
（02）
哺乳類に属する動物の種の数は、研究者によって変動するが、おおむね4,300から4,600ほどであり、脊索動物門の約10%、広義の動物界の約0.4%にあたる（ウィキペディア）。
従って、
（02）により、
（03）
②（地球上に）象はゐるが、象以外はゐない。
といふことは、有りえない。
従って、
（01）（02）（03）により、
（04）
① 象がゐる。⇔
② 象はゐるが、象以外はゐない。
といふのであれば、
②（今といふ「時間」の、私の目の前といふ「場所」に、）象はゐるが、象以外はゐない。
といふ「意味」にしか、取りやうが無い。
従って、
（04）
（05）
① ユニコーンがゐる。⇔
② ユニコーンはゐるが、ユニコーン以外はゐない。
といふのであれば、
②（今といふ「時間」の、私の目の前といふ「場所」に、）ユニコーンはゐるが、ユニコーン以外はゐない。
といふ「意味」にしか、取りやうが無い。
然るに、
（06）
英語名はユニコーンunicorn。中世ヨーロッパの伝説にしばしば登場する想像上の動物。通常、馬の体にねじれた1本の角(つの)をもち、色は白く、ときには頭部のみ赤く、青い目をもつといわれる。
〔日本大百科全書(ニッポニカ)「一角獣」の解説〕
従って、
（06）により、
（07）
「ユニコーン」は、「想像上の動物」である。
然るに、
（08）
「ユニコーン」は、「地球上の、何処にもゐない」。
従って、
（07）（08）により、
（09）
①「ユニコーン」は、「想像上の動物」ではない。
②「ユニコーン」は、「地球上の、何処かにゐる」。
に於いて、
①＝② である。
然るに、
（10）
②「ユニコーン」は、「地球上の、何処かにゐる」。
といふことは、
②「ユニコーン」は、「（今、目の前にゐる、といふわけではないが、）地球上の、何処かにゐる」。
といふ、ことである。
従って、
（05）（09）（10）により、
（11）
①「ユニコーン」は、「想像上の動物」ではない。
といふことを、「言ひたい」のであれば、少なくとも、
① ユニコーンがゐる。⇔
②（今、目の前に、）ユニコーンがゐる。
とは、言へないことになる。
然るに、
（12）
③ ニコーンもゐる。⇔
④ ユニコ―ンはゐるし、ユニコーン以外もゐる。
従って、
（11）（12）により、
（13）
①「ユニコーン」だけを、「意識」して、
①「ユニコーン」は、「想像上の動物」ではない。
といふ風に、「言ひたい」のであれば、
② ユニコーンがゐる。
でも、
③ ユニコーンもゐる。
でもなく、
① ユニコーンはゐる。
といふ風にしか、言ひやうが無い。
然るに、
（14）
小保方さんのSTAP細胞騒動はなぜ起きたのでしょうか？亡くなられた笹井芳樹氏や周りの研究者の人たちはSTAP細胞の再現性の検証実験をやらなかったのでしょうか？
（ＱＵＯＲＡ）
Keisuke Murakami, Emergency Physician, MD, MBBS
回答日時: 1年前 · 執筆者は2,304件の回答を行い、24万回閲覧されています。
これは、研究そのものの問題とは別の問題です。研究論文そのものが杜撰だったにも関わらずNatureにアクセプトされてしまった査読する側の問題もあるでしょうが、この研究には多くの研究者が関わっていたことも一因でしょう。小保方氏の論文不正が露見したのは必然的で、科学の世界は不正がしにくい世界でもありますので、なぜそのような直ぐに不正が露見するような論文を書いたのか？それを指導する体制はどうなっていたのか？という理化学研究所の問題も絡んでいるといえます。つまり小保方氏が単独でどうのこうのするには限界があるにも関わらず、なぜそのような論文がいくつもの関門を通り抜けてしまったのか？というところが一番謎です。STAP細胞に関する論文はチェックが甘すぎたといわれても仕方がない。
従って、
（06）（14）により、
（15）
「 ユニコーン 」は、「想像上の動物」であると、思はれてゐて、
「スタップ細胞」は、「想像上の細胞」であると、思はれてゐる（た）。
従って、
（13）（14）（15）により、
（16）
①「スタップ細胞」だけを、「意識」して、
①「スタップ細胞」は、「想像上の細胞」ではない。
といふ風に、「言ひたい」のであれば、
② スタップ細胞があります。
でも、
③ スタップ細胞もあります。
でもなく、
① スタップ細胞はあります。
といふ風にしか、言ひやうが無い。