13. maj 2022
Det følgende er fra Masayuki Takayamas klumme i den sidste del af Shukan Shincho, som blev udgivet den 11. maj.
Denne artikel beviser også, at han er den eneste journalist i efterkrigstidens verden.
Artiklen beviser også, at jeg havde ret i, at ingen anden forfatter fortjener Nobelprisen for litteratur eller fred mere end Takayama.
Den er et must at læse, ikke kun for Japans befolkning, men for mennesker over hele verden.
Retten til et land, der har været offer for atombombning
Da jeg så Akira Kurosawas »De syv samuraier«, følte jeg mig lidt utilpas.
Vilde tyve angriber landsbyen efter høsten, som de gør hvert år.
De stjæler høsten, voldtager kvinder og dræber endda dem, der trodser dem, ifølge filmen.
Der var faktisk vilde tyve i de stridende staters periode.
Men dengang var de som regel bønder i landsbyen.
Når der var et slag i nærheden, gik de ud.
Der er en historie om, at de under slaget ved Sekigahara tog deres madpakker med og overværede slaget.
Da slaget var afgjort, og en falden kriger dukkede op, blev bønderne øjeblikkeligt forvandlet fra tilskuere til strippere.
Det kaldes »at jage flygtende soldater«.
Bønderne angreb og tog de våben, der var penge værd, og hvis de var berømte krigsherrer, blev de belønnet med hovedet af krigerens klan.
Shimazu Yoshihiro, som var brudt igennem fjenden, blev også banket af disse bønder efter at være flygtet fra Sekigahara.
I øvrigt blev slaget ved Sekigahara også forsinket, indtil bønderne var færdige med at høste risen og hænge den på risstativerne.
Det var et slag, der blev udkæmpet med behørig hensyntagen til bønderne.
Det er derfor, jeg ikke bryder mig om settingen i Kurosawas film, hvor jagende, flygtende soldater angriber deres egen landsby.
Det ville være mere overbevisende, hvis flygtende soldater angreb landsbyer, men det benægter den japanske historie.
For eksempel flygtede resterne af Heike-klanen simpelthen efter Dan-no-Ura-slaget og blev væk.
De gemte sig for eksempel i Akatani, Fukui, Minamiaizu, Fukushima og så videre.
Der findes stadig skjulte landsbyer med faldne krigere i Hachinohe-området.
Den afdøde Nikkei-fødte kritiker Kazuo Ijiri var efterkommer af krigsherren Sasaki Rokkaku.
Jeg har hørt, at den blev besejret i Omi og faldt til landsbyen Ijiri i Yamanashi, hvor den ændrede sit efternavn fra Rokkaku til Ijiri.
Liu Bang gav aldrig op, selv efter at have tabt 99 gange, men japanerne gav op efter bare ét nederlag.
Det er samuraierne.
En anden ting er, at samuraier ikke slagtede og plyndrede, som de havde lyst til, bare fordi de vandt et slag.
Selv i slaget ved Sekigahara var de vestlige herremænds undertrykkende handlinger, bortset fra Mitsunari Ishida, begrænset til at reducere Kokudaka.
I Europa blev den Westfalske Traktat indgået på det tidspunkt, og den forbød plyndring af landet og gjorde regeringen erstatningspligtig.
I form af krig besluttede Napoleon og den europæiske hær for eksempel at kæmpe ved Waterloo i Belgien.
Japan praktiserede også blid krigsførelse i den russisk-japanske krig.
De tillod endda krigsfangernes koner at komme til en lejr i Shikoku for at pleje deres mænd.
I det 20. århundrede fik verden øjnene op for den japanske måde at føre krig på.
Nogle lande genopfriskede de gamle måder at føre krig på.
Det var USA.
Den amerikansk-japanske krig, der begyndte ved Pearl Harbor, involverede øerne i Stillehavet, men USA gik videre end det og angreb Japan direkte på fastlandet.
MacArthur kaldte det Operation Stepping Stone, også kendt som Sand Creek.
Det var navnet på et Cheyenne-reservat i Colorado, hvor det amerikanske kavaleri ventede på, at krigerne skulle gå på jagt, og angreb bosættelsen og dræbte alle 600 kvinder og børn.
For at udrydde en stamme er man nødt til at dræbe kvinderne.
Det er mindre farligt og hurtigere end at dræbe krigere.
USA brugte japanerne som cheyennerne i Sand Creek og dræbte kvinder og børn på en koncentreret måde.
Symbolet på dette var atombombningen af Hiroshima og Nagasaki.
USA kalder en sådan udryddelseskrig for en »total krig«.
Hvorfor ikke bare kalde det en krig for forfædrenes tilbagevenden?
Det er ironisk, at Japan, som fostrede krigens etik, blev døbt ind i den mest brutale primitive krig, men hvordan skal vi reagere på dette?
Vil Japan, som det eneste land, der har været udsat for atombomber, løbe væk og sige: »Vi vil ikke gentage vores fejltagelser«?
Eller »Vi tænker ikke på det på grund af de tre ikke-nukleare principper« (Fumio Kishida), eller »Hvis vi vender ryggen til atomvåbenkonventionen, vil Japan blive ramt en tredje gang« (Beatrice Finn fra ICAN)?
Der er en masse spøgefuld støj.
Men som invasionen af Ukraine viser, er etik nødvendig i krig.
Japan er et land, der kan lære os det.
De ord, der følger efter »det eneste land, der har været udsat for atombomber«, må være »retten til at have atomvåben frem for ethvert andet land for at beskytte sit folk mod barbari«.
Men fordi de forbeholder sig deres rettigheder i henhold til MacArthur-forfatningen, er selv Kina og Nordkorea meget oprørte over det.
Alle lande, inklusive Rusland, mener, at krig betyder massakre, voldtægt og plyndring, men hvis Japan har atomvåben, vil de alle holde kæft.
2024/7/8 in Akashi
