なぜ、君が代不起立教員を再任用拒否するのだろうか？

誰が、何のために、「君が代」不起立教員を学校から排除しようとするのだろうか？

 

辻谷博子

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

 

職場の若い教員たちをはじめ多くの教員は、私の再任用「否」の結果に驚いています。

 

私は、そういう彼・彼女らに、是非とも考えてほしいのです。

 

なぜ、これほどまでに、「君が代」不起立の教員が職や生活を奪われるような弾圧をされるのか、その理由を。

 

市民のみなさんの中にも、「かめへんやん！たかがウタや、歌ったらええやん」と思っている方は少なくないと思います。

 

私は、そういう方々に、今回のこと、つまり、「君が代」に立たないというだけで、事実上の「クビ」と言ってよい、

 

再任拒否がされるのか、その理由を、是非とも考えてほしいのです。

 

なぜ、そこまで「君が代」不起立の教員を排除しようとするのでしょうか？

 

結論を一言でいえば、まさに「君が代」とは、そう言うものなのです。

国家のシンボルである国旗や国歌は、誰よりも為政者にとっては必要なのものなのです。

それらを通して養われる愛国心は、なにより為政者が国民を管理統合するとき不可欠なものなのです。

 

考えてほしい。

 

なぜ、そこまでして教員に「君が代」を強制するのか？

 

強制に反対する教員を根こそぎ排除しようとするのか？

為政者のねらいは、教員を通して、強制などではなく、

 

子どもたちが「自然な形」で君が代を歌うようになることにあるのです。

 

橋下現大阪市長をはじめとして、教員に対し「君が代」を強制して来た人々は必ず次のように言います。

 

子どもたちには強制はしていないと。

しかし、学校という場で、教員への強制が浸透すれば、じきに子どもたちは間違いなく君が代を歌うようになります。

学習指導要領で「指導」という文言が使われていますが、

 

学校において、「指導」という名で教員が子どもたちを導くさまは、

 

誰しも自身の学校生活を振り返ればおわかりになるのではないでしょうか。

 

つまり、教員にさえ強制すれば、あとは、わざわざ子どもたちへの強制などする必要はないのです。

小学校、中学校、そして高校、学校の儀式において子どもたちは身体的行為として君が代を歌わせられる。

 

厳粛にそしてあたかも自然に。

その先に何があるか、おわかりになりますか。

 

子どもたちは、それが強制されていることなど全く意識せぬままに、君が代を内面化していくのです。

 

学校で愛国心が強制されるとき、次にあるのは「戦争」です。

 

それがわかるだけに、私は、君が代強制には「不起立」で抵抗するしかなかったのです。

今、教育を通して着々と戦争への準備が行われています。

 

戦争への道は、学校教育抜きに実現することは不可能です。

 

教科内容や教科書、行事等の特別活動、いろんな角度から「平和と人権」を阻害する教育が仕組まれつつあるのです。

 

「君が代」不起立は、いわばそういった流れに対する不服従の象徴なのです。

 

そう考えれば、なぜ、これほどまで君が代強制に反対する教員が排除されるのか、

 

わかっていただけるのではないでしょうか。

 

日本を戦争できる国家としようと思っている人々は、

 

学校においてあくまで、「君が代」強制に反対する教員はどうしても排除しておく必要があるのです。

 

子どもたちが「君が代」を歌うことに疑問を持たせないようにするためには、

 

「君が代」不起立の教員の教育活動などあってはならないことなのです。

 

私たちはあくまで戦争には反対します。

 

いや、教員である以上、戦争への道に協力するわけにはいかないのです。

若い教員たちよ、恐がらないでください。

確かに今の学校は、「見ざる」「聞かざる」「言わざる」でないと自分の身は守れない、

 

そう考えるのはわからないでもありません。

 

「君が代」不起立教員が、処分され、再任用拒否にある姿を見れば、

 

くわばら、くわばらと思うのは、ある意味当然かもしれません。

しかし、それが戦争への道につながるならば、教員は抵抗する義務があるのです。

 

それが教員と言う仕事の責任なのです。

 

なぜ、「君が代」不起立というだけで、

 

職と生活を根こそぎ奪うような再任拒否を教育委員会は行おうとしているのか？

 

そこに政治的意図はないのか？

 

いま、教育はあまりにも危険な状況に突入しています。

 

そのことから逃げずに、私はあなた方とこの問題を考えていきたいのです。

 

 

 

 

 

君が代不起立再任拒否の理由を府教委に問いただす第１弾

 

君が代不起立再任拒否の理由を府教委に問いただす～当該からの報告～ 

 

本日、支援にかけつけてくださった方々、

また、抗議のメール等で支援してくださった方々、ありがとうございました。

多くの方々との連帯を感じつつ、この問題は私一人の問題ではないと改めて思いました。

 

さて、今夕の「交渉」について簡単に報告します。

 

多数の支援者と共に５階府教委の部屋へ。

まず、人事課Ｎ管理指導主事が対応し、部屋内は執務中であるので、

部屋の出口で行いたいとの声に非難の声多々。

 

やむなく、そこで説明を受け始める。

（まぁ、しゃあないか、でも支援者と一緒に聞けるし、それはそれで心強いので良しとする…）

ところが、同じ人事課Ｋ管理指導主事らが現れ、部屋を用意したので、

そこで本人のみに説明したいと。立ち合いは全く認めないとの声に、

これまた非難ごうごう。

（ちゃうやん！それ）

 

そこに人事課Y参事が現れ、本人以外は一切立ち合いを認めないとの声に、

それなら、そもそも、Ｎ主事が、出入口で多数が立ち合うなかで、説明を始めたのはどうしてか？の声に

説明できず。ついには、Ｙ参事、Ｎ主事の対応が間違ってい たのだと。

（一言の謝罪のことばもない）

しかし、一応理由は聞くつもりだったので、やむなく、辻谷一人で説明を聞くことに。

 

 

Ｎ参事「記録者として、もう一人主事の同席を了承してほしい」

 

辻谷「それなら、記録のコピーをいただきたい」

 

Ｎ参事「いや、記録者ではなく、立ち合いということで」

 

（もう、なんなん。それやったらこっちも認めてよ、やむなく１対２で）

 

辻谷「理由について説明いただく前に、先ほどの対応について、

　 　　　出入口のところで説明するといいながら、それは間違いだったではすまない。

　　　公的機関が対応について間違いを犯したからには、文書で謝罪をいただきたい」

 

（若干の問答の末）

 

Ｎ参事「検討はする」

 

（さて本題）

 

辻谷「私は昨春の入学式君が代不起立で処分を受け、人事委員会に不服申立を行っている。

　　　今回の再任拒否について、多くの府民やまた教員は、それが理由だと思っている。

　　　府教委は、それが理由なのか、またそれが理由でないなら、納得できる説明をする責任が ある。

　　　拒否の理由は何か聞かせていただきたい。」

　　

 

Ｎ参事「勤務実績、勤務意欲、心身の状況等から総合的に判断した」

 

辻谷「ちょっと待ってくれ。昨日、校長を介して聞いた理由と異なる。

　　　　昨日校長を介して聞いた理由は、

　　　　勤務実績、勤務意欲、専門的知識等、心身の状況から総合的に判断した、だ。

　　　　なぜ、異なるのか、どちらが正しいのか？」

 

（Ｎ参事、怪訝な顔。まるでどっちでもいいやんっていう表情）

 

辻谷「再任拒否の理由は正確を期したい。まずは正確かつ明確な理由を確認した上でなければ質問はできない。」

　　　二点要望する。

　　　再任拒否の理由は、昨日聞いた説明と本日のＹ参事の説明のどちらであるのか？

　　　また、何故、このような異なる説明になったのか？説明を聞きたい」

 

Ｎ参事「了解した。後日校長を通して日程調整を行い、返答する」

 

ということで、三点の回答待ち、「交渉」は継続です。