染付 鶉文 中皿

　今のところ、紹介すべき伊万里の手持ち品はないのですが、今では止めてしまった拙ホームページ「古伊万里への誘い」では既に紹介しているものの、このブログでは紹介していない伊万里がまだ5点ほど残っています。

　それは、どうも、それらが本歌の古伊万里ではなく、最近作られた「古伊万里写し」なのかな～との疑念が湧き、このブログでの紹介をためらっていて、紹介に至っていないからです。

　でも、そうした疑念のある物も、そのまま、疑念のある物として紹介することにも、少しは意義があるのかなと考え直し、紹介することにいたしました。

　先ずは、その内の2点を紹介いたします。

 

 

伊万里 染付 鶉文 中皿（A）

 

表面

 

 

裏面

 

 

裏面の拡大画像

裏面文様は、輪郭線を描き、その中をダミ染めしています。

 

 

 

伊万里 染付 鶉文 中皿（B）

 

表面

 

 

裏面

 

 

裏面の拡大画像

裏面文様は、輪郭線を描かず、付立て風に描いています。

 

 

　中皿（A)と中皿（B)とでは、中皿（A)の口径が20.7cmであるのに対し、中皿（B)の口径が22.7cmですから、中皿（B)のほうが中皿（A)よりも少し大きいですけれど、表面の文様はほとんど同じです。

　ただ、裏面の文様が、中皿（A)では、染付で輪郭線を描き、その輪郭線の中をダミ染めしているのに対し、中皿（B)では、輪郭線は描かないで、直接、付立て風に文様を描いています。裏面の文様からみれば、中皿（A)のほうが中皿（B)よりも丁寧な作りであると言えます。

　しかし、私には、どうも、この両者は、最近になって、古伊万里を写して作ったものではないのだろかとの疑念が消えないのです(~_~;)　つまり、偽物ではないかと思えてきてしまうわけです(~_~;)

　古伊万里のコレクションを始めて半世紀近くになりますが、真贋の判断に迷うことがあります。典型的な古伊万里の場合の真贋の判断はさほど難しいものではありませんが、中には、判断に迷う場合があるわけです。

　この2点もそれに該当いたします。ということで、この中皿（A)と中皿（B)の生産地及び製作年代は「不明」ということにいたします。

 

生 産  地：　不明

製作年代：　不明

サ イ ズ ：　中皿（A)・・・口径：20.7cm　底径：13.2cm

　　　　　　中皿（B)・・・口径：22.7cm　底径：13.2cm

 

　

　なお、この中皿（A)と中皿（B)につきましては、先述しましたように、今では止めてしまっている拙ホームページの「古伊万里への誘い」の中では紹介したところです。

　次に、その時の紹介文を参考までに載せてみたいと思いますが、その紹介文の中では、この中皿（A)と中皿（B)につきましては、江戸時代後期に作られた古伊万里として扱っていますことを御了知ください。

 

 

 

　　＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

＜古伊万里への誘い＞

　　　　ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

 

＊古伊万里ギャラリー２０３　伊万里染付鶉文中皿　  （平成27年4月1日登載）

中皿（Ａ）の表面

　

中皿（Ａ）の裏面

 

 

中皿（Ｂ）の表面

 

 

中皿（Ｂ）の裏面

 

　

　伊万里ではおなじみの鶉文の中皿である。

　（Ａ）と（Ｂ）は、ほとんど同じにみえるが、（Ａ）の口径が２０．７ｃｍであるのに対し、（Ｂ）の口径は２２．７ｃｍである。（Ｂ）は（Ａ）よりもひと回り大きい。

　また、表の文様も、（Ａ）と（Ｂ）は、ほとんど同じにみえるが、よ～く見ると、（Ａ）と（Ｂ）との間には、細部では、微妙に異なっているところが見られる。

　裏文様は、（Ａ）が、まず輪郭線を描き、その中をダミ染めしていて丁寧であるのに対し、（Ｂ）は、付け立て風で一筆描きである。その点に着目すれば、（Ａ）の方が（Ｂ）よりも少し早く作られたのであろうか。

　

	製作年代	口径	高台径
中皿（Ａ）	江戸時代後期	２０．７ｃｍ	１３．２ｃｍ
中皿（Ｂ）	江戸時代後期	２２．７ｃｍ	１３．２ｃｍ

　

 

 

　　　　ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

 

＊古伊万里バカ日誌132  古伊万里との対話（鶉文の中皿）（平成27年4月1日登載）（平成27年3月筆）

　　

登場人物
　　主　　 人　   （田舎の平凡なサラリーマン）
　　中皿（Ａ）　（伊万里染付鶉文中皿）
　　中皿（Ｂ）　（　　　　〃　　　　）　

　

　　　　　　中皿（A）の表面　　　　　　　　　　　　　　中皿（A）の裏面

 

 

　

　　　　　　　中皿（B）の表面　　　　　　　　　　　　　中皿（B）の裏面

 

 

・・・・・プロローグ・・・・・

　主人は、今回も、主人の所にやってきた順番に従って対話をしようと思ったようで、「押入れ帳」をペラペラとめくっていたが、「オヤッ？」と思うものを発見したようで、中皿２枚を押入れから引っ張り出してきて対話を始めた。

　

　

---

　　

主人：　前回は、大きさも文様もほとんど等しい総蛸唐草文の鶴首徳利３本と対話をしたところだが、今回は、文様が非常に似ている中皿２枚を発見したので出てもらった。

中皿（Ａ）・（Ｂ）：　こんにちは。お久しぶりです。春爛漫となってきましたね。

主人：　そうだね。桜も咲き出し、春爛漫というところだね。この陽気に合わせて、桜文の古伊万里に登場してもらおうかなとも思ったんだが、前回同様、同じような古伊万里に、複数、同時に登場してもらうのも一興と思い、お前達に登場してもらった。

中皿（Ａ）・（Ｂ）：　それは、それは、ご配慮ありがとうございます。（「本当は、気の利いた桜文の古伊万里を所持していないからだろう」と独白）

主人：　もっとも、前回は、３本の鶴首徳利は、大きさも文様もほとんど同じだったんだけれど、お前達は、文様はほとんど同じだけれど、大きさがちょっと違うけれどね。
　中皿（Ａ）の口径が２０．７ｃｍなのに対して、中皿（Ｂ）の口径は２２．７ｃｍあるので、中皿（Ｂ）の方が中皿（Ａ）よりもひと回り大きいものね。

中皿（Ａ）・（Ｂ）：　ご主人は、私達を同時に買ってきたんですか？

主人：　いや、別々に買ってきたんだよ。まず、中皿（Ａ）を買ったんだ。　その後、暫くしてから、中皿（Ｂ）が登場してきた。　「あれっ、中皿（Ａ）と同じだ！　中皿（Ａ）と合わせればペアになるな～」と思って中皿Ｂを買ったわけだが、家に帰ってから中皿（Ａ）と比べてみたら、大きさが違うことがわかったんだ。
　こんなに文様が類似していると、身近な所で対比してよ～く見ているわけではないので、大きさも同じではないかと錯覚するよね～。　

中皿（Ａ）・（Ｂ）：　ホント。私達は、よく似ていますよね。離れて、別々に見たら、誰でも、大きさも含めて、ほぼ同じものと思いますね。

主人：　そうだろう。ちょっと間違うよね(~_~;)
　でも、中皿（Ａ）と中皿（Ｂ）を身近に並べてよ～く見ると、両者の間には微妙な文様の差異があることがわかるんだ。もちろん、両者とも手描きだから、両者には、手描きによる多少のブレは生ずるだろうけれど、手描きによる多少のブレ以上の差異があることがわかるね。特に草花の文様については、文様そのものに多少の差異があることがわかる。

中皿（Ａ）・（Ｂ）：　私達は同じ頃に作られたんでしょうか？

主人：　裏文様を比較してみると、中皿（Ａ）の方は、つなぎ唐草文を描くのに、まず輪郭線を描き、その中をダミ染めして描いていて丁寧だし、手間もかかっているね。それに対して、中皿（Ｂ）の方のつなぎ唐草文は付け立て風で、一筆描きで描いてあり、いかにも手抜きという感じだね。このような描き方の場合、輪郭線を描いてその中をダミ染めしている方が古いと言われている。その見解に従えば、中皿（Ｂ）よりは中皿（Ａ）の方が古いということになるね。つまり、中皿（Ａ）と中皿（Ｂ）は、それぞれ別の時代に作られたということになるわけだ。

中皿（Ａ）・（Ｂ）：　でも、中皿（Ａ）も中皿（Ｂ）も、表の文様は同じ陶画工が描いたのではないかと思うほど良く似ていますよ。裏文様の違いだけから判断して、中皿（Ａ）と中皿（Ｂ）とは作られた時代が違うと判断するのも、なんか、理解しがたいですね・・・・・。

主人：　まぁね。そう言われると反論に窮するがね。
　屁理屈を言えば、当時も、陶画は分業で行っていたようだから、表の文様を描く陶画工と裏の文様を描く陶画工は異なっていたとも考えられるので、中皿（Ａ）と中皿（Ｂ）とは、裏文様が違っていても、同じ時代に作られたと言えないこともないね。なかなかに、陶磁器の時代判定というものは難しいね・・・・・。

中皿（Ａ）・（Ｂ）：　古伊万里に「鶉文」はよく登場するんですか？

主人：　「鶉文」は、よほど皆さんに愛されたのか、よく登場してくるね。特に、柿右衛門様式のものの中に登場してくるのが有名だね。

 

 

　　＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝