gooニュース：「あなたはどっち？ 「月収20万円で定時帰宅」「月収30万円で残業当たり前」」

ホームページをメロディさん仕様にしたせいで、ブラウザを開くといつもgooさんが表示される。
必然的にニュースの見出しが目に入り、興味を持ったものを閲覧する毎日です。
こうして人は、情報操作されていく。

で、たまたま目に着いたので、非生産的に一言だけ。

■あなたはどっち？　「月収20万円で定時帰宅」「月収30万円で残業当たり前」

[引用]
　「月収20万円で定時帰宅」と「月収30万円で残業当たり前」、あなたならどちらを選びますか？　定時に帰れてお給料がよければ言うことありませんが、なかなかそうはいかないもの。働く上でどちらを取るか、考えてみたことのある人は多いのではないでしょうか。　選ぶならどちらがいいか、それぞれの意見を聞いてみました。
[引用終]

こう言っては何ですが、多くの人の答える解は「残業代はいらないから固定給に反映しろ」だと思う。
まぁ残業代無しは通常は違法なので、それはそれで論外としても、方向性としては。

リンク先の残業肯定派の方に「やった分の評価をしてもらえればやる気になるし、がんばろうって思える」とありますが、残業代は評価ではないでしょう。
交通費の支給や、健康保険の会社負担分を指して、「評価された」とは思わないはず。
（厳密には、その交通費用は業務として役立ったと認められたから払われてるわけで、「評価」されてるのですけれど）
本来、残業代は支給されて当たり前・支給されなかったら訴えるという性質のものなのだから、交通費よりも「評価」からは程遠い。
無味乾燥な、ただの事務的な金です。

個人的に、残業代で稼ぐという発想の問題は、「残業を止めた瞬間に給料が減る」ことだと思う。
（設問では「残業当たり前」とあるので、残業が減ることはない想定でしょうが、休んだり体壊せば、必然的に減る）
後々の賃金に反映されないのなら、結局バイトしているのと変わらない。
内容がどうであれ、（悪い意味での）単純労働でしかない。そこに評価なんてない。誰がやっても、結果がどうでも一緒。
だったら定時後にバイトでもしていた方が、リスク分散と言う意味ではマシに思えます。

そういったわけで、設問に「残業当たり前」という条件がついている以上、前者一択だと思う。
とどのつまり、「残業なし＋月給20万＋望むなら定時後にバイトなりして稼ぐ」 VS 「残業当たり前＋月給30万」。
コストパフォーマンスは互角なのだから、単純に選択肢の数で前者が有利です。

「月収20万円で定時帰宅。昇給要素なし」 VS 「当たり前ではないが、その時の選択の結果として残業したため30万円」とか「評価されるために、固定給をあげる目的で残業をした結果、その月の給料が30万円になった」なら、悩む。