ما يلي مأخوذ من عمود متسلسل للسيناتور أوياما شيغيهارو، نُشر في مجلة هانادا الشهرية في السادس والعشرين من الشهر الجاري.
هناك شيء جنوني في إشادة وسائل الإعلام والحزب الدستوري الديمقراطي بدبلوماسية إيشيبا شيغيرو.
وفيما يتعلق بالاجتماع الأول بين رئيس الوزراء إيشيبا والرئيس ترامب، كانت هناك عاصفة من المديح من نواب الحزب الحاكم ونواب الحزب المعارض والعلماء والنقاد والمعلقين الذين هم من المعتاد في وسائل الإعلام القديمة، قائلين ”أحسنت“.
إلا أنني كعضو حالي في الحزب الليبرالي الديمقراطي، أرى الأمر بشكل مختلف.
أنا لست معارضًا.
قد يكون هناك عدد غير قليل من المتناقضين بين الكُتّاب، ولكن للأفضل أو للأسوأ، أنا لا أملك هذه النزعة.
فلماذا لا أنضم إلى المراجعات الحماسية؟
لا يمكن التغاضي عن مسألتين محددتين.
لقد بدا رئيس الوزراء إيشيبا مرتاحًا في الجلسة العامة لمجلس المستشارين، حيث تم تداول نتائج الزيارة الأمريكية.
كنت قلقًا من أن ترامب لن يعجبه، لكنه أشاد به بشكل غير متوقع.
الأمر لا يتعلق فقط بترامب.
إنه سؤال من تيتسورو فوكوياما، عضو الحزب الديمقراطي الدستوري الياباني، وهو أكبر حزب معارض يفترض أن يكون في طليعة من سعى إلى تشكيل حكومة جامينتو، والذي شغل منصب نائب رئيس مجلس الوزراء في إدارة الحزب الديمقراطي تلك.
”أعتقد أنه تم تحقيق نتائج أمنية كافية في هذه القمة اليابانية الأمريكية. أريد أن أعرب عن احترامي لرئيس الوزراء إيشيبا“.
هل يمكن أن يسمى هذا ”سؤال المعارضة“؟
إنه لا يختلف عن ما يسمى بـ ”أسئلة الإطراء“ لأعضاء الحزب الحاكم.
(بالمناسبة، أنا شخص لا قيمة له لا أطرح أسئلة الإطراء).
عندما سألت أحد كبار أعضاء الحزب المعارض بعد الجلسة العامة، أجابني وكأنه أصبح فجأة تلميذًا نجيبًا قائلًا: ”السؤال هو تقييم ما ينبغي تقييمه“.
أشعر أن وراء ”نسخة المعارضة من أسئلة الإطراء هذه“ وجود يوشيهيكو نودا، زعيم الحزب الديمقراطي الدستوري الياباني (رئيس الوزراء السابق).
ويشاطر نودا نفس آراء رئيس الوزراء إيشيبا بشأن الألقاب المنفصلة للمتزوجين والزيادات الضريبية.
وقد صرح رئيس الوزراء إيشيبا أن الائتلاف الكبير (مع الحزب الديمقراطي الدستوري) كان ممكناً، وذلك قياساً على المزاج السائد داخل الحزب الليبرالي الديمقراطي، ثم غير موقفه بعد أن رأى قوة المعارضة.
إن تغيير الموقف هو تخصص رئيس الوزراء إيشيبا.
ومع ذلك، لا تزال هناك ظلال كامنة تحت السطح.
كما أن هناك نفاد صبر بشأن تحالف رئيس الوزراء مع أحزاب المعارضة الأخرى.
ويشير ”إنجاز المعاهدة الأمنية يكفي“ إلى تصريحات الرئيس ترامب بشأن جزر سينكاكو.
وقد وعد الرئيس رئيس الوزراء إيشيبا بأن ”المادة 5 من المعاهدة الأمنية بين اليابان والولايات المتحدة تنطبق على جزر سينكاكو“.
المادة 5 هي بند ينص على أنه إذا تعرضت اليابان للهجوم، فإن الجيش الأمريكي سيقاتل حتى لو لم تتعرض الولايات المتحدة للهجوم.
وفي الجلسة العامة نفسها، أشاد أحد أعضاء الحزب الليبرالي الديمقراطي أيضًا بتصريحات ترامب بشدة وقال إن اجتماع إيشيبا وترامب بأكمله كان ”مثاليًا“.
هاه؟
ما الذي تنظرون إليه في الواقع؟
لقد وعد الرؤساء الأمريكيون المتعاقبون مرارًا وتكرارًا بأن المادة 5 من معاهدة الأمن تنطبق على جزر سينكاكو.
إذاً، ماذا حدث لجزر سينكاكو؟
لقد خلص الحزب الشيوعي الصيني والجيش الصيني إلى أن ”المادة 5 تنطبق، وبالتالي فإن الجيش الأمريكي لن يأتي إلا إذا كانت هناك حرب. لن تأتي قوات الدفاع الذاتي ما دامت المادة 9 من الدستور سارية المفعول، لذلك لن تكون هناك حرب. “
لقد ظلوا يرسلون سفنًا مسلحة إلى جزر سينكاكو كل يوم حتى الآن، ويغزون الجزر كل يوم من أيام السنة تقريبًا.
لقد رأيت هذا الواقع عدة مرات في المياه المحيطة بجزر سينكاكو. في هذه الأثناء، عندما حاول عمدة مدينة إيشيغاكي يوشيتاكا ناكاياما الرسو على جزيرة أوتسوري في 2394 تونوشيرو سينكاكو بمدينة إيشيغاكي بمحافظة أوكيناوا لغرض مشروع للغاية وهو التحقيق في الوضع الحالي في الجزيرة ونصب لافتة وجمع رفات الضحايا اليابانيين المفقودين في البحر، منعته الحكومة اليابانية، بما في ذلك إدارة آبي، من القيام بذلك. ولا يمكنه حتى ممارسة أنشطته العادية في صيد الأسماك. وتستخدم الصين ذلك لمناشدة المجتمع الدولي بقوة، بما في ذلك الولايات المتحدة الأمريكية، بأن ”جزر سينكاكو تابعة للصين“.
إنها ذروة الظلم.
وإذا كرر الرئيس ترامب وجهة نظره السابقة بأن ”المادة 5 من معاهدة الأمن تنطبق“، فإن ذلك سيكرس الوضع المأساوي الحالي.
ماركو روبيو، وزير الخارجية (وزير الخارجية) في إدارة ترامب، هو الشخص الوحيد في الكونغرس الأمريكي الذي صرح بأن ”جزر سينكاكو هي أراضٍ ومياه إقليمية ومجال جوي أصيل لليابان“.
كان ينبغي على رئيس الوزراء إيشيبا أن يطلب من الرئيس الأمريكي أن ”يقول إن جزر سينكاكو هي أراضٍ يابانية“.
إن كلا من ”الإنجازات الأمنية الكافية“ و”العلامات الكاملة“ تتعارض مع الواقع في اليابان.
المشكلة الخطيرة الأخرى هي الاقتصاد.
عندما أساء الرئيس ترامب تصوير استحواذ شركة نيبون ستيل على شركة الصلب الأمريكية على أنه ”استثمار واسع النطاق“، رحب رئيس الوزراء إيشيبا بابتسامة عريضة.
وفي اليابان، أشادت وزارة الاقتصاد والتجارة والصناعة وخبراء الاقتصاد والمعلقون الذين عادة ما يكسبون عيشهم من انتقاد الحكومة جميعهم أشادوا بها.
ماذا؟
بالنسبة للشركات الخاصة، يجب أن يحقق الاستثمار عائداً.
هذه هي مسؤولية الشركة تجاه مساهميها.
إنه أمر منطقي في علم الاقتصاد.
لا يمكن لشركة ”يو إس ستيل“ أن تتوقع عائدًا، لذلك تحاول شركة ”نيبون ستيل“ إحياء شركة ”يو إس ستيل“ من خلال الاستحواذ عليها.
ولأن شركة يو إس ستيل لا يمكن أن تتوقع مثل هذا العائد، فإن نيبون ستيل تستحوذ على يو إس ستيل لإعادة بنائها.
وهذا بالضبط كما حدث عندما اشترت شركة هوندا شركة نيسان لأنها لم تكن تحصل على أي عائد على استثمارها في الشركة التي كانت تحقق خسائر فادحة، ثم حاولت إعادة تشغيل الشركة بما في ذلك من خلال إعادة الهيكلة.
وأوضح لي مسؤول كبير في وزارة التجارة والصناعة: ”هذا أفضل من الحظر الذي فرضته إدارة بايدن على عمليات الاستحواذ. سنأخذ وقتنا في الاستحواذ على 51% من الأسهم.“
هل سيؤدي أخذ وقتنا إلى كسر جدار الرئيس ترامب المتمثل في ”عدم القدرة على الاستحواذ على حصة الأغلبية“؟
لماذا؟
