Der folgende Text stammt aus einer Kolumne von Senator Aoyama Shigeharu, die am 26. in der Monatszeitschrift Hanada veröffentlicht wurde.
Die Medien und das Lob der Constitutional Democratic Party für die Diplomatie von Ishiba Shigeru sind schon etwas verrückt.
Was das erste Treffen zwischen Premierminister Ishiba und Präsident Trump betrifft, so gab es einen Sturm des Lobes von Abgeordneten der Regierungspartei und der Oppositionspartei, von Wissenschaftlern, Kritikern und Kommentatoren, die Stammgäste in den alten Medien sind, die sagten: „Gut gemacht.“
Als aktuelles Mitglied der Liberaldemokratischen Partei sehe ich das jedoch anders.
Ich bin kein Querdenker.
Unter Schriftstellern mag es einige Querdenker geben, aber ich neige nicht dazu, egal ob gut oder schlecht.
Warum schließe ich mich also nicht den überschwänglichen Kritiken an?
Zwei spezifische Punkte dürfen nicht übersehen werden.
Premierminister Ishiba wirkte bei der Plenarsitzung des House of Councillors, bei der die Ergebnisse des USA-Besuchs erörtert wurden, erleichtert.
Ich hatte befürchtet, dass Trump ihn nicht mögen würde, aber er lobte ihn unerwartet.
Es geht nicht nur um Trump.
Es ist die Frage von Tetsuro Fukuyama, einem Mitglied der Constitutional Democratic Party of Japan, der größten Oppositionspartei, die angeblich an der Spitze der Verfolgung des Kabinetts Jiminto stehen soll, und der als stellvertretender Kabinettschef in dieser Regierung der Demokratischen Partei diente.
„Ich glaube, dass auf diesem Japan-US-Gipfel ausreichende Sicherheitsergebnisse erzielt wurden. Ich möchte Premierminister Ishiba meinen Respekt aussprechen.“
Kann man das als „Oppositionsfrage“ bezeichnen?
Sie unterscheidet sich nicht von den sogenannten „Schmeicheleifragen“ von Mitgliedern der Regierungspartei.
(Übrigens stelle ich, ein wertloser Mensch, keine Schmeicheleifragen.)
Als ich nach der Plenarsitzung ein hochrangiges Mitglied der Oppositionspartei fragte, antwortete er, als wäre er plötzlich ein guter Schüler geworden: „Die Frage ist, zu bewerten, was bewertet werden sollte.“
Ich habe das Gefühl, dass hinter dieser „Oppositionsversion der Schmeicheleifragen“ die Anwesenheit von Yoshihiko Noda, dem Vorsitzenden der Constitutional Democratic Party of Japan (ehemaliger Premierminister), steckt.
Noda teilt die Ansichten von Premierminister Ishiba in Bezug auf getrennte Nachnamen für Ehepaare und Steuererhöhungen.
Premierminister Ishiba erklärte, dass eine große Koalition (mit der CDP) möglich sei, indem er die Stimmung innerhalb der LDP einschätzte, und änderte dann seine Haltung, nachdem er die Stärke der Opposition erkannt hatte.
Seine Haltung zu ändern, ist eine Spezialität von Premierminister Ishiba.
Es gibt jedoch immer noch Schatten unter der Oberfläche.
Es herrscht auch Ungeduld darüber, dass der Premierminister sich mit anderen Oppositionsparteien zusammentut.
Die Aussage „Die Errungenschaft des Sicherheitsabkommens ist ausreichend“ bezieht sich auf die Äußerungen von Präsident Trump zu den Senkaku-Inseln.
Der Präsident versprach Premierminister Ishiba: „Artikel 5 des Sicherheitsabkommens zwischen Japan und den USA gilt für die Senkaku-Inseln.“
Artikel 5 ist eine Klausel, die besagt, dass das US-Militär im Falle eines Angriffs auf Japan auch dann kämpfen wird, wenn die USA nicht angegriffen werden.
Auf derselben Plenarsitzung lobte ein Mitglied der LDP Trumps Äußerungen ebenfalls in höchsten Tönen und sagte, das gesamte Treffen zwischen Ishiba und Trump sei „perfekt“ gewesen.
Hä?
Was genau meinen Sie damit?
Aufeinanderfolgende US-Präsidenten haben wiederholt versprochen, dass Artikel 5 des Sicherheitsvertrags für die Senkaku-Inseln gilt.
Was ist also mit den Senkaku-Inseln passiert?
Die Kommunistische Partei Chinas und das chinesische Militär sind zu dem Schluss gekommen, dass „Artikel 5 gilt, sodass das US-Militär nicht kommen wird, es sei denn, es gibt einen Krieg. Die Selbstverteidigungskräfte werden nicht kommen, solange Artikel 9 der Verfassung in Kraft ist, sodass es keinen Krieg geben wird.“
Sie haben bis jetzt jeden Tag bewaffnete Schiffe zu den Senkaku-Inseln geschickt und sind fast jeden Tag des Jahres in die Inseln eingedrungen.
Ich habe diese Realität viele Male in den Gewässern um die Senkaku-Inseln gesehen. Als der Bürgermeister von Ishigaki, Yoshitaka Nakayama, versuchte, auf der Insel Uotsuri in 2394 Tonoshiro Senkaku, Ishigaki City, Präfektur Okinawa, zu landen, um die aktuelle Situation auf der Insel zu untersuchen, ein Schild aufzustellen und die Überreste japanischer Opfer zu bergen, die auf See ums Leben gekommen sind, wurde er von der japanischen Regierung, einschließlich der Abe-Regierung, daran gehindert. Er kann nicht einmal seinen normalen Fischereitätigkeiten nachgehen. China nutzt dies, um die internationale Gemeinschaft, einschließlich der USA, nachdrücklich darauf hinzuweisen, dass „die Senkaku-Inseln zu China gehören“.
Das ist der Gipfel der Ungerechtigkeit.
Wenn Präsident Trump seine frühere Ansicht wiederholt, dass „Artikel 5 des Sicherheitsvertrags gilt“, würde dies die derzeitige tragische Situation bestätigen.
Marco Rubio, Außenminister der Trump-Regierung, ist die einzige Person im US-Kongress, die erklärte: „Die Senkaku-Inseln sind Japans inhärentes Territorium, Territorialgewässer und Luftraum.“
Premierminister Ishiba hätte den Präsidenten bitten sollen, ‚bitte zu sagen, dass die Senkakus japanisches Territorium sind‘.
Sowohl ‚ausreichende Sicherheitsleistungen‘ als auch ‚perfekte Noten‘ stehen im Widerspruch zur Realität in Japan.
Ein weiteres ernstes Problem ist die Wirtschaft.
Als Präsident Trump die Übernahme von US Steel durch Nippon Steel als „Großinvestition“ falsch darstellte, begrüßte Premierminister Ishiba dies mit einem breiten Lächeln.
In Japan lobten das Ministerium für Wirtschaft, Handel und Industrie, Ökonomen und Kommentatoren, die normalerweise ihren Lebensunterhalt mit der Kritik an der Regierung verdienen, dies.
Was?
Für Privatunternehmen müssen Investitionen eine Rendite bringen.
Das ist die Verantwortung eines Unternehmens gegenüber seinen Aktionären.
Das ist gesunder Menschenverstand in der Wirtschaft.
US Steel kann keine Rendite erwarten, also versucht Nippon Steel, US Steel durch eine Übernahme wiederzubeleben.
Da US Steel keine solche Rendite erwarten kann, erwirbt Nippon Steel US Steel, um es wieder aufzubauen.
Das ist genau dasselbe wie damals, als Honda Nissan kaufte, weil es keine Rendite auf seine Investition in das Unternehmen erzielte, das riesige Verluste machte, und dann versuchte, das Unternehmen wieder auf Kurs zu bringen, unter anderem durch Umstrukturierung.
Ein leitender METI-Beamter erklärte mir: „Das ist besser als das Übernahmeverbot der Biden-Regierung. Wir werden uns Zeit nehmen, um 51 % der Anteile zu erwerben.“
Wird die Zeit, die wir uns nehmen, dazu führen, dass die Mauer von Präsident Trump, der ‚nicht in der Lage ist, eine Mehrheitsbeteiligung zu erwerben‘, fällt?
Warum?
