Die volgende is uit 'n artikel van die kritikus Seki-hei in hierdie maand se uitgawe van Sound Argument, getiteld "Beijing Virus", wat die gevaarlikste is.
Hierdie maand se uitgawe van Sound Argument is vol ware artikels, veral oor die koronaramp.
Dit is vreemd dat die TV-media, wat nie eers hierdie egte artikels lees nie, aanhou berig asof dit joernalistiek is.
Hierdie boek is 'n moet-lees, nie net vir die Japannese nie, maar ook vir mense wêreldwyd.
Mense wat die waarheid oor die koronaramp wil weet, moet dadelik na hul naaste boekwinkel gaan en ingeteken word.
Hierdie artikel is so eg dat dit my op verskillende plekke laat lag.
Dit is geen oordrywing om te sê dat wat die Chinese regering en Tedros doen, 'n vertoning van buitewyke is wat die gehoor voortdurend sal laat skaterlag nie.
Mnr. Seki-hei is as 't ware die skrywer van WHO en China (Xi Jinping) se Rural Playbook (Blatante teatrale ..... Geen oordrywing om dit sonder genade 'n waarnemende wedstryd tussen naakte konings te noem).
Op 14 Januarie vanjaar het 'n opnamespan van die Wêreldgesondheidsorganisasie (WGO) die Chinese stad van Wuhan binnegekom, waar die nuwe koronavirus die eerste keer in die wêreld geïdentifiseer is.
Die doel van die span se ondersoek in Wuhan was natuurlik om die bron van die koronavirus te vind.
Ek het egter van die begin af gedink dat dit waarskynlik sou misluk.
Die navorsingspan het meer as 'n jaar na die uitbreek en verspreiding van die nuwe koronavirus in hierdie metropool in Wuhan aangekom.
Geen polisiemag sal dwaas genoeg wees om die inspeksie van 'n verkeersongeluk of 'n kriminele voorval tot 'n jaar later uit te stel nie.
Wat gaan die WGO-span nou in Wuhan ondersoek?
Daar is twee moontlike redes vir so 'n vertraging in die WHO se veldondersoek.
Die een is dat die direkteur-generaal van die WGO, dr. Tedros, wat nog altyd bedagsaam was met China, van die begin af nie bereid is om die veldopname te doen nie, en die ander is dat die Chinese regering self nie ondervra wil word nie.
Hierdie twee redes het waarskynlik saamgewerk om die veldopname langer as 'n jaar te vertraag.
Die mense wat die ondersoek doen, wil dit in die eerste plek nie doen nie, en die mense wat ondersoek word, wil nie in die eerste plek ondersoek word nie.
Dit lyk vir my asof beide partye se bedoelings saamgeval het om 'n gaping van meer as 'n jaar te skep.
As dit die geval is, hoe het die veldondersoek dan nou plaasgevind?
Daar was waarskynlik twee redes.
Een rede is dat beide die Chinese regering en die WGO die noodsaaklikheid van 'n veldopname ten minste een keer erken het om kritiek van die internasionale gemeenskap te vermy.
In die geval dat die WGO nie eers een veldondersoek in Wuhan doen nie, is dit die nalatigheid van sy pligte. Die internasionale gemeenskap sou dit kritiseer. Veronderstel China weier om enige tyd navorsing te doen. In daardie geval sal dit homself nie net blootstel aan ernstige kritiek van die internasionale gemeenskap nie, maar ook nie die vermoede van die internasionale gemeenskap oor die "Wuhan-uitbreking van die virus nie.
Daarom wou die Chinese regering waarskynlik die 'ondersoek op die terrein' aanvaar en die saak op 'n manier besleg wat vir hulle gerieflik sou wees.
Sodoende moet die Chinese regering egter nie toelaat dat die WGO-ondersoekspan uitvind oor die "Wuhan-uitbreking van koronavirus nie.
Daarom het die Chinese regering die WHO-ondersoekspan nou aanvaar omdat hy oortuig is dat die WHO-ondersoek nie meer 'kommerwekkend' is nie, aangesien die Chinese kant tot dusver reeds meer as 'n jaar lank die toesmeer en vernietiging van bewyse voltooi het.
Vanaf 18 Januarie 2021, toe ek hierdie artikel skryf, is ek nie seker wat die eindresultate van die WHO se veldopnamespan sal wees nie.
Ek kan met sekerheid sê dat dit onwaarskynlik is dat die ondersoekspan sal bevind dat Wuhan die bron van die koronavirus is as gevolg van hul ondersoek.
Dit is omdat die Chinese regering die ondersoek van die WGO aanvaar het juis omdat hulle alle moontlike voorbereidings getref het om te verseker dat hulle niks kan "uitvind" nie.
Natuurlik beteken 'alle voorbereidings' in hierdie geval nie die voorbereiding van getuienis of getuienis nie, maar net die teendeel, die volledige vernietiging van alle getuienis.
Hierdie artikel gaan voort.
