Hvad der er blevet afsløret i sammenbruddet af den progressive historie
2020/11/30
Følgende er fra en samling af artikler, som Furuta Hiroshi skriver til det månedlige magasin WiLL med titlen kæmper Epicurus.
Hvad der er blevet afsløret i sammenbruddet af den progressive historie
I det seneste har jeg brugt ordene "landingism og viewism" meget.
Først vidste jeg ikke, hvorfor jeg gjorde det.
Viewism er en måde at se på fortidens hukommelse fra nutiden i lineær tid i mit sind: i lige tid på et lineært segment af historie, fortid, nutid og fremtid og tale om landskabet.
Som jeg sagde i den forrige del af denne serie, ser feministerne fra 80'erne og 90'erne ud som 'sexmaniac' feminister fra nu af.
Men hvis du synkroniserer din krops tid med datidens optegnelser og ser dig omkring, når du lander på dine fødder, ændrer landskabet sig drastisk.
Hvis vi tager den forrige gang som menneskelig tid, er dette den biologiske tid, som er den eneste tid, der flyder i kroppen.
Og landskabet var oprigtigt "kvindelige hedonister", at de led af mænds uopfyldelse.
Hvorfor ændrer det feministiske landskab så meget?
En mulig slutning er, at naturlig tid er forskellig fra både lineær tid og intern tid.
Naturlig tid eller kvantetid er diskontinuerlig.
Fysikeren Carlo Rovelli siger, "Du bør se det som en kænguru, der hopper fra en værdi til en anden. Denne verden er ikke kontinuerlig, fordi den består af mikroskopiske partikler. Gud trak ikke denne verden i sammenhængende linjer, men prikkede den med et let strejf, ligesom Sura. " (Tiden eksisterer ikke, NHK Publishing, 2019, s. 86. Det er den forkerte titel for den japanske oversættelse.
Eller som filosofen i tidsteorien Shozo Omori udtrykte det, "Som det er velkendt, er der et fænomen, der er vanskeligt at forstå: at observere en fysisk størrelse i et fysisk system får tilstandsfunktionen, som repræsenterer tilstanden i dette system, til skifter igen diskontinuerligt til en af egenfunktionerne for denne mængde, den såkaldte 'bølgepakkekontraktion' (Collected Works, bind 8, "Time and Ego", Iwanami Shoten, 1999), han taler om diskontinuerlig kvantetid.
Så hvordan kom jeg til at kalde det viewism og landingism?
Det ser ud til, at Hegel-Marx 'syn på progressiv historie er brudt helt sammen, og det lineære syn på tid giver ikke længere mening.
Lad mig give dig endnu et eksempel.
I del 13 af denne serie nævnte jeg, at de "progressive kulturpersoner" i 1960'erne var medvirkende til at reducere diskrimination og fordomme over for koreanere i Japan.
Efterkommerne af denne progressive kulturperson, der kalder sig liberale i dag, siges at have sagt det følgende
Zainichi (koreanere) er i Japan for at forråde deres land. (Idishi Tadashi, NHK-kommentator, klager over Gunkanjima-udstillingen på Industrial Heritage Information Centre, Hanada, oktoberudgave, "Reporter eller aktivist, Asahi, Mainichi Enemy of Industrial Heritage Information Center," Kato Yasuko).
Det er bare det modsatte. Fra "det diskriminerede folk i Japan" til "forrædere i Korea".
Mr. Ideishi Tadashi, min kone, en tidligere koreansk bosiddende i Japan, der var taknemmelig for det progressive kulturfolk, er rasende:
Hvis mine forældre ikke var flygtet fra Korea, ville jeg ikke have været i skole i en fattig landsby på Jeju Island; hvor taknemmelig jeg er, at de lod dem flygte. Og du kalder dem en forræder! Og hun sutter.
Uanset hvad det er, er du nødt til at se på og en landingisme for at finde ud af, hvordan det skete.
Se på prikker og tidspunkter.
Først og fremmest antog progressive kulturer, at socialisme var et mere avanceret økonomisk system end kapitalisme.
Kina og Nordkorea var bedre end Japan, og Japan var skyldig i at gøre forkert over for disse udvalgte lande.
Det var den "asiatiske forsoning".
Sydkorea var forfærdeligt for dem, fordi det var kapitalistisk, og det socialistiske Nordkorea var godt.
Koreanere i Japan sagde de ikke.
Zainichi-koreanere, sagde de, var forbundet med Nordkorea.
Så de forsøgte at fjerne diskrimination og fordomme over for koreanerne i Japan.
Og det havde en bestemt effekt.
Den nuværende Mr. Ideishi Tadashi er efterkommeren af Progressive Culture Man, som ikke længere kan sige, at det socialistiske system er sundt. På grund af den sovjetiske invasion af Tjekkiet i 1968, Sovjetunionens sammenbrud i 1991 og tilståelsen af Kim Jong-ils bortførelse i 2002 er kun den "asiatiske forsoning" tilbage.
Også Kina konfronterer verdens nationer med nationalisme og udøver ondskab.
Der er nu kun Korea.
Fejlen i første omgang var, at Progressiv kulturmand gjorde fremmede lande som materialet i hans etik.
* Jeg er overbevist om, at dette også gælder for tyske politikere og kulturpersoner *.
Fordi de gør det, er deres etik blevet ekstern og besat af Korea.
Progressiv historie er stadig beskyttet.
Se, Korea har gjort fremskridt, måske endnu mere end Japan, i troen på, at det har gjort fremskridt.
De siger, "Koreanere i Japan, I er forrædere for at løbe væk fra et så fint land.
Derfor taler Mainichi og Asahi kun om "ansvar for skaden på Korea" længere.
Jeg vil gerne snakke her, at Nakamae Goro, den nuværende akademiske rådgiver for Ministeriet for Uddannelse, Kultur, Sport, Videnskab og Teknologi (MEXT), er en tro på den "indre udviklingsteori" i Østasien, som jeg kender godt fra Tsukuba University.
Den asiatiske version af Marx 'materialistiske syn på historien hævder, at østasiatiske lande udviklede sig efter den universelle udviklingslov ved indre kompetence og er præget af manglende interesse for ydre muligheder.
På baggrund af hans nuværende undertrykkelse af Jiyusha-lærebøger i lærebogens undersøgelsesproces kan vi se det samme som Asahi, Mainichi, Ideishi Tadashi, NHK-kommentator osv. De forsøger desperat at beskytte den nu sammenbrudte "Progressive History" og har perverteret det asiatiske perspektiv.
I de tidlige dage af vores lands intellektuelle og socialistiske flamboyante undertrykte de mig ideologisk med store omkostninger, men hvis vi ser tilbage på fortiden fra et fugleperspektiv, har de måske forsøgt at føre den "forkerte Furuta" for godt. Jeg håber, at det vil opgive den antikke idé om progressiv historie, og det vil etablere et perspektiv, der ser på historien i kvantetiden fra et fugleperspektiv og et landingsperspektiv.
