裁判員制度－２－

　台風９号が明日の早朝に接近するようです。

　さて、昨日は裁判員制度の問題点を指摘しましたが、だからといって私は制度に反対しているわけではありません。

　運用面の課題はまだまだありますが、社会科教師として、市民参加という方向には賛成です。

　その理由は…。

　みなさんもよく知っている三権分立。フランスのモンテスキューが『法の精神』で唱えました。
　国家権力を３つの機関に分散させ、各機関に他の機関を相互に監視しあうことにより、権力の均衡を図るためのものです。
　これが日本で上手く機能しているかどうかは別にして、「国民のかかわり」という視点で図を見てみましょう。

　国民は、国会に対して「選挙」という関わりがあります。もちろん、立候補という道もあります。これは明解です。

　内閣に対しては、「世論」になっています。世論の数字は、確かに政権の命運を左右しています。マスコミの影響が大きすぎる気もしますが、これもわかります。

　問題は、裁判所に対してです。「国民審査」だけなのです。

　国民審査は、最高裁の裁判官が、任命後初の総選挙の投票日に行います。その後は１０年を経過した後に行われる総選挙時に再審査を受けます。
　審査は最高裁の裁判官のみ、しかも、国民は裁判官を審査する情報をほとんど持ち合わせていません。

　裁判員制度は裁判所を監視するためのものではありませんが、これまであまりにも希薄であった裁判所とのつながりを、一気に縮めるアイテムになると期待しています。

　裁判の言葉が平易になりました。
　裁判の報道も増え、「あなたはどう裁きますか？」式の論調が増えていくことでしょう。
　学校でも、裁判についてはより具体的に指導することになります。
　裁判の傍聴も飛躍的に増えるでしょう。

　裁判に関心を持つことは、実は社会へ関心を持つことであり、主権者であることを自覚する契機になるのです。