能力

能力評価とか、能力向上とか、

考えてみたら失礼な話で。

そもそも、能力が、そんな簡単に把握

出来れば、世の中、簡単な話で。


「教育］も、何を教育するかは、

非常に難しい。

難しすぎてもダメだろうし、簡単すぎてもダメ。


そう考えると、教育って難しい。


「聖職］といわれる本質は、その辺かなあ？





「医療福祉は、個人の人生全般に及ぶ］

メモっとこう。

欲望

欲望は、生の基本というが、

どんどん大きくなり、

贅沢になっていく気がする。

それによって、ハードルも上がると

思う。

体力や、やる気がなくなっているのに、

欲望が大きくなると、ツライだろうな。

ズルしたり、楽しようとしたり。

この前の学会で、欲望は、コントロール出来る

みたいに言ってたが、本当だろうか？

訓練が必要みたいだが。

学会発表ＩＮ名古屋大学ＩＢ情報館

金曜の講義終わりすぐに、

名古屋へ。

お腹が減って、岡山駅でラーメンを食べてしまった。

名古屋名物を味わおうと思ったのに。

地下鉄への移動が、長。

無事ホテル到着。コンビニが、歩いて５分。

コンビニ弁当はむなしので、鉄板やさんへ。とんペイ焼きなど。


次の日、学会へ。いろいろ刺激を受けた。

アルバイト学生が、顧客接点アルバイトで、とある企業文化にふれて、

社会人基礎能力が成長すると。

そうかなあ？まず、華やかな接客業を選んだ時点で、のびしろの高い学生だし、

じゃあ、大学来なくて、バイトすりゃいいじゃん的なものがあるわな。

それとか、大学の講義雰囲気を、華やかなアルバイト感覚とか。

むしろ、反対の視点として、学生の能力が安い雇用になっていたり、

将来の能力の、のびしろが、失われていることもあるのになあ、と。

ただ、丁寧なフィールドワークでうらやましいが。

外の世界とふれあいたいなあ、と改めて。

自分の目で、現実を確かめてみたい。


ある発表で、改めて、「学問」とは何か？とか考えさせられるなあ、と。

理論研究とか、学問の体系化とか、学生視点に立てば、大半の学生はいらない。

理論が強固になると、「排他的」になるなあ。「学問」も、「体系化」

と「普及化」両輪必要だろうな。立ち位置とか、バランスとか大事。


２日目は、自分の発表。なぜか、かなり舞い上がってしまった。


その後、とんかつ食べて、岡山へ。

翌朝疲れが全然とれず。

租税の判例

改めて、荒川民商事件と、

パチンコ球遊器事件の租税判例を

読んだ。


ギリギリの法解釈は、

いろいろ考えさせるものがある。

その分、講義しにくいが。


さきほど、破産した建設会社の本を読了。

社長が著者だが、

決算書の数字も出てて、分かりやすく。

分かったことは、

みんなの責任であるけれど、

社長が全責任を負うということ。

役員報酬は、責任に応じて、とっとかないとな、と思った。

従業員は、社長が思う以上、働いてくれないし、

社長は、従業員が思うように、マネジメントしてない。

それでも、法的には社長へ。それを実感しとかないと、マズイ。

私と医療福祉

教員にも受けたみたいだが、

学生にも、かなり受けてたようだ。


ただ、肝心の、こちらが感じて欲しい部分が

若干、伝わってない気もするが。

しょうがないわな、講義のように、線を引かせるのもなあ。


まあ、評価は丸投げにしよう。

受けてたのに、びっくり。

こちらとしては、しゃべりたりなかった感じが

かなりある。２時間はいるな。しょべりたがり？

プラズマテレビ

４２型がうちへ。

子供たちも、うれしそう。

ＤＶＤデッキと、テレビがリンクせず、

楽々録画が出来ない。

現代思想の冒険

終了。

マルクス主義の理想が崩壊した後の

希望は、社会の人たちが、日常的な

不満を乗り越えようと、日常的に

理想が、なにげなくつながることにこそ、あるのではないかと。

竹田先生も、かなり難しいとは思っているだろうな？

おもいっきりに変えようとすると、過激な革命になるしなあ。




この本を読んで、「持続可能性を高める社会」というのは、

かなり、いけてるキャッチーなキーワードではないかと思う。

ミニ卒論発表会

２年生に向けて

４年生が。

ぼくが言うより、

たぶん年が近い分、リアル

にひびくんだろうな。

まあ、それを狙ってるんですが。


その後、反省会というか、飲み会。

シュウカツが、大変なようだ。


その後、バーへ。

ハイボールと、カルアミルク。

みんなは、フローズンを飲んでたなあ。

はやってるのか？おじさんだから知らないだけか？

若く見えるといわれて、ちょっとうれかったなあ。うそでも。

デカルト⇒カント⇒ヘーゲル⇒マルクス

ヒトがリンゴを見ているとする。

デカルトは、りんごそのもの（客観）と、

見えているリンゴ（主観）が一致すると。

カントは、リンゴそのもの（客観）の世界は、

認識しえないと。しかし、見ているリンゴ（主観）の

経験については、多くのヒトが共通の経験をすれば、

正しい認識ではないか？と。

ヘーゲルは、あくまで、見えているリンゴを出発点として、

リンゴそのもの（客観）を作り出していくのは、ヒトの成長によって

磨かれる理性ではないか？といったのだろうか？


この３者の背景には、正しい世界認識への渇望があって、

その渇望は、神学とか、僧侶とか、宗教が、それを独占してきた歴史から

うまれたんだろうな。


マルクスは、ヘーゲルをまっこうから否定して、

人間に理性があるなら、理想的な社会になるはずじゃないかと。

しかし、貨幣や資本によって、そういった理性とか、倫理とか、

がぬけおちてるではないか？と。そこで、正しく世界認識すれば、

資本家と労働者の対立があり、それこそ問題だと。


上記のような背景があって、理想社会なんか作れないという、ニヒリスティックな

現代思想の先端（デリダとか）まで

たどりついたと。

でも、竹田先生は、現代思想の向こう側へ行く道があり、

いつでも社会を変えることが出来る可能性があると。


それは、まだ読みかけなので。

現代思想の冒険

浅田彰さんが、紹介した

デリダとかは、マルクス主義の

二項対立的（資本家　VS　労働者）を相対化したというか、

切り崩す感じで登場したと。それにより、レヴィ・ストロースからの

構造主義が、ポスト構造主義へ。

この本（竹田先生の本）ほど、構造主義とポスト構造主義の違いが分かる本はなか

ったなあ。

しかし、ポスト構造主義だと、何も提示出来ない感じがあるのかなあ、と？


ヴォードリヤール？だったかな？、資本主義という社会の枠組みだと、

欲望が、無限にコピペされていくと。Ａさんは、Ｂさんをうらやましく思い、

Ｃさんは、Ｂさんをうらやましく思い、（うらやましくは、内面的に）といった具

合に。

すると、各人が、それぞれの欲望を持ち、その欲望をかなえようとする。

そうすると、欲望の挫折があっても、それが社会を変えようぐらいの

「社会的合意」にいたらなくなると。なるほどなーーーーー。


そうすると、資本主義が変わることはなくなるのかな？

資本主義の問題点は、修正版資本主義が飲み込んでいくと。