Dieser Artikel ist der beste von allen.

Das Folgende stammt aus der Serienkolumne von Masayuki Takayama, der den heute veröffentlichten wöchentlichen Shincho zu einem erfolgreichen Abschluss bringt.
Dieser Artikel beweist auch, dass er der einzige Journalist in der Nachkriegswelt ist.
Dieser Artikel ist der beste von allen.
Ein falsches Lehrbuch
MacArthurs Kampf um die Rückeroberung von Manila begann am 5. Februar 1945.
Am Tag vor der Schlacht hatten die Japaner ein humanitäres Angebot gemacht.
Es beherbergte 3.700 britische und amerikanische Zivilisten auf dem alten Campus der Santo Tomas University im Norden von Manila.
Sie wurden während der Besetzung Manilas als feindliche Zivilisten festgenommen, und wenn der städtische Krieg weitergeht, werden sie ins Kreuzfeuer geraten.
Es führte Gespräche zwischen den beiden Seiten, evakuierte die 65 japanischen Wachen nach hinten und ließ die Häftlinge frei.
Als die Stadt nur noch aus zwei Bataillonen japanischer Truppen und 700.000 Einheimischen bestand, begann das US-Militär am nächsten Tag mit gewaltigen Schüssen.
Zuvor warf es 7.000 Tonnen Bomben auf die Fänge von Peleliu und Saipan, aber weit mehr Bomben fielen auf Manilas Stadt.
Es reduzierte die Stadt in Trümmer, tötete viele Zivilisten und der Widerstand des japanischen Militärs endete nach zwei Wochen.
Es überrannte Manila.
Die Japaner kapitulierten sechs Monate später am 15. August.
Am 15. September ließ das GHQ japanische Zeitungen schreiben, dass "die japanische Armee während der Schlacht um Manila 100.000 Zivilisten getötet hat".
Der damals gesunde Asahi Shimbun sagte: "Wir haben sowohl lebende Zeugen als auch Kriegsgefangene. Warum überprüfen wir diese Lüge nicht? Lassen Sie uns diese Lüge überprüfen." Das Papier wurde sofort angewiesen, die Veröffentlichung einzustellen.
Der Asahi durfte bis heute ein Hund der USA werden.
Aber das Argument von GHQ ist immer noch schrecklich.
Das US-Militär hatte vor einem halben Jahrhundert 400.000 Einheimische getötet und sie in Kolonien verwandelt.
Ich glaube nicht, dass sie diesmal gezögert hätten, sie mit Artillerie zu bombardieren.
Wenn unschuldige Zivilisten gestorben sind, haben sie die Japaner dafür verantwortlich gemacht.
Wenn sie Recht haben, kämpften zwei japanische Bataillone heftig gegen amerikanische Truppen und vergewaltigten und töteten jeden Tag 10.000 Zivilisten.
Die Lüge ist so offensichtlich, dass sie kürzlich zugegeben haben, dass 40% von ihnen durch US-Bombardierung getötet wurden, und den Rest bis zu dem Punkt abgezinst haben, an dem sie "60.000 geschlachtet" haben.
Quirino, der zweite chinesische Nachkriegspräsident, war ebenfalls gegen diese Diskontierung.
Es tötete seine Frau und seine Kinder bei einem US-Militärbombardement.
Wenn ich darüber nachdenke; Er verlor seine Familie und sein Eigentum durch die japanische Invasion.
Sein Groll war tief.
Er verbreitete das Gerücht, ein japanischer Scharfschütze habe seine Frau und sein Kind erschossen und seine zweite Tochter sei von einem japanischen Soldaten übergeben und mit einem Bajonett erstochen worden.
Als er 1948 als Präsident vereidigt wurde, feierte er mit drei Klassen vor Christus. Kriegsverbrecher, die an die Montemporpa gebunden sind, hingerichtet.
Im folgenden Jahr drängte Kilino die japanische Regierung mit einer Forderung von 8 Milliarden Dollar nach absurden Reparationen. Als sich die Verhandlungen im Januar 1951 hinzogen, ließ er über Nacht vierzehn Gefangene in der Todeszelle hinrichten.
Wenn die japanische Seite dies nicht wollte, drohte er, die verbleibenden Gefangenen nacheinander in die Todeszelle zu hängen.
Die USA reagierten auf einen typisch chinesischen Ansatz, indem sie Dulles entsandten, um die Erpressung der Todesstrafe zu stoppen.
Wenn die Drohungen nicht funktionierten, gab es keinen Grund, Kriegsverbrecher in der Nähe zu halten.
Quirino befreite alle B.C. Klassenkriegsverbrecher im Jahr 1953.
Seiichi Nakata von NHK verwandelte diesen unverzeihlichen Präsidenten in eine verherrlichte Geschichte von "Präsident Quirino erweitert Amnestie auf verräterischen Kriegsverbrecher, der seine Frau und Kinder getötet hat" und spielte sie auf Ihrem NHK.
Nach dem Krieg sendete NHK weiterhin das japanische Selbstquälprogramm "The Truth is so" des GHQ.
Sie sendeten auch die Geschichte von Kirino.
Es ist unmöglich, jetzt die Wahrheit zu sagen.
Sie dachten: "Lass sie uns täuschen!"
Seit Nakatas Lüge sind siebzig Jahre vergangen.
Neulich berichtete der Asahi Shimbun auf der Titelseite seiner Abendausgabe, dass "Kirinos gute Nachricht in einem Lehrbuch für Schüler der Mittelstufe am Teikoku Shoin erscheinen wird".
Shinta Namima hat den Artikel geschrieben.
In einem Memorandum, das er dem Artikel beigefügt hatte, heißt es, dass vor der Begnadigung siebzehn Personen hingerichtet wurden.
Es heißt nicht, dass Quirino die Hinrichtungen angeordnet und sie in Verhandlungen mit Japan als Karte ausgeführt hat.
Wenn er das schreiben würde, wäre es keine schöne Geschichte.
Sogar Junji Ogushi, Professor an der Shinshu-Universität, wird mit den Worten zitiert: "Kriegsverbrecher der BC-Klasse sind böse Sünder.
Ethnische Chinesen leiteten die örtlichen Kriegsgerichte.
Es verurteilte japanische Generäle, die noch nicht einmal auf Cebu Island waren, zum Tode, weil sie die Bewohner der Insel getötet hatten.
Was ist los mit Ihnen?
In den Gefangenen in der Todeszelle: „Geben Sie nicht der Bedrohung durch riesige Geldsummen nach. Wir sind bereit, dafür zu sterben. '
Auch ihre Worte bleiben.
Siebzig Jahre später versuchen diese Professoren und Zeitungen immer noch, die Geschichte zu fälschen.
Es ist eine traurige Geschichte.

Cet article est le meilleur de tous.

Ce qui suit est tiré de la chronique en série de Masayuki Takayama, qui mène l'hebdomadaire Shincho publié aujourd'hui à une conclusion réussie.
Cet article prouve également qu'il est le seul et unique journaliste du monde d'après-guerre.
Cet article est le meilleur de tous.
Un faux manuel
Contraint de fuir devant l'ennemi, la bataille de MacArthur pour reprendre Manille commença le 5 février 1945.
La veille de la bataille, les Japonais avaient fait une offre humanitaire.
Il abritait 3700 civils britanniques et américains sur l'ancien campus de l'Université Santo Tomas, dans le nord de la ville de Manille.
Il les a détenus en tant que civils ennemis pendant l'occupation de Manille, et si la guerre urbaine se poursuit, il les attrapera entre deux feux.
Il a eu des discussions entre les deux camps, a évacué les 65 gardes japonais vers l'arrière et a libéré les détenus.
Alors que la ville ne comptait plus que deux bataillons de troupes japonaises et 700000 habitants, l'armée américaine a commencé à tirer d'énormes coups de feu le lendemain.
Avant cela, il a largué 7 000 tonnes de bombes sur les captures Peleliu et Saipan, mais beaucoup plus de bombes sont tombées sur la ville de Manille.
Il a réduit la ville en décombres, il a tué de nombreux civils et la résistance de l'armée japonaise a pris fin au bout de deux semaines.
Il a envahi Manille.
Les Japonais se rendirent six mois plus tard, le 15 août.
Le 15 septembre, le GHQ a fait écrire aux journaux japonais que «l'armée japonaise a tué 100 000 civils pendant la bataille de Manille».
L'Asahi Shimbun, qui était sain d'esprit à l'époque, a déclaré: "Nous avons à la fois des témoins vivants et des prisonniers de guerre, alors pourquoi ne vérifions-nous pas ce mensonge? Vérifions ce mensonge." Le journal a été immédiatement ordonné de cesser la publication.
Les Asahi ont été autorisés à devenir un chien des États-Unis à ce jour.
Mais l'argument de GHQ est toujours terrible.
L'armée américaine avait tué 400000 habitants un demi-siècle plus tôt et les avait transformés en colonies.
Je ne pense pas non plus qu'ils auraient hésité à les bombarder avec de l'artillerie cette fois.
Lorsque des civils innocents sont morts, ils en ont carrément blâmé les Japonais.
S'ils ont raison, deux bataillons japonais se sont battus avec acharnement contre les troupes américaines et ont encore violé et tué 10 000 civils chaque jour.
Le mensonge est si évident qu'ils ont récemment admis que 40% d'entre eux avaient été tués par les bombardements américains et ont écarté le reste au point de «massacrer 60 000».
Quirino, le deuxième président chinois d'après-guerre, s'est également opposé à cette réduction.
Il a tué sa femme et ses enfants lors d'un bombardement militaire américain.
À bien y penser, il; il a perdu sa famille et ses biens à cause de l'invasion japonaise.
Son ressentiment était profond.
Il a répandu la rumeur selon laquelle un tireur d'élite japonais avait abattu sa femme et son enfant et que sa deuxième fille avait été lancée par un soldat japonais et poignardée à mort avec une baïonnette.
En 1948, lorsqu'il a été assermenté en tant que président, il a célébré en ayant trois classe B.C. criminels de guerre liés au Montemporpa exécutés.
L'année suivante, Kilino a poussé le gouvernement japonais avec une demande de 8 milliards de dollars pour des réparations absurdes. Lorsque les négociations s'éternisèrent, en janvier 1951, quatorze condamnés à mort furent exécutés du jour au lendemain.
Si la partie japonaise était réticente à le faire, il a menacé de pendre les prisonniers restants dans le couloir de la mort un par un.
Les États-Unis ont répondu à une approche chinoise typique en envoyant Dulles pour mettre fin au chantage de la peine de mort.
Si les menaces ne fonctionnaient pas, il n'y avait aucune raison de garder les criminels de guerre dans les parages.
Quirino a libéré tous les B.C. criminels de guerre de classe en 1953.
Seiichi Nakata de la NHK a transformé ce président impardonnable en une histoire glorifiée du «président Quirino étend l'amnistie au criminel de guerre traître qui a tué sa femme et ses enfants» et l'a joué sur votre NHK.
Après la guerre, la NHK a continué à diffuser le programme d'auto-tourmentation japonais du GHQ, «La vérité est ainsi».
Ils ont également diffusé l'histoire de Kirino.
Il est impossible de dire la vérité maintenant.
Ils ont pensé: «Laissez-les nous tromper!
Soixante-dix ans se sont écoulés depuis le mensonge de Nakata.
L'autre jour, l'Asahi Shimbun a rapporté en première page de son édition du soir que «la bonne nouvelle de Kirino apparaîtra dans un manuel destiné aux élèves du secondaire du Teikoku Shoin».
Shinta Namima a écrit l'article.
Un mémorandum qu'il a joint à l'article indiquait qu'il avait exécuté dix-sept personnes avant la grâce.
Il ne dit pas que Quirino a ordonné les exécutions et qu'il les a exécutées comme une carte dans les négociations avec le Japon.
S'il écrivait ça, ce ne serait pas une belle histoire.
Même Junji Ogushi, professeur à l'Université de Shinshu, aurait déclaré: «Les criminels de guerre de classe Colombie-Britannique sont de mauvais pécheurs.
Les Chinois ethniques dirigeaient les tribunaux de guerre locaux.
Il a condamné à mort des généraux japonais qui ne s'étaient même pas rendus sur l'île de Cebu pour avoir tué les habitants de l'île.
Qu'est-ce qui ne va pas avec eux?
Dans le quartier des condamnés à mort: «Ne cédez pas à la menace de grosses sommes d'argent. Nous sommes prêts à mourir pour cela.
Leurs paroles restent également.
Soixante-dix ans plus tard, ces professeurs et journaux tentent toujours de falsifier l'histoire.
C'est une triste histoire.

以下はアメーバにおける今日の公式ハッシュタグランクイン記事一覧である。

公式ハッシュタグランクイン記事一覧

• #サイパン

  今さら真相も語れない。いっそ騙し通せと思ったか。中田の嘘から70年。先日の朝日新

  23位

• #東京大学

  歴史の真実をつきつけ、韓国の虚構を暴け。

  41位

• #グアム

  心底は中国に忖度している、売国奴の論説である。日本人として恥ずかしくないか。

  74位

以下はリアルタイムのベスト１０である。pm 11:16

1

what has led Japan and the rest of the world to misunderstand China

2

台湾人の碩学で世界有数の中国通である黄文雄さんの最新刊である。

3

その在日韓国朝鮮人社員が昇進して、主要な報道番組のプロデューサーや報道局長など1980年以降、決定的な権力を持ったポストに、つき始めました

4

既に始まっていたのだが、私も「有無」と思う、言わば、重大ニュースが放送されていた。

5

同じ理系でも、理論系の学者は左翼の人が多い。彼らは、実験失敗の洗礼は受けない。

6

Science Council of Japan har ikke kvalifikasjoner for å

7

トップページ

8

以下はリアルタイムのベスト１０である。pm 7:42

9

私の履歴書　「雲竜図」完成　小泉淳作……日経新聞8月28日32面より

10

Vetenskapsrådet i Japan har inte behörighet att göra det

 

 

あのWHOが国際的な臨床試験を行ったなどと言ったところで、一体、どこの誰が信用するだろうか？

プロ野球中継を観て、youtubeで音楽を聴きながら、7時のニュースを観てみた。
既に始まっていたのだが、私も「有無」と思う、言わば、重大ニュースが放送されていた。
レムデシビルを治療に使用する事の有効性を確認…トランプ大統領にも投与した。
（その効果はトランプ大統領自身が実証している。）
私は、これはトランプ勝利の決定打だろうと思った。
米国の反トランプメディアの報道に準じて来た（当人たちも反トランプ＆親中国なのだろうが）この報道をアナウンスしていた顔の長い女性アナは、心なしか、意気消沈しているように見えた。
そもそも、コロナ禍が争点とされてバイデンが優勢だ等と言うのは極めて怪しい話なのである。
コロナ禍を齎したのは中国である。
その結果としてトランプが劣勢に立たされ、バイデンが優勢だとしたら、中国がバイデンに加担している事を明らかにしているようなものではないか。
私は、この件が報道された最後の部分だけを観たので、再確認しようと検索してみたら、「アビガン」新型コロナ治療薬として国の承認求める申請、しか出てこない。
そうすると、トランプ大統領に投与されて効果を発揮したというのはアビガンの事だったのだろうか？
いずれにしても、トランプ大統領にとっては自身の健康にも、大統領選にも、bigニュースである事には違いない。
＊私は、7時のニュースが、この件を放送した最後の部分だけを、言わば、チラッと視聴したので、確認の為に検索したのだが、情報が錯綜して全く確定できない。
ただ、レムデシビルの効果を否定したWHOの発表は、どうにも、まともに聞けない。
何故なら、レムデシベルは米国の医薬品メーカーの製品だからである。
あのWHOが国際的な臨床試験を行ったなどと言ったところで、一体、どこの誰が信用するだろうか？
中国の意向に沿った発表を行っていると考えた方が正しいだろう。
テドロス等と言うのは、まともな人間ではない。
あんな者が事務局長をしている組織が、例えば、米国の世界的な製薬会社と同等の知性や、能力を持っている等とは小学生でも考えられない。
考えられるのは、中国の工作下にある組織やメディアだけだろう。

既に始まっていたのだが、私も「有無」と思う、言わば、重大ニュースが放送されていた。

プロ野球中継を観て、youtubeで音楽を聴きながら、7時のニュースを観てみた。
既に始まっていたのだが、私も「有無」と思う、言わば、重大ニュースが放送されていた。
レムデシビルを治療に使用する事の有効性を確認…トランプ大統領にも投与した。
（その効果はトランプ大統領自身が実証している。）
私は、これはトランプ勝利の決定打だろうと思った。
米国の反トランプメディアの報道に準じて来た（当人たちも反トランプ＆親中国なのだろうが）この報道をアナウンスしていた顔の長い女性アナは、心なしか、意気消沈しているように見えた。
そもそも、コロナ禍が争点とされてバイデンが優勢だ等と言うのは極めて怪しい話なのである。
コロナ禍を齎したのは中国である。
その結果としてトランプが劣勢に立たされ、バイデンが優勢だとしたら、中国がバイデンに加担している事を明らかにしているようなものではないか。
私は、この件が報道された最後の部分だけを観たので、再確認しようと検索してみたら、「アビガン」新型コロナ治療薬として国の承認求める申請、しか出てこない。
そうすると、トランプ大統領に投与されて効果を発揮したというのはアビガンの事だったのだろうか？
いずれにしても、トランプ大統領にとっては自身の健康にも、大統領選にも、bigニュースである事には違いない。
＊私は、7時のニュースが、この件を放送した最後の部分だけを、言わば、チラッと視聴したので、確認の為に検索したのだが、情報が錯綜して全く確定できない。
ただ、レムデシビルの効果を否定したWHOの発表は、どうにも、まともに聞けない。
何故なら、レムデシベルは米国の医薬品メーカーの製品だからである。
あのWHOが国際的な臨床試験ばなどと言ったところで、一体、どこの誰が信用するだろうか？
中国の意向に沿った発表を行っていると考えた方が正しいだろう。
テドロス等と言うのは、まともな人間ではない。
あんな者が事務局長をしている組織が、例えば、米国の世界的な製薬会社と同等の知性や、能力を持っている等とは小学生でも考えられない。
考えられるのは、中国の工作下にある組織やメディアだけだろう。

以下はリアルタイムのベスト１０である。pm 7:42

1

国際世論対策に躍起になる中国は、米国の中華系メディアを介して内側から揺さぶる。

2

台湾人の碩学で世界有数の中国通である黄文雄さんの最新刊である。

3

what has led Japan and the rest of the world to misunderstand China

4

The following is from President Trump's Twitter feed

5

China's eagerness to counter international public opinion has swayed

6

その在日韓国朝鮮人社員が昇進して、主要な報道番組のプロデューサーや報道局長など1980年以降、決定的な権力を持ったポストに、つき始めました

7

記事一覧

8

El Consejo Científico de Japón no tiene las calificaciones para

9

Le Conseil scientifique du Japon n'a pas les qualifications pour

10

Der Wissenschaftsrat von Japan hat nicht die Qualifikationen dazu

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

what has led Japan and the rest of the world to misunderstand China

I have been subscribing to this book at the recommendation of a reading friend.
It is the latest book by Kō Bun'yū, a Taiwanese scholar and one of China's leading experts.
Introduction.　
Since the restoration of diplomatic relations between Japan and China in 1972, Japan has adopted a foreign policy that places the highest priority on China's relations under "Japan-China Friendship."　
ODA (official development assistance) to China, which began in 1979, has amounted to more than ¥3.6 trillion over about 40 years.
There is no doubt that this aid from Japan has helped China become an economic powerhouse.　
Besides, Japan has accepted China's insistence on a "correct perception of history" in historical issues.
Because Japan was a nefarious country that invaded China and South Korea before the war, it spread fabricated histories such as the Nanking Massacre, Unit 731, and the cart-off of military comfort women, and this instilled in the Japanese people a self-tormenting historical view.　　
Even today, it is not easy for the prime minister to visit Yasukuni Shrine for fear of a backlash from China and South Korea.　
These so-called pro-China people have been acting in line with China's wishes or favor of China.
They have supported ODA to China and have uncritically agreed with China's "correct perception of history."　
Not only that, the left-wing media and others have gone so far as to report, "What do China and South Korea think about Japan doing this?" eliciting a harsh response from China and South Korea.　
Until recently, at the minister's inauguration ceremony, reporters repeatedly asked him about his "understanding of history," which is mostly unrelated to his duties, such as whether he would visit the Yasukuni Shrine and whether he thought the last war was an invasion.
Reporters have been targeting the minister's gaffe, Reporting to China and South Korea themself, make a big noise; they have been trying to fire from a job that doesn't work for China.
The phrases "we can't get China and South Korea to understand" and "China and South Korea will be angry" have been used as the killer words for criticism of the Japanese government.
It is still being done today.　
For example, on August 4, 2020, a reporter from the Tokyo Shimbun told Defense Minister Taro Kono about "possession of ballistic missile prevention capability within the opponent's territory" (possession of enemy base attack capability) proposed by the Liberal Democratic Party. "Isn't it a situation where it can obtain an understanding of China and South Korea?"
Kono gave a perfectly reasonable answer to the question, "Why do you need a clue when China is building up its missile arsenal?" and "Why do you need South Korea's clue to defend our territory?　
China treated people who said or did things that were convenient for China as "friendly people."
In particular, historians cannot research China unless they endorse China's "correct perception of history."
On the contrary, if China recognized them as "friendly humanitarians," it welcomed them with open arms.
In post-war Japan, under the order by the General Headquarters of the Supreme Commander of the Allied Powers (GHQ) to expel those who were identified as militarists from universities and the media, academics, and business people who embraced the historical perspective of the Tokyo Trials began to occupy key positions in society.　
Professor Emeritus Watanabe Shoichi of Sophia University has called these people "war profiteers," and they have been adhering to the Tokyo Tribunal's view of the history of pre-war Japan as "evil.
At the same time, they have endorsed the "correct understanding of history" insisted upon by China and have actively promoted it.　
But the "friendly people" that China touts are now at a low ebb.
No matter how much China uses "Japan-China friendship" as its theme, according to various surveys, the number of Japanese who "don't trust" or "don't like" China has risen to an all-time high of nearly 80%.　
Over the past few years, the number of Japanese wary of China has increased due to China's military buildup and its aggression against the Senkaku Islands.
It is also clear that the number of Japanese who feel disgusted by China's threatening stance, wielding a "correct perception of history" as usual, has increased.　
Nevertheless, in political and business circles, the power of the pro-China faction was still great.
Not a few wanted to make a fortune by targeting the vast Chinese market and Chinese interests.　
But the global pandemic of a new type of coronavirus is likely to be the last straw for these pro-China groups.
As countries become more isolated and global supply chains come to a halt, there is a growing awareness of the dangers of relying on China, which, from an economic standpoint, has become the "factory of the world.　
Besides, China's manipulative activities have been exposed not only in Japan but also around the world.
The new coronavirus's global spread drew international criticism for the blatantly pro-China stance taken by WHO (World Health Organization) Director-General Tedros.
The United States formally announced its withdrawal from the WHO in July 2020, criticizing China's puppet.　
Currently, four of the 15 UN agencies are headed by Chinese nationals.
They are the Food and Agriculture Organization (FAO), the International Civil Aviation Organization (TICAO), the International Telecommunication Union (ITU), and the United Nations Industrial Development Organization (UNIDO).　
Of the UN's 193 member states (as of March 2020), four of the 15 UN agencies are Chinese, which is quite a large number.　
Moreover, in these UN bodies, China is doing whatever it pleases to its advantage.　
TICAO, for example, has refused to allow Taiwan to participate.
Taiwan has its airlines, including the flag carrier China Airlines and the largest privately owned carrier, Evergreen Airlines. Still, the country is not allowed to attend ICAO's General Assembly, which sets international standards for aviation safety and control, among other things.　
Of course, the reason is that China, which claims to be "one China," is blocking its participation.
It is especially true when China holds the top spot in TICAO.　
In February 2020, TICAO blocked a series of accounts on its official white-faced Twitter page that criticized Taiwan's exclusion and tweeted in support of Taiwan's membership in TICAO.　
Support for Taiwan's participation in TICAO was also expressed in April 2019 in a joint communique following the G7 foreign ministers' meeting between the United States, Japan, Canada, the United Kingdom, France, Germany and Italy, and countries establishing diplomatic relations with Hewan, including Belize, Guatemala, Haiti, and Honduras, have also asked TICAO to invite Taiwan to the General Assembly.　
However, TICAO has ignored these calls and has shown that it is shutting down all opinions on Twitter.　
Taiwan's exclusion from the WHO due to Chinese interference has been widely acknowledged in the new coronavirus case, and various international organizations are doing the same.　
Besides, since the Chinese took over the top job, ITU and UNIDO have been blatantly developing communications infrastructure and economic assistance projects for developing countries in conjunction with China to take advantage of China's "One Belt, One Road" initiative.　
In this way, China uses the UN agency to its advantage by taking the head of the agency or putting a country at the head that does China's bidding through economic diplomacy.　
In March 2020, China is also running for the Secretary General's election of the World Intellectual Property Organization (WIPO).
However, it seems that China, which infringes intellectual property rights around the world with fake and plagiarism, has firmly refused to become the top institution dealing with intellectual property rights issues.　
The Singapore candidate recommended by Japan, the United States, and Europe won.
In recent years, China's infiltration of these international organizations and countries has become a significant problem.
In Australia, for example, as discussed in this book, the Chinese Communist Party's operative efforts to send spies to parliament in the 2019 general election have been revealed.　
For more information on Chinese infiltration operations in the country, see Clive Hamilton's book, The Invisible Invasion: China's Plan to Dominate Australia (translated by Tetsuhide Yamaoka, supervised by Tetsuhide Yamaoka and translated by Shinji Okuyama, Asuka Shinsha. The Chinese Invasion of Australia" by Clive Hamilton, translated by Tetsu Tetsuhide Yamaoka, translated by Shinji Okuyama, was a bestseller in Japan.　
In recent years, this kind of Chinese infiltration of other countries has become a problem in the United States.
At the end of July 2020, an American government-affiliated think tank released a report titled "China's Influence in Japan," described in detail in this book.　
In particular, those taken in by China and take advantage of the Chinese side are called "panda huggers."
It means "panda huggers," which means they are pro-China.
They have benefited China under the illusion that [as China becomes more affluent, democracy will eventually take root in China].
They have allowed the West to participate in the liberal economy, join the WTO [World Trade Organization], and make the renminbi an international currency.　
China's economy thus benefited from capitalism and overgrew, along with globalism.
But instead of developing democracy, China strengthened its control over speech and its dictatorship.
On June 30, 2020, it will break the international promise of "maintaining Hong Kong's one country, two systems for 50 years" with the United Kingdom, enabling the Chinese government's substantial direct governance. It is enforcing the enforcement of the Hong Kong National Security Law.
Meanwhile, China, with its controlled economy, has begun to ravage the liberal market.
The state has been using state-owned enterprises with the state's financial backing to monopolize the Western market with low-cost products, actively engaged in foreign companies' acquisition by state-owned enterprises, and has been bidding on alien technology.　
The United States, alarmed by these developments, has accelerated its drive to exclude Huawei and other Chinese companies from the international market and call on its allies and Western countries to follow suit.
It said that foreign companies outside of China could be subject to U.S. sanctions if they continue to use Chinese products and services, and 800 Japanese companies could become targets of U.S. sanctions.
This book explains China's infiltration operations in various countries, its cooperation with pro-China forces, and the reality of the U.S.-led crackdown on these pro-China groups.
I have also tried to explain in detail the historical background of Japan's pro-China forces and why Japan has misjudged China's true nature.　
I hope this book will help understand what has led Japan and the rest of the world to misunderstand China, which has caused it to grow, and how China's environment will change in the future.　
August 2020 Kō Bun'yū.

台湾人の碩学で世界有数の中国通である黄文雄さんの最新刊である。

以下は有数の読書家の友人に勧められて購読している以下の本からである。
台湾人の碩学で世界有数の中国通である黄文雄さんの最新刊である。
はじめに　
1９７２年の日中国交回復以降、日本では、「日中友好」というお題目のもと、中国との関係を最重要視する外交政策が取られてきた。　
1９７９年から始まった対中ＯＤＡ（政府開発援助）では、約40年間で３兆6000億円以上の金額が投じられてきた。
この日本からの援助が中国の経済大国化を支えたことは間違いない。　
また、歴史問題にしても中国の主張する「正しい歴史認識」を受け入れてきた。
戦前の日本は中国や韓国を侵略した極悪非道の国だったとして、南京大虐殺や７３１部隊、従軍慰安婦の強制連行といった、でっちあげの歴史が流布され、日本人に自虐史観を植えつけた。　
現在も、中国と韓国の反発を恐れて、首相が靖國神社を参拝することすら容易ではない。　
そして、こうした中国の意に沿った、あるいは中国を利するような行動をとってきたのが、親中派といわれる人たちだ。
対中ＯＤＡを後押しし、無批判で中国の「正しい歴史認識」に賛同してきた。　
そればかりか、左翼メディアなどは「日本がこんなことをしているが、中国や韓国はどう思うか」と報じることで、中国や韓国の厳しい反応を引き出す、ご注進報道まで行ってきた。　
つい最近まで、大臣の就任式では、記者が「靖国神社に参拝するのか」「先の戦争は侵略と思うか」といった、およそ大臣の職務とは関係がない「歴史認識」を問うことが繰り返されてきた。
記者は大臣の失言を狙い、中国や韓国へご注進し、騒ぎを大きくして、中国の意に沿わない大臣の首を取ろうと狙っていた。　
「中国や韓国の理解が得られない」「中国や韓国が怒る」というのは、日本政府批判のキラーワードのように使われてきた。
それは現在も行われている。　
たとえば2020年８月４日、自民党が提言している「相手領域内での弾道ミサイル阻止能力の保有」（敵基地攻撃能力の保有）について、東京新聞の記者が河野太郎防衛大臣に「中国や韓国の理解が得られる状況ではないのではないか」と質問したのだ。
これに対して河野大臣は、「おもに中国がミサイルを増強しているときに、なんでその丁解がいるんですか」「わが国の領土を防衛するのに、なんで韓国の丁解か必要なんですか」と至極まっとうな答えをしているが、ひところであれば、中国・韓国が「妄言」だと大騒ぎし、外交問題となって大臣の首が飛ぶようなことが繰り返されてきた。　
中国は、中国にとって都合のいい言動をしてくれる人物を「友好人士」として厚遇した。
とくに歴史学者などは、中国の「正しい歴史認識」を是認しなければ、中国現地での調査もできない。
逆に「友好人士」と中国から認めてもらえれば厚遇で迎えられる。
戦後日本ではＧＨＱ（連合国軍最高司令官総司令部）の公職追放令により、軍国主義者と認定された者たちが大学やマスコミなどから駆逐され、東京裁判史観を受け入れた学者や経営者が社会の要職を占めるようになった。　
上智大学名誉教授の渡部昇一氏はこうした人たちを「敗戦利得者」と呼んだが、彼らは「戦前の日本＝悪」という東京裁判史観を墨守してきた。
そして同時に、中国が主張する「正しい歴史認識」を是認し、積極的に広めてきたのだ。　
だが、中国がもちあげる「友好人士」も、いまや青息吐息の状態である。
いくら中国が「日中友好」をお題目にしても、各種調査では「中国を信用しない」「嫌いだ」という日本人は８割近くになっており、過去最高レベルで増加している。　
ここ数年、中国の軍事力増強率尖閣諸島への侵略行為などで、中国を警戒する日本人が増えてきた。
また、相変わらず「正しい歴史認識」を振りかざして恫喝する姿勢に、嫌悪感を覚える日本人が増えたのも確かだ。　
それでも、政財界では親中派の力は依然として大きかった。
巨大な中国市場、中国利権を狙って一儲けしたいと考える者たちも少なくない。　
だが、新型コロナウイルスの世界的流行によって、その親中派も最後のトドメを刺されそうである。
各国が鎖国状態になり、グローバル・サプライチェーンが止まったことで、経済的に見ても、「世界の工場」となってきた中国に依存することの危険性が認識されるようになった。　
加えて、日本のみならず、世界中で中国の工作活動が露見してきた。
新型コロナウイルスの世界的な蔓延では、ＷＨＯ（世界保健機関）のテドロス事務局長の露骨な中国寄り姿勢に、国際的な批判が集まった。
アメリカは、「ＷＨＯは中国の操り人形だ」と批判し、2020年７月、ＷＨＯからの脱退を正式表明した。　
現在、15の国連機関のうち、４つの機関のトップを中国人が務めている。
ＦＡＯ（国連食糧農業機関）、ＴＩＣＡＯ（国際民問航空機関）、ＩＴＵ（国際電気通信連合）、ＵＮＩＤＯ（国連工業開発機関）である。　
国連加盟国は１９３力国（2020年３月時点）だが、15の国連機関のうち４つも中国人がトップを務めるのはかなり多いといえるだろう。　
しかも、これらの国連機関では、中国は自国有利になるように、やりたい放題という状況である。　
たとえばＴＩＣＡＯは、台湾の参加を拒否している。
台湾にはフラッグキャリアの中華航空（チャイナエアライン）や民間最大手の長栄航空（エバー航空）など、独自の航空会社があるが、航空の安全確保や管制などに関する国際的な基準を決めるＩＣＡＯの総会などに、台湾は出席できないのだ。　
その理由はもちろん、「一つの中国」を主張する中国が参加を妨害しているからだ。
とくに、中国がTＩＣＡＯのトップの座を握っているとなれば、なおさらだ。　
TＩＣＡＯは2020年２月、白身の公式ツイッターに対して台湾排除への批判や台湾の加盟を支持するツイートを行ったアカウントを次々とブロックした。　
台湾のTＩＣＡＯ参加については、2019年４月、アメリカ、日本、カナダ、イギリス、フランス、ドイツ、イタリアによるＧ７外相会合後の共同コミュニケでも支持が表明されており、また、ベリーズ、グアテマラ、ハイチ、ホンジュラスなど合湾との国交樹立国もＴＩＣＡＯに対して総会に台湾を招待するよう要請している。　
だが、TＩＣＡＯはこうした声を無視するどころか、ツイッターでの意見もすべてシャットアウトする姿勢を見せている。　
台湾が中国の妨害によりＷＨＯから排除されていることは、新型コロナウイルスの問題で大きく認知されたが、同様のことが、さまざまな国際機関で行われているわけだ。　
また、ＩＴＵやＵＮＴＩＤＯは、中国人がトップに就いて以来、中国が提唱する「一帯一路」を有利に進めるために、中国と連携した発展途上国への通信インフラ整備や経済支援プロジェクトなどを露骨に展開している。　
このように、中国は国連機関のトップを取る、あるいは金銭外交によって中国の意のままになる国をトップに据えることによって、国連機関を自国の利益のために活用しているわけだ。　
2020年３月には、中国はＷＩＰＯ（世界知的所有権機関）の事務局長選挙にも立候補している。
しかし、さすがにニセモノやパクリで世界中の知的所有権を侵害している中国が、知的所有権問題を扱う機関のトップになることへの各国の拒否感が強く働いたのだろう、日米欧が推すシンガポールの候補が勝利した。　
近年、こうした国際機関や各国に対する中国の浸透工作が大きな問題となってきている。
たとえば本書で述べているが、オーストラリアでは、2019年の総選挙で中国共産党がスパイを議会に送り込もうとする工作活動が明らかになっている。　
同国での中国の浸透工作については、クライブ・ハミルトン著『目に見えぬ侵略　中国のオーストラリア支配計画』（山岡鉄秀監訳、奥山真司訳、飛鳥新社。原題は『Silent invasion』）という書籍が刊行され、日本でもベストセラーになった。　
近年、アメリカでもこうした中国の各国での浸透工作が問題視されている。
本書でも内容を詳述しているが、アメリカの政府系シンクタンクは2020年７月末に、「日本における中国の影響力」という報告書を発表している。　
とくに中国によって取り込まれ、中国側に有利に働くように便宜をはかる人物たちを「パンダ・ハガー」と呼ぶ。
「パンダを抱く者」という意味だが、つまり親中派ということだ。
彼らは、［中国が豊かになれば、いずれ中国に民主主義が根づく］という幻想のもと、中国に恩恵を与えてきた。
西側の自由主義経済への参加を認め、ＷＴＯ（世界貿易機関）への加盟や、人民元を国際通貨にすることも認めた。　
こうして資本主義の恩恵を受けた中国経済は、グローバリズムとともに、急成長した。
だが、中国は民主主義が発展するどころか、言論統制や独裁体制を強めていった。
2020年６月30日には、イギリスとのあいたで結んでいた「50年間は香港の一国二制度を維持する」という国際公約を破って、中国政府の実質的な直接統治を可能とする香港国家安全維持法の施行を強行している。　
一方で中国は、統制経済のまま、自由主義市場を荒らすようになった。
国家の資金力を背景にした国有企業を使って、廉価な商品で西側の市場を独占、さらには国有企業による外国企業の買収を積極的に展開し、海外の技術を盜むようになった。　
こうした動きに危惧を覚えたアメリカは、ファーウェイをはじめとする中国企業を国際市場から排除する動きを加速し、同盟国や西側諸国もこれに同調するように求めている。
中国企業の製品やサービスを使用しつづけた場合、中国以外の外国企業もアメリカの制裁を受ける可能性があり、日本企業では８００社がその対象となる可能性があるといわれている。
本書では、中国の各国における浸透工作や親中派勢力との連携、アメリカ主導によるこれら親中派つぶしの実態などを解説した。
また、日本の親中派の歴史的背景や、日本が中国の本質を見誤る理由なども詳細に述べたつもりだ。　
何が日本や世界の中国観を見誤らせ、中国を増長させてきたのか、今後、中国を取り巻く環境はどう変わるのか、本書が参考になれば幸いである。　
2020年８月中句　黄文雄 

Science Council of Japan har ikke kvalifikasjoner for å

Følgende er fra seriekolonnen til Yoshiko Sakurai, som bringer den ukentlige Shincho utgitt i går.
Hun er den nasjonale skatten definert av Saicho.
Denne artikkelen beviser også at hun er den høyeste nasjonale skatten.
Den anti-japanske, uvanlige dobbeltstandarden for Science Council
Det er på tide å forlate den Japan-fornektende tankegangen som om Japan ikke skulle bli en standard, ærlig nasjon.
Det er mitt inntrykk etter å ha sett de logiske motsetningene og de dobbelte standardene til Science Council of Japan.
Japanske akademikere og forskere "vil aldri" gjennomføre militærforskning i fremtiden fordi Japan tidligere har vært en militaristisk nasjon.
"Erklæringen om bestemmelse" utgitt av Science Council of Japan i 1950, som uttalte at Japan tidligere hadde kjørt inn i militarisme, gjenspeiler tankegangen til de allierte styrkenes hovedkvarter (GHQ), som okkuperte Japan.
I 1953 skrev Naoto Kameyama, rådets første president, til daværende statsminister Yoshida Shigeru at GHQ hadde vist ekstraordinær interesse for å opprette Japans vitenskapsråd.
Det gjenspeilte fullt ut GHQs ekstraordinære interesse da Japan Science Council ble grunnlagt i Science Council of Japans filosofi.
GHQ ønsket at Science Council of Japan skulle påta seg rollen som å kutte ned nesten all Japans militære makt slik at Japan aldri igjen ville være i stand til å slå på USA.
Det førte til løftet, som nevnt tidligere, om absolutt avvisning av militærforskning.
Verdens ekvivalent til Science Council of Japan er en tenketank.
De varierer i form fra land til land, men de mest innflytelsesrike tenketankene i USA er private organisasjoner som er økonomisk uavhengige.
Imidlertid gjorde GHQ Science Council of Japan (SCJ) til en nasjonal organisasjon, det stikk motsatte av en nasjonal tenketank.
Science Council of Japan Act fastsetter et rammeverk for å beskytte rådet.
Mens statsministeren har jurisdiksjon over rådet og alle utgifter dekkes av statskassen, er rådets status som en regjeringsuavhengig organisasjon garantert.
I sin sterke uavhengighet fra regjeringen har Science Council utstedt tre militære forskningsuttalelser.
Første gang, på 50 år, som nevnt tidligere, var det et 'uttrykk for viljen til aldri å følge vitenskapelig forskning for krig'.
I 1967 (1967) avviste den andre uttalelsen 'vitenskapelig forskning for krig' med uttrykket 'aldri'.
I 2017 ble den tredje uttalelsen utgitt i 2017 for å lykkes i de to rapportene til høyre.
I tillegg til å si sin vilje til å "aldri" drive vitenskapelig forskning for krigsformål i fremtiden, bemerket den tredje uttalelsen følgende eksempler.
Når det gjelder programmet for sikkerhetsteknologi, har den japanske regjeringen blitt bittert kritisert av akademirådet.
Under Defense Acquisition Agency's 'Security Technology Research Promotion Program' (lansert i FY2015), "blir offentlige utlysninger og screening gjort med det eksplisitte formål å føre til fremtidig utstyrsutvikling.
Imidlertid har "det vært" betydelig statlig inngripen i forskning og mange problemer. "
Det nasjonale vitenskapsrådet har bittert kritisert den japanske regjeringen for sitt system for markedsføring av sikkerhetsteknologi.
Tidligere forsvarsminister Itsunori Onodera, som også var part i ordningen, sa til "Speech T.V." 9. oktober at 'den japanske regjeringen har blitt bittert kritisert av de akademiske rådene i system for markedsføring av sikkerhetsteknologi.'
Han sa: 'Da jeg var den første forsvarsministeren, foreslo jeg at ny teknologi, for eksempel Japans neste jagerfly, ble utviklet av Japan som en all-Japan-innsats i stedet for å stole på utenlandsk teknologi.
Og at jeg ønsket å samarbeide med universiteter og laboratorier som spesialiserer seg på flyforskning. Universitetene nektet imidlertid å akseptere militærforskning. Tvert imot vil japanske universiteter ikke ta kandidater fra National Defense Academy of Japan som kandidater fra Self-Defense Forces, selv om de ønsker å gå inn på en høyere skole.
Merkelig nok aksepterer de kinesere som har militærerfaring fra det kinesiske folkefrigjøringshæren til samme forskerskole, og lærer dem mer og mer ferdigheter og lar dem drive bort.
Hvorfor nekter de å ta imot studenter fra National Defense Academy eller forskere som ble uteksaminert fra National Defense Academy for å forsvare Japan? En uforklarlig barriere er reist. '
Så kom Onodera og hans kolleger med en plan for å senke barrierer mellom akademia og Forsvarsdepartementet.
De ønsket å senke barrierer mellom akademia og Forsvarsdepartementet.
For å gjøre det opprettet de et åpent forskningsfond for sikkerhetsinnovasjon og sikret et budsjett for eksperter fra universiteter og forskningsinstitutter til å søke om fondet.

'Det var Hokkaido University som søkte innledningsvis og gjorde noen gode undersøkelser,' sa han. Men National Research Council er veldig bestemt på at de ikke vil tillate noe som vil føre til militær forskning. Vitenskapsrådet i Japan har en viss autoritet. Det har vært flere tilfeller der universitetsprofessorer som ønsket å motta forskningsmidler fra Forsvarsdepartementet, har trukket søknadene. Det jeg ikke kan være helt enig i, er det faktum at Science Council forbød forskning bestilt av Forsvarsdepartementet, men ikke beskyldte det amerikanske militæret for forskningsmidler.
Osaka University, Tokyo Institute of Technology, Tohoku University, Kyoto University og andre universiteter har akseptert amerikansk militærfinansiering for forskning og har gitt resultater. Likevel klager de ikke over det, sa han.
den skal avvise forskning fra Forsvarsdepartementet
Hva betyr det at forskning bestilt av det amerikanske militæret er akseptabelt, men det bør avvise forskning fra Forsvarsdepartementet?
Er dette akseptabelt for et japansk universitet?
Det er vitenskapsrådet i Japan som har ansvaret for dette.
Derfor sa Onodera: "Ærlig talt, jeg synes ikke det er riktig å kalle det (navnet)" Science Council of Japan.
Ærlig talt, jeg synes ikke det er hensiktsmessig å bruke ordet 'Japan' i navnet.
Noen japanske professorer og forskere samarbeider med kinesiske vitenskapsuniversiteter og forskningsinstitutter, selv om den kinesiske folks frigjøringshær ikke har bestilt dem.
Vitenskapsrådet i Japan har også uttrykt meninger som får en til å lure på om det har Kinas nasjonale interesse i stedet for Japans.
Ledende vei i avanserte bransjer
Et slikt prosjekt er International Linear Collider (ILC).
Hjertet av partikkelfysikkforskning i verden i dag ligger i Large Collider (LHC), en 27 km lang tunnel dypt under jorden på den sveitsisk-franske grensen.
Det er ren vitenskap, den typen forskning som kan hjelpe oss med å forstå universets opprinnelse.
Imidlertid er LHC en konsentrasjon av superledende teknologier og alle avanserte teknologier som er nødvendige for å oppdage subatomære partikler. Det ville nesten helt vri den avanserte bransjens ledelse hvis den kan erobre dette feltet.
Den mente at hvis den kan erobre dette feltet, kan det nesten helt vri ledelsen i avanserte næringer.
Hvis det lykkes med denne forskningen, vil den realisere den "kinesiske drømmen" og "tårnet blant verdens folk."
Det kinesiske kommunistpartiet, som tar sikte på global dominans under et ettpartidiktatur, er trolig den eneste som overdådig kan investere midler i dette store vitenskapsprosjektet.
Den vestlige leiren kan derimot ikke konkurrere med et eneste land.
Samarbeid er nødvendig, og Japan og Vesten vurderer ILC, som nevnt tidligere, som et felles prosjekt.
Et stort vitenskapelig prosjekt vil påvirke forholdet mellom land.
Hvis Japan henger igjen, vil det ikke bare falle bak forgjengeren, men det vil også tvinges til sikkerhet og økonomisk avhengighet.
Årsaken til at USA nå setter i gang med romutvikling med sine nasjonale interesser på spill, er at de mener at USA ikke må la Kina dominere rommet.
Kina vurderer allerede å bygge en neste generasjons akselerator som er mer enn dobbelt så stor som dagens akselerator. Byggingen av en ILC, som Japan prøver å tiltrekke seg, er et veikryss for hvorvidt Japan kan forbli en ledende nasjon innen vitenskap.
Men det er her Science Council of Japan står i veien.
Science Council of Japan (SCJ) står imidlertid i veien og hevder at det ikke kan støtte den langsiktige planen på 30 år og den enorme mengden penger som vil investere i prosjektet som et representativt organ for forskere.
Er de virkelig et representativt organ for forskere?
"Science Council of Japan (SCJ) er ikke et representativt organ for humaniora og samfunn," sier Tadashi Narabayashi, professor emeritus ved Hokkaido University.
Science Council of Japan består av nominerte fra akademiske grupper, inkludert de innen humaniora og samfunnsvitenskap, og i disse dager velger de ut sitt folk. Vi har ikke sterke bånd med store utenlandske forskningsinstitusjoner. Vi har ikke den organisatoriske styrken til å lede internasjonale prosjekter. Vi er ikke aktive i å spre resultatene av forskningen vår til bransjen. Det er utsikten fra kritikerens synspunkt.
Vitenskapsrådet i Japan har ikke kvalifikasjoner for å stoppe et betydelig prosjekt som kan påvirke Japans fremtid.

Vetenskapsrådet i Japan har inte behörighet att göra det

Följande är från seriekolumnen till fru Yoshiko Sakurai, som tar med den veckovisa Shincho som släpptes igår.
Hon är den nationella skatt som definierats av Saicho.
Denna artikel visar också att hon är den högsta nationella skatten.
Den anti-japanska, ovanliga dubbla standarden för Science Council
Det är dags att överge den Japan-förnekande inställningen som om Japan inte skulle bli en standard, ärlig nation.
Det är mitt intryck efter att ha sett de logiska motsättningarna och dubbla standarderna för Japans vetenskapsråd.
Japanska akademiker och forskare ”kommer aldrig” att genomföra militär forskning i framtiden eftersom Japan tidigare har varit en militaristisk nation.
"Deklaration of Determination" som utfärdades av Science Council of Japan 1950, där det anges att Japan tidigare hade stött på militarism, återspeglar tanken från Allied Forces (GHQ), som ockuperade Japan.
1953 skrev Naoto Kameyama, rådets första president, till den dåvarande premiärministern Yoshida Shigeru att GHQ hade visat extraordinärt intresse för att inrätta Japans vetenskapsråd.
Det återspeglade helt GHQ: s extraordinära intresse vid Japans vetenskapsråds grundande i vetenskapsrådet i Japans filosofi.
GHQ ville att Japans vetenskapsråd skulle ta på sig rollen att skära ner nästan hela Japans militära makt så att Japan aldrig mer skulle kunna slå på USA.
Det ledde till ett löfte, som nämnts tidigare, om absolut avvisning av militär forskning.
Världens motsvarighet till Science Council of Japan är en tankesmedja.
De varierar i form från land till land, men de mest inflytelserika tankesmedjorna i USA är privata organisationer som är ekonomiskt oberoende.
Men GHQ gjorde Science Council of Japan (SCJ) till en nationell organisation, exakt motsatsen till en nationell tankesmedja.
Science Council of Japan Act fastställer en ram för att skydda rådet.
Medan premiärministern har jurisdiktion över rådet och alla utgifter täcks av statskassan, garanteras rådets status som en regeringsoberoende organisation.
I sitt starka oberoende från regeringen har vetenskapsrådet utfärdat tre militära forskningsuttalanden.
Första gången på 50 år, som tidigare nämnts, var det ett 'uttryck för beslutsamheten att aldrig följa vetenskaplig forskning för krig'.
1967 (1967) avvisade det andra uttalandet "vetenskaplig forskning för krig" med frasen "aldrig".
År 2017 utfärdades det tredje uttalandet 2017 för att lyckas i de två rapporterna till höger.
Förutom att säga sin beslutsamhet att "aldrig" bedriva vetenskaplig forskning i krigsändamål i framtiden noterade det tredje uttalandet följande exempel.
När det gäller programmet för främjande av säkerhetsteknik har den japanska regeringen kritiserats bittert av akademiska rådet.
Under Defense Acquisition Agency '' Security Technology Research Promotion Program '' (lanserades i FY2015), "offentliga ansökningsomgångar och screening görs med det uttryckliga syftet att leda till framtida utrustningutveckling.
Men "det har skett" betydande statliga ingripanden i forskning och många problem. "
National Science Council har bittert kritiserat den japanska regeringen för sitt system för marknadsföring av säkerhetsteknik.
Tidigare försvarsminister Itsunori Onodera, som också var part i planen, berättade för "Tal T.V." den 9 oktober att "den japanska regeringen har kritiserats bittert av de akademiska råden inom systemet för främjande av säkerhetsteknik."
Han sa, '' När jag var den första försvarsministern föreslog jag att ny teknik, som Japans nästa stridsflygplan, utvecklades av Japan som ett helt Japan-arbete snarare än att förlita sig på utländsk teknik.
Och att jag ville samarbeta med universitet och laboratorier som är specialiserade på flygforskning. Universiteten vägrade dock att acceptera militär forskning. Tvärtom kommer japanska universitet inte att ta examen från National Defense Academy of Japan som examen från självförsvarsmakten, även om de vill gå in i en forskarskola.
Konstigt nog accepterar de kineser som har militär erfarenhet av det kinesiska folkets befrielsearmé i samma forskarskola, lär dem mer och mer färdigheter och låter dem glida iväg.
Varför vägrar de att ta emot studenter från National Defense Academy eller forskare som har examen från National Defense Academy för att försvara Japan? En oförklarlig barriär har uppförts. '
Sedan kom Onodera och hans kollegor fram med en plan för att sänka hindren mellan akademin och försvarsministeriet.
De ville sänka barriärerna mellan den akademiska världen och försvarsministeriet.
För att göra det skapade de en öppen forskningsfond för säkerhetsinnovation och säkrade en budget för experter från universitet och forskningsinstitut att ansöka om fonden.

"Det var Hokkaido University som ansökte ursprungligen och gjorde en del bra forskning", sa han. Men National Research Council är mycket övertygad om att de inte tillåter något som kommer att leda till militär forskning. Vetenskapsrådet i Japan har en viss myndighet. Det har förekommit flera fall där universitetsprofessorer som ville få forskningsmedel från försvarsministeriet har dragit tillbaka sina ansökningar. Vad jag inte helt kan hålla med är det faktum att vetenskapsrådet förbjöd forskning på uppdrag av försvarsministeriet men inte skyllde den amerikanska militären för forskningsfinansiering.
Osaka University, Tokyo Institute of Technology, Tohoku University, Kyoto University och andra universitet har accepterat amerikansk militär finansiering för forskning och har gett resultat. Ändå klagar de inte över det, sa han.
den bör avvisa forskning från försvarsministeriet
Vad betyder det att forskning beställd av den amerikanska militären är acceptabel, men den bör avvisa forskning från försvarsministeriet?
Är detta acceptabelt för ett japanskt universitet?
Vetenskapsrådet i Japan ansvarar för detta.
Det är därför Onodera sa, "Ärligt talat, jag tycker inte att det är rätt att kalla det (namnet)" Japans vetenskapsråd.
Ärligt talat tycker jag inte att det är lämpligt att använda ordet 'Japan' i namnet.
Vissa japanska professorer och forskare samarbetar med kinesiska vetenskapsuniversitet och forskningsinstitut, även om det kinesiska folkets befrielsearmé inte har beställt dem.
Vetenskapsrådet i Japan har också uttryckt åsikter som får en att undra om det har Kinas nationella intresse i åtanke snarare än Japans.
Ledande i avancerade branscher
Ett sådant projekt är International Linear Collider (ILC).
Hjärtat i partikelfysikforskningen i världen idag ligger i Large Collider (LHC), en 27 km lång tunnel djupt under jord vid den schweizisk-franska gränsen.
Det är ren vetenskap, den typ av forskning som kan hjälpa oss att förstå universums ursprung.
LHC är dock en koncentration av supraledande tekniker och alla avancerade tekniker som är nödvändiga för att detektera subatomära partiklar. Det skulle nästan helt vrida den avancerade branschens ledarskap om den kan erövra detta område.
Den trodde att om den kan erövra detta område, skulle det nästan helt kunna vrida ledarskapet för avancerade industrier.
Om det lyckas med denna forskning kommer det att förverkliga den "kinesiska drömmen" och "tornet bland världens folk."
Det kinesiska kommunistpartiet, som syftar till global dominans under enpartidiktatur, är förmodligen det enda som på överdådigt sätt kan investera pengar i detta stora vetenskapsprojekt.
Västra lägret kan å andra sidan inte konkurrera med ett enda land.
Samarbete är nödvändigt, och Japan och väst betraktar ILC, som tidigare nämnts, som ett gemensamt projekt.
Ett stort vetenskapligt projekt kommer att påverka förhållandet mellan länder.
Om Japan släpar efter kommer det inte bara att hamna efter sin föregångare, utan kommer också att tvingas in i säkerhet och ekonomiskt beroende.
Anledningen till att USA nu påbörjar rymdutveckling med sina nationella intressen på spel är att de anser att USA inte får låta Kina dominera rymden.
Kina överväger redan att bygga en nästa generations accelerator som är mer än dubbelt så stor som den nuvarande acceleratorn. Byggandet av en ILC, som Japan försöker attrahera, är en korsning för huruvida Japan kan förbli en ledande nation inom vetenskap eller inte.
Men det är här Japans vetenskapsråd står i vägen.
Vetenskapsrådet i Japan (SCJ) står emellertid i vägen och hävdar att det inte kan stödja den långsiktiga planen på 30 år och den stora mängd pengar som kommer att investera i projektet som en representativ vetenskapskropp.
Är de verkligen den representativa forskargruppen?
"Vetenskapsrådet i Japan (SCJ) är inte ett representativt organ för humaniora och samhälle", säger Tadashi Narabayashi, professor emeritus vid Hokkaido University.
Vetenskapsrådet i Japan består av nominerade från akademiska grupper, inklusive de inom humaniora och samhällsvetenskap, och dessa dagar väljer de ut sitt folk. Vi har inga starka band med stora utomeuropeiska forskningsinstitutioner. Vi har inte den organisatoriska styrkan att leda internationella projekt. Vi är inte aktiva för att sprida resultaten av vår forskning till branschen. Det är synet från en kritikers synvinkel.
Vetenskapsrådet i Japan har inte förmågan att stoppa ett betydande projekt som kan påverka Japans framtid.

日本科學理事會沒有資格

以下是昨日發布的每週新潮的櫻井良子女士的連載專欄。
她是Saicho定義的國寶。
本文還證明她是至高無上的國寶。
科學理事會的反日非同尋常的雙重標準
現在該放棄放棄日本的心態了，好像日本不應該成為一個標準的誠實的國家一樣。
看到日本科學理事會的邏輯矛盾和雙重標準，這是我的印象。
日本學者和研究人員將來“永遠”不會進行軍事研究，因為日本過去一直是軍國。
1950年，日本科學理事會發布的《確定宣言》指出日本過去曾陷入軍國主義，這反映了佔領日本的盟軍總總部的思想。
1953年，該理事會首任主席山山直人（Naoto Kameyama）給當時的日本首相吉田繁致（Yoshida Shigeru）寫信說，GHQ對建立日本科學理事會表現出極大的興趣。
它充分反映了日本科學理事會在日本哲學理事會成立時對GHQ的非凡興趣。
GHQ希望日本科學理事會承擔削減幾乎所有日本軍事力量的角色，以便日本再也無法打開美國的大門。
如前所述，這導致了絕對拒絕軍事研究的誓言。
相當於日本科學理事會的世界範圍是一個智囊團。
它們的形式因國家而異，但在美國最具影響力的智囊團是在財務上獨立的私人組織。
但是，GHQ將日本科學理事會（SCJ）設置為國家組織，與國家智囊團完全相反。
日本科學理事會法規定了保護理事會的框架。
總理對議會具有管轄權，而所有費用均由國庫支付，但議會的獨立機構地位得到了保障。
在獨立於政府的強烈支持下，科學理事會發表了三項軍事研究聲明。
如前所述，這是50年來的第一次，“表達了決不跟隨科學研究進行戰爭的決心”。
1967年（1967年），第二條聲明拒絕用“從不”來形容“戰爭科學研究”。
2017年發布了第三份聲明，以取代右邊的兩份報告。
第三份聲明除了表示決心今後“絕不”為戰爭目的進行科學研究之外，還指出了以下例子。
關於安全技術促進計劃，日本政府受到學術委員會的嚴厲批評。
根據美國國防採購局的“安全技術研究促進計劃”（於2015財年啟動），“公開徵求建議書和進行篩選的明確目的是導致未來的設備開發。
但是，“存在“政府對研究的重大干預和許多問題”。
美國國家科學理事會（National Science Council）嚴厲批評日本政府的安全技術推廣系統。
也是該計劃的當事方的前防衛大臣小野一典告訴《演說電視》。 10月9日，“日本政府在安全技術推廣系統方面遭到學術委員會的嚴厲批評”。
他說：“當我擔任第一任國防部長時，我提議由日本開發全日本的努力，而不是依靠外國技術，例如日本的下一架戰鬥機。
我想與專門從事飛機研究的大學和實驗室合作。但是，大學拒絕接受軍事研究。相反，即使日本大學希望進入研究生院，日本大學也不會將日本國防科學院的畢業生當作自衛隊的畢業生。
奇怪的是，他們將具有中國人民解放軍軍事經驗的中國人接受到同一所研究生院，教給他們越來越多的技能，並讓他們漸漸離開。
他們為什麼拒絕接受國防科學院的學生或從國防科學院畢業以捍衛日本的研究人員？豎起了莫名其妙的障礙。”
然後，奧諾德拉（Onodera）先生和他的同事們提出了一個降低學術界與國防部之間壁壘的計劃。
他們想降低學術界與國防部之間的壁壘。
為此，他們創建了一個開放性研究基金以進行安全性創新，並獲得了預算，供大學和研究機構的專家申請該基金。

他說，北海道大學最初應用並進行了一些出色的研究。但是國家研究委員會非常堅決，他們不會允許任何會導致軍事研究的東西。日本科學理事會具有一定的權威。在許多情況下，希望從國防部獲得研究經費的大學教授都撤回了他們的申請。我不能完全同意的事實是，科學理事會禁止了由國防部委託進行的研究，卻沒有將研究經費歸咎於美國軍方。
大阪大學，東京工業大學，東北大學，京都大學和其他大學已接受美國軍事資助進行研究並取得了成果。不過，他們沒有抱怨。
它應該拒絕國防部的研究
由美國軍方委託進行的研究是可以接受的，但應拒絕國防部的研究呢？
日本大學可以接受嗎？
日本科學委員會負責此事。
這就是為什麼小野寺說：“老實說，我不稱其為（日本科學理事會）。
老實說，我認為在名稱中使用“日本”一詞不合適。
儘管中國人民解放軍沒有委託日本的一些教授和研究人員與中國的科學大學和研究機構合作。
日本科學理事會也發表了意見，這使人們懷疑它是否考慮到了中國而不是日本的國家利益。
引領先進產業
國際線性對撞機（ILC）就是這樣的一個項目。
當今世界，粒子物理研究的核心在於大型對撞機（LHC），這是一條長27公里的地下隧道，位於瑞士和法國邊境的深處。
純粹的科學是可以幫助我們了解宇宙起源的一種研究。
然而，大型強子對撞機是超導技術和檢測亞原子粒子所必需的所有先進技術的集中。如果能征服這個領域，它將幾乎完全扭曲先進行業的領導地位。
它認為，如果它能征服這一領域，它幾乎可以完全扭曲先進工業的領導地位。
如果這項研究成功，它將實現“中國夢”和“世界人民之塔”。
中國共產黨的目標是在一黨專政下實現全球統治，它可能是唯一可以大量投資這項大型科學項目的人。
另一方面，西方陣營無法與一個國家競爭。
合作是必要的，並且如前所述，日本和西方正在考慮將ILC視為一個聯合項目。
一個重大的科學項目將影響國家之間的關係。
如果日本落後，它將不僅落後於其前任，而且還將迫使其對安全和經濟產生依賴。
美國現在以國家利益為重而著手進行太空發展的原因是，它認為美國絕不能允許中國主導太空。
中國已經在考慮製造下一代加速器，其尺寸是目前加速器的兩倍以上。日本試圖吸引其參加的國際勞工大會的建設，是日本能否保持科學領先國家的十字路口。
但這就是日本科學理事會的立場。
但是，日本科學理事會（SCJ）卻表示反對，聲稱它不能支持30年的長期計劃以及作為代表科學家機構將大量資金投資於該項目。
他們確實是代表科學家的機構嗎？
北海道大學名譽教授Tadashi Narabayashi說：“日本科學委員會（SCJ）並不是人文社會的代表機構。”
日本科學理事會由學術團體的候選人組成，其中包括人文和社會科學領域的人士，如今，他們選拔自己的人。我們與規模龐大的海外研究機構沒有緊密的聯繫。我們沒有領導國際項目的組織力量。我們沒有積極地將研究結果傳播到整個行業。從批評家的角度來看，這就是觀點。
日本科學理事會沒有資格終止可能影響日本未來的重大項目。

日本科学理事会没有资格

以下是昨日发布的每周新潮的樱井良子女士的连载专栏。
她是Saicho定义的国宝。
本文还证明她是至高无上的国宝。
科学理事会的反日非同寻常的双重标准
现在该放弃放弃日本的心态了，好像日本不应该成为一个标准的诚实的国家一样。
看到日本科学理事会的逻辑矛盾和双重标准，这是我的印象。
日本学者和研究人员将来“永远”不会进行军事研究，因为日本过去一直是军国。
1950年，日本科学理事会发布的《确定宣言》指出日本过去曾陷入军国主义，这反映了占领日本的盟军总总部（GHQ）的思想。
1953年，该理事会首任主席山山直人（Naoto Kameyama）给当时的日本首相吉田繁致（Yoshida Shigeru）写信说，GHQ对建立日本科学理事会表现出极大的兴趣。
它充分反映了日本科学理事会在日本哲学理事会成立之初对GHQ的非凡兴趣。
GHQ希望日本科学理事会承担削减几乎所有日本军事力量的角色，以便日本再也无法打开美国的大门。
如前所述，这导致了绝对拒绝军事研究的誓言。
相当于日本科学理事会的世界范围是一个智囊团。
它们的形式因国家/地区而异，但是美国最有影响力的智囊团是在财务上独立的私人组织。
但是，GHQ将日本科学理事会（SCJ）设置为国家组织，与国家智囊团完全相反。
日本科学理事会法规定了保护该理事会的框架。
总理对议会具有管辖权，而所有费用均由国库支付，但议会的独立机构地位得到了保障。
在独立于政府的强烈支持下，科学理事会发表了三项军事研究声明。
如前所述，这是50年来的第一次，“表达了决不跟随科学研究进行战争的决心”。
1967年（1967年），第二条声明拒绝用“从不”来形容“战争科学研究”。
2017年发布了第三份声明，以取代右边的两份报告。
第三份声明除了表示决心今后“绝不”为战争目的进行科学研究之外，还指出了以下例子。
关于安全技术促进计划，日本政府受到学术委员会的严厉批评。
根据美国国防采购局的“安全技术研究促进计划”（于2015财年启动），“公开征求建议书和进行筛选的明确目的是导致未来的设备开发。
但是，“存在“政府对研究的重大干预和许多问题”。
美国国家科学委员会（National Science Council）严厉批评日本政府的安全技术推广系统。
也是该计划的当事方的前防卫大臣小野一典（Itsunori Onodera）告诉“语音电视”。 10月9日，“日本政府在安全技术推广系统方面遭到学术委员会的严厉批评”。
他说：“当我担任第一任国防部长时，我提议由日本开发全日本的努力，而不是依靠外国技术，例如日本的下一架战斗机。
我想与专门从事飞机研究的大学和实验室合作。但是，大学拒绝接受军事研究。相反，即使日本大学希望进入研究生院，日本大学也不会将日本国防科学院的毕业生当作自卫队的毕业生。
奇怪的是，他们将具有中国人民解放军军事经验的中国人接受到同一所研究生院，教给他们越来越多的技能，并让他们渐渐离开。
他们为什么拒绝接受国防科学院的学生或从国防科学院毕业以捍卫日本的研究人员？竖起了莫名其妙的障碍。”
然后，奥诺德拉（Onodera）先生和他的同事们提出了一个降低学术界与国防部之间壁垒的计划。
他们想降低学术界与国防部之间的壁垒。
为此，他们创建了一个开放性研究基金以进行安全性创新，并获得了预算，供大学和研究机构的专家申请该基金。

他说，最初是北海道大学应用并进行了一些出色的研究。但是国家研究委员会非常坚决，他们不会允许任何会导致军事研究的东西。日本科学理事会具有一定的权威。在许多情况下，希望从国防部获得研究经费的大学教授都撤回了他们的申请。我不能完全同意的事实是，科学理事会禁止了由国防部委托进行的研究，却没有将研究经费归咎于美国军方。
大阪大学，东京工业大学，东北大学，京都大学和其他大学已接受美国军事资助进行研究并取得了成果。不过，他们没有抱怨。
它应该拒绝国防部的研究
由美国军方委托进行的研究是可以接受的，但应拒绝国防部的研究呢？
日本大学可以接受吗？
日本科学委员会负责此事。
这就是为什么小野寺说：“老实说，我不称其为（日本科学理事会）这个名字。
老实说，我认为在名称中使用“日本”一词不合适。
尽管中国人民解放军没有委托日本的一些教授和研究人员与中国的自然科学大学和研究机构合作。
日本科学理事会也发表了意见，这使人们怀疑它是否考虑到了中国而不是日本的国家利益。
引领先进产业
国际线性对撞机（ILC）就是这样的一个项目。
当今世界，粒子物理研究的核心在于大型对撞机（LHC），这是一条长27公里的地下隧道，位于瑞士和法国边境的深处。
纯粹的科学是可以帮助我们了解宇宙起源的一种研究。
然而，大型强子对撞机是超导技术和检测亚原子粒子所必需的所有先进技术的集中。如果能征服这个领域，它将几乎完全扭曲先进行业的领导地位。
它认为，如果它能征服这一领域，它几乎可以完全扭曲先进工业的领导地位。
如果这项研究成功，它将实现“中国梦”和“世界人民之塔”。
中国共产党的目标是在一党专政下实现全球统治，它可能是唯一可以大量投资这项大型科学项目的人。
另一方面，西方阵营无法与一个国家竞争。
合作是必要的，并且如前所述，日本和西方正在考虑将ILC视为一个联合项目。
一个重大的科学项目将影响国家之间的关系。
如果日本落后，它将不仅落后于其前任，而且将迫使其对安全和经济产生依赖。
美国现在以国家利益为重而着手进行空间发展的原因是，它认为美国绝不能允许中国主导太空。
中国已经在考虑制造下一代加速器，其尺寸是目前加速器的两倍以上。日本正在努力吸引其参加的ILC的建设，是日本能否保持科学领先国家的十字路口。
但这就是日本科学理事会的立场。
但是，日本科学理事会（SCJ）却表示反对，声称它无法支持30年的长期计划以及作为代表科学家机构将大量资金投资于该项目。
他们确实是代表科学家的机构吗？
北海道大学名誉教授Tadashi Narabayashi说：“日本科学委员会（SCJ）不是人文社会的代表机构。”
日本科学理事会由学术团体的候选人组成，包括人文科学和社会科学领域的人士，如今，他们选拔自己的人。我们与规模庞大的海外研究机构没有紧密的联系。我们没有领导国际项目的组织力量。我们没有积极地将研究结果传播到整个行业。从批评家的角度来看，这就是观点。
日本科学理事会没有资格终止可能影响日本未来的重大项目。

일본 과학위원회는 다음과 같은 자격이 없습니다.

다음은 어제 발매 된 주간 신초를 가져 오는 사쿠라이 요시코 씨의 연재 칼럼입니다.
그녀는 사이 초가 정의한 국보입니다.
이 기사는 또한 그녀가 최고의 국보임을 증명합니다.
과학위원회의 반일, 특이한 이중 표준
일본이 표준적이고 정직한 국가가되어서는 안된다는 듯이 일본을 부정하는 사고 방식을 버릴 때입니다.
일본 과학위원회의 논리적 모순과 이중 기준을 본 인상입니다.
일본은 과거에 군국주의 국가 였기 때문에 일본 학자 및 연구자들은 미래에 군사 연구를 "절대로 수행하지 않을 것"입니다.
1950 년 일본 과학위원회가 발표 한“결단 선언문”은 일본이 과거에 군국주의에 접어 들었다고 말하면서 일본을 점령 한 연합군 총본부 (GHQ)의 생각을 반영합니다.
1953 년, 카메 야마 나오토 (Naoto Kameyama)위원회의 초대 회장은 당시 총리 요시다 시게루 (Yoshida Shigeru)에게 GHQ가 일본 과학위원회 설립에 특별한 관심을 보였다고 썼습니다.
그것은 일본 과학위원회가 일본 철학위원회에 설립되었을 때 GHQ의 특별한 관심을 충분히 반영했습니다.
GHQ는 일본 과학위원회가 일본이 다시는 미국을 켤 수 없도록 일본의 거의 모든 군사력을 삭감하는 역할을 맡길 원했습니다.
그것은 앞서 언급했듯이 군사 연구를 절대적으로 거부하겠다는 서약으로 이어졌습니다.
일본 과학 협의회와 동등한 세계는 싱크 탱크입니다.
국가마다 형태가 다르지만 미국에서 가장 영향력있는 싱크 탱크는 재정적으로 독립적 인 민간 조직입니다.
그러나 GHQ는 일본 과학위원회 (SCJ)를 국가적 싱크 탱크와 정반대의 국가 조직으로 만들었다.
일본 과학 협의회 법은 협의회를 보호하기위한 틀을 규정하고 있습니다.
총리가 의회를 관할하고 모든 비용은 국고가 부담하지만, 의회의 독립 기관으로서의 지위는 보장됩니다.
정부로부터의 강력한 독립성으로 과학위원회는 세 가지 군사 연구 성명을 발표했습니다.
앞서 언급했듯이 50 년 만에 처음으로 '전쟁에 대한 과학적 연구를 결코 따르지 않겠다는 결의의 표현'이었다.
1967 년 (1967 년) 두 번째 성명은 'never'라는 문구로 '전쟁을위한 과학적 연구'를 거부했다.
2017 년에는 오른쪽에있는 두 보고서에서 성공하기 위해 2017 년에 세 번째 성명이 발표되었습니다.
세 번째 성명은 미래에 전쟁 목적으로 과학 연구를 "절대"하지 않겠다는 결심을 밝힌 것 외에도 다음과 같은 예를 언급했습니다.
보안 기술 진흥 프로그램과 관련하여 일본 정부는 학술 협의회에서 혹독한 비판을 받았습니다.
국방 청의 '보안 기술 연구 진흥 사업'(2015 년도 시작)에 따라“미래의 장비 개발로 이끄는 분명한 목적을 가지고 제안 및 심사에 대한 대중의 요청이 이루어지고있다.
그러나 "연구에 대한 상당한 정부 개입과 많은 문제"가있었습니다.
국립 과학위원회는 일본 정부의 보안 기술 진흥 시스템에 대해 몹시 비난했습니다.
이 계획의 정당이기도 한 이츠 노리 오노 데라 전 국방 장관은 "Speech T.V."라고 말했다. 10 월 9 일 '일본 정부는 보안 기술 진흥 체계에있어 학술회의로부터 혹독한 비판을 받았다'고 밝혔다.
그는``제가 초대 국방 장관이었을 때 일본의 차세대 전투기와 같은 신기술을 외국 기술에 의존하기보다는 일본이 전일 노력으로 개발할 것을 제안했습니다.
그리고 저는 항공기 연구를 전문으로하는 대학 및 실험실과 협력하고 싶었습니다. 그러나 대학은 군사 연구를 거부했습니다. 반대로 일본 대학은 일본 국방 사관학교 졸업생을 자위대 졸업생으로 받아들이지 않을 것입니다.
이상하게도 그들은 중국 인민 해방군의 군사 경험을 가진 중국인을 같은 대학원에 입학시켜 점점 더 많은 기술을 가르치고 떠내려 가게한다.
일본을 지키기 위해 국방 사관학교를 졸업 한 연구 자나 국방 사관학교 학생의 입학을 거부하는 이유는 무엇입니까? 설명 할 수없는 장벽이 세워졌습니다. '
그런 다음 Onodera와 그의 동료들은 학계와 국방부 사이의 장벽을 낮추는 계획을 내놓았습니다.
그들은 학계와 국방부 사이의 장벽을 낮추고 싶었습니다.
이를 위해 보안 혁신을위한 개방형 연구 기금을 조성하고 대학 및 연구 기관의 전문가들이 기금을 신청할 수있는 예산을 확보했습니다.

``처음에 지원하고 좋은 연구를 한 것은 홋카이도 대학이었습니다. 그러나 국가 연구위원회는 군사 연구로 이어질 어떤 것도 허용하지 않을 것이라고 매우 단호합니다. 일본 과학위원회는 어느 정도의 권한을 가지고 있습니다. 국방부로부터 연구비를 받고자하는 대학 교수들이 지원을 철회 한 사례가 몇 차례있다. 제가 전적으로 동의 할 수없는 것은 과학위원회가 국방부가 의뢰 한 연구를 금지했지만 연구 자금에 대해 미군을 비난하지 않았다는 사실입니다.
오사카 대학, 도쿄 공과 대학, 도호쿠 대학, 교토 대학 및 기타 대학은 연구를 위해 미국의 군사 기금을 수락하고 결과를 산출했습니다. 그래도 그들은 그것에 대해 불평하지 않습니다.
국방부의 연구를 거부해야합니다
미군이 의뢰 한 연구는 허용되지만 국방부의 연구를 거부해야한다는 것은 무엇을 의미합니까?
이것은 일본 대학에서 허용됩니까?
일본 과학 협의회가이를 담당합니다.
그래서 오노 데라가“솔직히 '일본 과학 협의회'라고 부르는 것은 옳지 않다고 생각합니다.
솔직히 이름에 '일본'이라는 단어를 사용하는 것은 적절하지 않다고 생각합니다.
일부 일본 교수와 연구자들은 중국 인민 해방군이 위임하지 않았지만 중국 과학 대학 및 연구소와 협력합니다.
일본 과학위원회도 일본이 아닌 중국의 국익을 염두에두고 있는지 궁금해하는 의견을 표명했다.
첨단 산업 분야의 선도
그러한 프로젝트 중 하나가 ILC (International Linear Collider)입니다.
오늘날 세계 입자 물리학 연구의 핵심은 스위스-프랑스 국경 지하에있는 27km 길이의 터널 인 대형 충돌기 (LHC)에 있습니다.
우주의 기원을 이해하는 데 도움이되는 일종의 연구 인 순수한 과학입니다.
그러나 LHC는 초전도 기술과 아 원자 입자 검출에 필요한 모든 첨단 기술의 집중입니다. 이 분야를 정복 할 수 있다면 선진 산업의 리더십을 거의 완전히 왜곡 할 것입니다.
이 분야를 정복 할 수 있다면 선진 산업의 리더십을 거의 완전히 뒤틀 수 있다고 믿었습니다.
이번 연구에 성공하면 '중국의 꿈'과 '세계인의 탑'이 실현 될 것이다.
일당 독재 아래 세계 지배를 목표로하는 중국 공산당은 아마도이 거대한 과학 프로젝트에 아낌없이 자금을 투자 할 수있는 유일한 정당 일 것입니다.
반면에 서부 진영은 한 나라와 경쟁 할 수 없습니다.
협력이 필요하며 일본과 서양은 앞서 언급했듯이 ILC를 공동 프로젝트로 고려하고 있습니다.
주요 과학 프로젝트는 국가 간의 관계에 영향을 미칩니다.
일본이 뒤처지면 전임자에 뒤처 질뿐만 아니라 안보와 경제적 의존도 강요 할 것입니다.
미국이 이제 국익을 위태롭게하는 우주 개발에 착수하는 이유는 미국이 중국이 우주를 지배하는 것을 허용해서는 안된다고 믿기 때문입니다.
중국은 이미 현재 가속기 크기의 두 배가 넘는 차세대 가속기 구축을 고려하고 있습니다. 일본이 유치하려는 ILC의 건설은 일본이 과학의 선두 국가로 남을 수 있는지 여부의 교차로입니다.
그러나 이것이 일본 과학위원회가 방해하는 곳입니다.
그러나 일본 과학 협의회 (SCJ)는 30 년이라는 장기 계획과 과학자들의 대표 단체로서이 프로젝트에 투자 할 막대한 자금을 지원할 수 없다고 주장하며 막고있다.
그들은 실제로 과학자들의 대표 단체입니까?
“일본 과학위원회 (SCJ)는 인문학과 사회를 대표하는 단체가 아닙니다.”라고 홋카이도 대학 명예 교수 인 나라 바 야시 다 다시는 말합니다.
일본 과학 협의회는 인문 사회계를 포함한 학계의 후보자들로 구성되어 있으며, 요즘에는 사람들을 선발합니다. 우리는 대규모 해외 연구 기관과 강한 유대 관계를 가지고 있지 않습니다. 우리는 국제 프로젝트를 이끌 수있는 조직적 힘이 없습니다. 우리는 연구 결과를 업계에 전파하는 데 적극적이지 않습니다. 그것이 비평가의 관점에서 본 견해입니다.
일본 과학 협의회는 일본의 미래에 영향을 미칠 수있는 중요한 프로젝트를 중단 할 자격이 없습니다.

Научный совет Японии не имеет квалификации для

Следующее - из серийной колонки г-жи Йошико Сакураи, которая приносит вчера выпущенный еженедельник «Синчо».
Она - национальное достояние, определенное Сайчо.
Эта статья также доказывает, что она - высшее национальное достояние.
Необычный антияпонский двойной стандарт научного совета
Пора отказаться от отрицательного отношения к Японии, как будто Япония не должна становиться стандартной честной нацией.
Это мое впечатление после того, как я увидел логические противоречия и двойные стандарты Научного совета Японии.
Японские ученые и исследователи «никогда» не будут проводить военные исследования в будущем, потому что в прошлом Япония была милитаристской страной.
«Декларация решимости», изданная Научным советом Японии в 1950 году, в которой говорилось, что Япония сталкивалась с милитаризмом в прошлом, отражает мышление Главного штаба союзных войск (Ставка), оккупировавшего Японию.
В 1953 году Наото Камеяма, первый президент совета, написал тогдашнему премьер-министру Ёсиде Сигеру, что штаб проявил чрезвычайный интерес к созданию Совета по науке Японии.
Он полностью отразил необычайный интерес GHQ во время основания Японского научного совета к Научному совету японской философии.
GHQ хотел, чтобы Научный совет Японии взял на себя роль по сокращению почти всей военной мощи Японии, чтобы Япония никогда больше не смогла противостоять Соединенным Штатам.
Это привело к обету, как упоминалось ранее, о полном отказе от военных исследований.
Мировой эквивалент Научного совета Японии - это аналитический центр.
Они различаются по форме от страны к стране, но наиболее влиятельными мозговыми центрами в Соединенных Штатах являются частные организации, которые являются финансово независимыми.
Однако штаб-квартира превратила Научный совет Японии (SCJ) в национальную организацию, полную противоположность национального аналитического центра.
Закон о научном совете Японии устанавливает рамки для защиты совета.
Хотя премьер-министр имеет юрисдикцию над советом, и все расходы покрываются национальным казначейством, статус совета как независимой от правительства организации гарантирован.
Обладая сильной независимостью от правительства, Научный совет опубликовал три заявления о военных исследованиях.
Как упоминалось ранее, впервые за 50 лет это было «выражением решимости никогда не следовать научным исследованиям во имя войны».
В 1967 (1967) второе утверждение отвергало «научные исследования на войне» с фразой «никогда».
В 2017 году было опубликовано третье заявление в 2017 году, которое заменило два отчета справа.
В дополнение к заявлению о своей решимости «никогда» проводить научные исследования в военных целях в будущем, в третьем заявлении приводятся следующие примеры.
Что касается Программы продвижения технологий безопасности, то японское правительство подверглось резкой критике со стороны Ученого совета.
В соответствии с «Программой содействия исследованиям в области технологий безопасности» Агентства оборонных закупок (запущенной в 2015 финансовом году) «публичные конкурсы предложений и отбор проводятся с явной целью - привести к будущей разработке оборудования.
Однако «имело место» значительное вмешательство государства в исследования и множество проблем ».
Национальный совет по науке резко критиковал японское правительство за его систему продвижения технологий безопасности.
Бывший министр обороны Ицунори Онодера, который также был участником схемы, сообщил "Speech T.V." 9 октября, что «японское правительство подверглось резкой критике со стороны академических советов по системе продвижения технологий безопасности».
Он сказал: «Когда я был первым министром обороны, я предлагал, чтобы новые технологии, такие как следующий японский истребитель, разрабатывались Японией как общеяпонские усилия, а не полагались на иностранные технологии.
И что я хотел сотрудничать с университетами и лабораториями, которые специализируются на исследованиях самолетов. Однако университеты отказались принимать военные исследования. Напротив, японские университеты не будут принимать выпускников Национальной академии обороны Японии в качестве выпускников Сил самообороны, даже если они хотят поступить в аспирантуру.
Как ни странно, они принимают китайцев, имеющих военный опыт в Народно-освободительной армии Китая, в ту же аспирантуру, обучая их все большему и большему количеству навыков и позволяя им уйти прочь.
Почему они отказываются принимать студентов из Национальной академии обороны или исследователей, окончивших Национальную академию обороны, для защиты Японии? Возведен необъяснимый барьер ».
Затем г-н Онодера и его коллеги разработали план по снижению барьеров между академическим сообществом и Министерством обороны.
Они хотели снизить барьеры между академическим сообществом и Министерством обороны.
Для этого они создали открытый исследовательский фонд для инноваций в области безопасности и зарезервировали бюджет для экспертов из университетов и исследовательских институтов, которые могли бы подать заявку в этот фонд.

«Первоначально подал заявку и провел хорошее исследование университет Хоккайдо», - сказал он. Но Национальный исследовательский совет непреклонен в том, что они не позволят ничего, что приведет к военным исследованиям. Научный совет Японии обладает определенным авторитетом. Было несколько случаев, когда профессора университетов, которые хотели получить средства на исследования от Министерства обороны, отозвали свои заявки. С чем я не могу полностью согласиться, так это с тем фактом, что Научный совет запретил исследования по заказу Министерства обороны, но не обвинял вооруженные силы США в финансировании исследований.
Осакский университет, Токийский технологический институт, университет Тохоку, Киотский университет и другие университеты приняли военное финансирование США на исследования и получили результаты. Тем не менее, они не жалуются на это », - сказал он.
он должен отклонить исследования Министерства обороны
Что означает, что исследования, проведенные по заказу вооруженных сил США, приемлемы, но должны отвергать исследования Министерства обороны?
Приемлемо ли это для японского университета?
За это отвечает Научный совет Японии.
Вот почему Онодера сказал: «Честно говоря, я не думаю, что правильно называть это (название) Научным советом Японии.
Честно говоря, я не думаю, что уместно использовать слово «Япония» в названии.
Некоторые японские профессора и исследователи сотрудничают с китайскими научными университетами и исследовательскими институтами, хотя Народно-освободительная армия Китая их не заказывала.
Научный совет Японии также выразил мнения, которые заставляют задуматься, имеет ли он в виду национальные интересы Китая, а не Японии.
Лидерство в передовых отраслях
Одним из таких проектов является Международный линейный коллайдер (ILC).
Сердце исследований физики элементарных частиц в современном мире находится в Большом коллайдере (LHC), туннеле длиной 27 км глубоко под землей на швейцарско-французской границе.
Это чистая наука, вид исследований, которые могут помочь нам понять происхождение Вселенной.
Однако LHC - это концентрация сверхпроводящих технологий и всех передовых технологий, необходимых для обнаружения субатомных частиц. Если бы она могла завоевать эту область, это почти полностью исказило бы лидерство передовой отрасли.
Он считал, что, если он сумеет завоевать эту область, он сможет почти полностью исказить лидерство передовых отраслей.
Если ему удастся провести это исследование, он осуществит «китайскую мечту» и «башню среди народов мира».
Коммунистическая партия Китая, стремящаяся к мировому господству в условиях однопартийной диктатуры, вероятно, единственная, кто может щедро инвестировать средства в этот большой научный проект.
С другой стороны, западный лагерь не может конкурировать ни с одной страной.
Сотрудничество необходимо, и Япония и Запад рассматривают ILC, как упоминалось ранее, как совместный проект.
Крупный научный проект повлияет на отношения между странами.
Если Япония отстанет, она не только отстанет от своего предшественника, но и окажется в сфере безопасности и экономической зависимости.
Причина, по которой Соединенные Штаты сейчас приступают к освоению космоса, ставя на карту свои национальные интересы, заключается в том, что они считают, что Соединенные Штаты не должны позволять Китаю доминировать в космосе.
Китай уже рассматривает возможность создания ускорителя следующего поколения, размер которого более чем в два раза превышает размер нынешнего ускорителя. Строительство ILC, которое Япония пытается привлечь, является перекрестком на пути к тому, сможет ли Япония оставаться ведущей нацией в науке.
Но это то, чему мешает Научный совет Японии.
Тем не менее, Научный совет Японии (SCJ) стоит на пути, заявляя, что он не может поддержать долгосрочный план на 30 лет и огромные суммы денег, которые будут инвестированы в проект в качестве представительного органа ученых.
Действительно ли они представительный орган ученых?
«Научный совет Японии (SCJ) не является представительным органом гуманитарных наук и общества», - говорит Тадаси Нарабаяси, почетный профессор Университета Хоккайдо.
Совет науки Японии состоит из кандидатов от академических групп, в том числе гуманитарных и социальных наук, и в наши дни они выбирают своих людей. У нас нет прочных связей с крупными зарубежными исследовательскими учреждениями. У нас нет организационных сил, чтобы вести международные проекты. Мы не активно распространяем результаты наших исследований в отрасли. Это взгляд с точки зрения критика.
У Научного совета Японии нет квалификации, чтобы остановить значительный проект, который может повлиять на будущее Японии.