Lo siguiente es de los "Argumentos Sonoros" de Sankei Shimbun de hoy.
Taishi Sugiyama es uno de los intelectos más rectos del mundo actual.
Una lectura obligada no solo para los japoneses sino para las personas de todo el mundo.
La descarbonización, no el cambio climático, es el riesgo.
Es la temporada de fuertes lluvias de nuevo este año.
Siempre que hay un desastre, los medios se llenan de opiniones sobre la crisis climática y la urgente necesidad de descarbonizar.
El uso de estadísticas es engañoso.
Muchos informes dicen que "los desastres se han quintuplicado en 50 años debido al cambio climático.
El documento del Gobierno Metropolitano de Tokio "Aceleración de los esfuerzos hacia la mitad del carbono" también cita esto como la principal evidencia del "empeoramiento adicional de la crisis climática".
La fuente de información es un informe de la Organización Meteorológica Mundial (OMM).
Pero una lectura más atenta revela que el aumento de cinco veces está en el "número de desastres informados".
Aquí está el truco.
Los desastres se registran cuando se dañan casas, carreteras y otras estructuras.
Durante los últimos 50 años, a medida que el mundo se ha vuelto más próspero y poblado, más propiedades han estado en riesgo.
Ha llevado a un aumento de los desastres.
Además, las agencias gubernamentales se han organizado mejor y, a menudo, llegan informes de todo el mundo.
Así que no es de extrañar que el número de informes haya aumentado.
Un truco similar se utiliza en el libro blanco ambiental japonés, que muestra un gráfico de la "cantidad de daño" causado por los desastres naturales y sugiere que ha aumentado debido al cambio climático. Sin embargo, la razón de este aumento es la actividad económica humana, no la intensificación del clima en sí.
El Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC), un organismo asesor de las Naciones Unidas, incluye un gráfico que muestra la "cantidad de alimentos perdidos debido a los desastres", lo que sugiere que la pérdida ha aumentado debido al cambio climático.
Pero dado que la producción de alimentos ha aumentado, no sorprende que la cantidad de alimentos perdidos también haya aumentado.
Es extraño que no haya estadísticas como debería haber.
Si quieren decir que los desastres se han vuelto más severos "debido al cambio climático", deben mirar los datos meteorológicos físicos, no los indicadores que se ven afectados por una mayor actividad económica.
No hay nada "cataclísmico" al respecto.
Era un problema antes de que dijera si era efecto del calentamiento global.
Los tifones se clasifican como "fuertes" o más extraordinarios cuando los vientos alcanzan los 33 metros o más, pero este número no ha aumentado.
Ningún otro indicador muestra que los tifones se hayan vuelto "más severos".
Hay varios indicadores de fuertes lluvias, pero las lluvias no han aumentado, o si lo han hecho, han aumentado solo levemente.
Dado que la cantidad de vapor de agua que la atmósfera puede contener aumenta aproximadamente un 7 % por cada grado centígrado de aumento de la temperatura, aproximadamente un grado de calentamiento global en el pasado puede haber aumentado las precipitaciones en aproximadamente un 7 %.
Sin embargo, estadísticamente, según el Ministerio de Tierras, Infraestructura, Transporte y Turismo, no hubo una tendencia a la precipitación máxima anual durante el período de inundación planificado (3 días para el río Tone) en la mayoría de las cuencas de Japón, incluidas las de Tone y Tama. ríos se muestra
Las estadísticas observadas sobre el impacto ambiental en los ecosistemas no indican una "crisis climática".
El número de osos polares en el Ártico, que se dice que se extinguió debido al calentamiento global, era de unos 10.000 alrededor de 1960, pero ahora supera los 30.000 y es el mayor en la historia de la observación.
El área de arrecifes de coral de la Gran Barrera de Coral de Australia, que se dice que fue devastada por el calentamiento global, también es la más grande en la historia registrada.
Ni el Libro Blanco Ambiental de Japón ni el Informe de Impacto Ambiental del Subcomité II del IPCC de más de 3.000 páginas publicado en febrero pasado no ilustran las estadísticas de tales observaciones.
Es extraño ya que los datos de observación, especialmente las estadísticas, son indispensables para comprender el entorno global.
La gran mayoría de los datos son el resultado de simulaciones por computadora.
Pero el entorno mundial es muy complejo.
No es apropiado confiar únicamente en simulaciones basadas en suposiciones inciertas, lo que simplifica significativamente la realidad.
Un examen serio de las estadísticas de observación no revela aumentos drásticos en los desastres o la destrucción de los ecosistemas "debido al cambio climático".
No es científico incitar una sensación de crisis con retórica sin mostrar esos datos y llevar a las personas al objetivo extremo de cero emisiones de CO2 para 2050.
China es una amenaza más importante que el calentamiento global.
La concentración de CO₂ ha aumentado aproximadamente 1,5 veces hasta casi 420 ppm desde 1850, al final del período Edo.
La temperatura de la tierra ha aumentado alrededor de 1 grado centígrado durante este período.
Suponiendo que el CO₂ sea la causa de todo el calentamiento global hasta la fecha, se producirá otro aumento de 1 grado Celsius cuando la concentración de CO₂ aumente otras 1,5 veces hasta 630 ppm.
Sin embargo, según las estimaciones de la Agencia Internacional de Energía
Como máximo, esto sería alrededor de 2090, incluso si las contramedidas contra el calentamiento global no se fortalecen después de 2019.
Dado que no ha habido un aumento drástico en los desastres a pesar de un aumento de un grado, es difícil imaginar que un aumento de un grado más en los próximos 70 años de repente cause una catástrofe.
En primer lugar, la mitad del CO2 emitido por el ser humano cada año es absorbido por el océano y la tierra, y si la emisión se reduce a la mitad, el aumento de la concentración en la atmósfera se detendrá y el calentamiento casi se detendrá.
La Convención Marco sobre el Cambio Climático pretendía estabilizar esta concentración, pero movió los postes de la política internacional y fijó la meta inalcanzable de cero emisiones de CO₂.
Si comparamos el riesgo del calentamiento global con el riesgo de "contramedidas" para el calentamiento global, no puede justificar el objetivo extremo de cero CO2 en 2050.
La política alemana de Energie Wende (conversión) fracasó espectacularmente, lo que llevó a la dependencia del gas ruso y finalmente a la catástrofe de la guerra en Ucrania.
Si Japón continúa presionando por la descarbonización, su sector manufacturero colapsará, dejando a la nación débil y vulnerable y dando a China una oportunidad para aprovechar.
Taishi Sugiyama es uno de los intelectos más rectos del mundo actual.
Una lectura obligada no solo para los japoneses sino para las personas de todo el mundo.
La descarbonización, no el cambio climático, es el riesgo.
Es la temporada de fuertes lluvias de nuevo este año.
Siempre que hay un desastre, los medios se llenan de opiniones sobre la crisis climática y la urgente necesidad de descarbonizar.
El uso de estadísticas es engañoso.
Muchos informes dicen que "los desastres se han quintuplicado en 50 años debido al cambio climático.
El documento del Gobierno Metropolitano de Tokio "Aceleración de los esfuerzos hacia la mitad del carbono" también cita esto como la principal evidencia del "empeoramiento adicional de la crisis climática".
La fuente de información es un informe de la Organización Meteorológica Mundial (OMM).
Pero una lectura más atenta revela que el aumento de cinco veces está en el "número de desastres informados".
Aquí está el truco.
Los desastres se registran cuando se dañan casas, carreteras y otras estructuras.
Durante los últimos 50 años, a medida que el mundo se ha vuelto más próspero y poblado, más propiedades han estado en riesgo.
Ha llevado a un aumento de los desastres.
Además, las agencias gubernamentales se han organizado mejor y, a menudo, llegan informes de todo el mundo.
Así que no es de extrañar que el número de informes haya aumentado.
Un truco similar se utiliza en el libro blanco ambiental japonés, que muestra un gráfico de la "cantidad de daño" causado por los desastres naturales y sugiere que ha aumentado debido al cambio climático. Sin embargo, la razón de este aumento es la actividad económica humana, no la intensificación del clima en sí.
El Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC), un organismo asesor de las Naciones Unidas, incluye un gráfico que muestra la "cantidad de alimentos perdidos debido a los desastres", lo que sugiere que la pérdida ha aumentado debido al cambio climático.
Pero dado que la producción de alimentos ha aumentado, no sorprende que la cantidad de alimentos perdidos también haya aumentado.
Es extraño que no haya estadísticas como debería haber.
Si quieren decir que los desastres se han vuelto más severos "debido al cambio climático", deben mirar los datos meteorológicos físicos, no los indicadores que se ven afectados por una mayor actividad económica.
No hay nada "cataclísmico" al respecto.
Era un problema antes de que dijera si era efecto del calentamiento global.
Los tifones se clasifican como "fuertes" o más extraordinarios cuando los vientos alcanzan los 33 metros o más, pero este número no ha aumentado.
Ningún otro indicador muestra que los tifones se hayan vuelto "más severos".
Hay varios indicadores de fuertes lluvias, pero las lluvias no han aumentado, o si lo han hecho, han aumentado solo levemente.
Dado que la cantidad de vapor de agua que la atmósfera puede contener aumenta aproximadamente un 7 % por cada grado centígrado de aumento de la temperatura, aproximadamente un grado de calentamiento global en el pasado puede haber aumentado las precipitaciones en aproximadamente un 7 %.
Sin embargo, estadísticamente, según el Ministerio de Tierras, Infraestructura, Transporte y Turismo, no hubo una tendencia a la precipitación máxima anual durante el período de inundación planificado (3 días para el río Tone) en la mayoría de las cuencas de Japón, incluidas las de Tone y Tama. ríos se muestra
Las estadísticas observadas sobre el impacto ambiental en los ecosistemas no indican una "crisis climática".
El número de osos polares en el Ártico, que se dice que se extinguió debido al calentamiento global, era de unos 10.000 alrededor de 1960, pero ahora supera los 30.000 y es el mayor en la historia de la observación.
El área de arrecifes de coral de la Gran Barrera de Coral de Australia, que se dice que fue devastada por el calentamiento global, también es la más grande en la historia registrada.
Ni el Libro Blanco Ambiental de Japón ni el Informe de Impacto Ambiental del Subcomité II del IPCC de más de 3.000 páginas publicado en febrero pasado no ilustran las estadísticas de tales observaciones.
Es extraño ya que los datos de observación, especialmente las estadísticas, son indispensables para comprender el entorno global.
La gran mayoría de los datos son el resultado de simulaciones por computadora.
Pero el entorno mundial es muy complejo.
No es apropiado confiar únicamente en simulaciones basadas en suposiciones inciertas, lo que simplifica significativamente la realidad.
Un examen serio de las estadísticas de observación no revela aumentos drásticos en los desastres o la destrucción de los ecosistemas "debido al cambio climático".
No es científico incitar una sensación de crisis con retórica sin mostrar esos datos y llevar a las personas al objetivo extremo de cero emisiones de CO2 para 2050.
China es una amenaza más importante que el calentamiento global.
La concentración de CO₂ ha aumentado aproximadamente 1,5 veces hasta casi 420 ppm desde 1850, al final del período Edo.
La temperatura de la tierra ha aumentado alrededor de 1 grado centígrado durante este período.
Suponiendo que el CO₂ sea la causa de todo el calentamiento global hasta la fecha, se producirá otro aumento de 1 grado Celsius cuando la concentración de CO₂ aumente otras 1,5 veces hasta 630 ppm.
Sin embargo, según las estimaciones de la Agencia Internacional de Energía
Como máximo, esto sería alrededor de 2090, incluso si las contramedidas contra el calentamiento global no se fortalecen después de 2019.
Dado que no ha habido un aumento drástico en los desastres a pesar de un aumento de un grado, es difícil imaginar que un aumento de un grado más en los próximos 70 años de repente cause una catástrofe.
En primer lugar, la mitad del CO2 emitido por el ser humano cada año es absorbido por el océano y la tierra, y si la emisión se reduce a la mitad, el aumento de la concentración en la atmósfera se detendrá y el calentamiento casi se detendrá.
La Convención Marco sobre el Cambio Climático pretendía estabilizar esta concentración, pero movió los postes de la política internacional y fijó la meta inalcanzable de cero emisiones de CO₂.
Si comparamos el riesgo del calentamiento global con el riesgo de "contramedidas" para el calentamiento global, no puede justificar el objetivo extremo de cero CO2 en 2050.
La política alemana de Energie Wende (conversión) fracasó espectacularmente, lo que llevó a la dependencia del gas ruso y finalmente a la catástrofe de la guerra en Ucrania.
Si Japón continúa presionando por la descarbonización, su sector manufacturero colapsará, dejando a la nación débil y vulnerable y dando a China una oportunidad para aprovechar.
