No entanto, não é apenas a política que é culpada pela queda do Japão.
Os media, que influenciam a opinião pública, também são responsáveis por grande parte da situação.
20 de outubro de 2019
O texto que se segue é um excerto de um artigo único sobre o segundo volume da edição separada da revista Seiron, “Fallen Media” e “Why Did the Media Fall?”, que me foi recomendado por um amigo que é um leitor atento, porque está repleto de artigos e entrevistas realmente válidos, e intitula-se “It's Because They Don't Write the Truth”. A ênfase no texto, com exceção dos títulos, é minha.
Takita
: Há muitos anos que os dois jornalistas do Sankei Shimbun acompanham a situação no Japão e no estrangeiro, pelo que gostaria de vos pedir que falassem sobre a situação dos meios de comunicação social.
O tema é “a queda dos meios de comunicação social”, mas porque é que acham que os meios de comunicação social se tornaram uma entidade tão criticada?
Takayama
: Quando se pergunta o que está errado no Japão, que se encontra num estado de estagnação e declínio, as pessoas dizem coisas como que os partidos da oposição são desleixados ou que o LDP se tornou demasiado rotineiro.
Mas não foi só a política que levou o Japão a este estado.
Os meios de comunicação social, que influenciam a opinião pública, são responsáveis por grande parte da situação.
Por exemplo, os problemas causados pela central de Fukushima da TEPCO, na sequência do Grande Terramoto do Leste do Japão, levaram a que a energia nuclear fosse progressivamente retirada do Japão.
Enquanto o resto do mundo está a confiar cada vez mais na energia nuclear e a construir mais centrais nucleares, o Japão está a ir contra a maré e a chamar à TEPCO o mais atroz dos vilões, mas isso não está certo.
O acidente de Fukushima foi causado por defeitos na central construída pela empresa americana GE.
No entanto, os meios de comunicação social nem sequer mencionam o nome da GE e não relatam nenhum dos factos.
Mesmo quando se trata de contaminação por radiação, o limite anual de 1 milisievert é uma piada que os EUA criaram, mas eles nem sequer o mencionam.
Não têm qualquer intenção de relatar a verdade.
Saito
Há alguma cobertura mediática que é contra a TEPCO, mas não há muita coisa que se aprofunde nos pormenores técnicos.
Takayama
Não é correto destacar a TEPCO, mas os jornais não relatam os “factos” que devem ser relatados e fazem-no com uma ideologia anti-central nuclear.
O padrão de julgamento é “tomar o partido dos fracos” e, neste caso, a TEPCO é o mau da fita e as pessoas que foram forçadas a evacuar são retratadas como os fracos.
Os jornais consideram que a sua missão é esmagar imediatamente todos os políticos ou comentadores com pontos de vista diferentes.
Saito
É tudo uma questão de ideologia dos jornais.
Não é um fenómeno que exista apenas no Japão.
Quando Estaline estava no auge do seu poder, Walter Duranty, do New York Times, que o admirava, escondeu o facto de milhões de pessoas na Ucrânia estarem a morrer à fome e elogiou Estaline, tendo mesmo ganho um Prémio Pulitzer.
Não há muito tempo, o povo ucraniano realizou uma manifestação em Nova Iorque, exigindo que, pelo menos, o Prémio Pulitzer fosse revogado.
Takayama
A ideologia vem em primeiro lugar.
Takita
Quando ambos trabalhavam como repórteres no terreno, havia críticas aos meios de comunicação social como há agora?
Saito
Houve uma altura em que só o Sankei era criticado.
Takayama
Mas mesmo se olharmos para o antigo Sankei, veremos artigos a elogiar Chiang Kai-shek, que massacrou intelectuais de Taiwan, como herói do anticomunismo, ao mesmo tempo que publicamos histórias da Associação Japonesa de Retornados Chineses (Chukiren) sobre como os chineses eram queimados em fornos.
Vários artigos eram semelhantes aos de Katsuichi Honda do Asahi.
Saito
O Seiron foi publicado pela primeira vez em 1973.
Foi o ano seguinte à minha entrada na empresa.
Takayama
Mesmo com o “Seiron”, havia algumas coisas que não se viam.
É inevitável que os jornais se deixem levar pelos ismos.
Houve algumas coisas que fizemos depois da guerra sem refletir.
Takita
Em 1982 (Showa 57), houve um problema com os manuais escolares.
Todos os jornais noticiaram que o Ministério da Educação japonês tinha forçado a substituição do termo “invasão do Norte da China” por “avanço” no processo de seleção dos manuais escolares.
Takayama
Nessa altura, Shoichi Watanabe contribuiu com um artigo para a revista Shokun! de outubro, intitulado “A controvérsia dos manuais escolares em que um milhão de cães ladraram para o céu”, no qual a verdade veio à tona.
Os jornais fingiram que não ouviram, mas o Sankei reviu a sua posição e pediu desculpa.
Seguiu-se o relatório sobre o gás venenoso do Asahi (ver página 35 para mais pormenores).
Também nessa altura, muitos dos redactores da secção de assuntos sociais do jornal Sankei estavam hesitantes.
Um deles perguntava: “O que é que vamos fazer ao desafiar o Asahi?
“Era uma época em que não se criticava os outros jornais.
A outra era a noção idealista de que 'não sabíamos o que o exército japonês estava a fazer'.
Então, o manuscrito foi enviado de volta para Mizuho Ishikawa.
Ele era um novo redator e não tinha essas noções idealistas, por isso fez um artigo vistoso na primeira página da secção de sociedade, dizendo: “Não é interessante?
Saito
: O nome “Seiron” não pegou na empresa durante algum tempo.
No entanto, em 1967, durante a Revolução Cultural, o chefe do gabinete de Pequim na altura, Shibata Hō, foi expulso do governo chinês. Esse foi o verdadeiro ponto de partida para a linha “Seiron”.
Takayama
: Exatamente.
Saito
: Quando o Sr. Shibata regressou, escreveu uma série de artigos na primeira página sobre a forma como tinha sido expulso e fê-lo cerca de cem vezes.
Esta série de artigos expôs a verdade sobre a Revolução Cultural, as lutas pelo poder na China e a verdadeira natureza do comunismo chinês. Foi o ponto de partida para “Seiron”, que acusava o Partido Comunista Chinês e o Partido Comunista Soviético de serem regimes ultrajantes.
Mesmo os leitores comuns e os jornalistas dos jornais não compreendiam o tipo de regime da União Soviética e da China.
Aos poucos, isso foi-se tornando mais compreensível e só recentemente é que as pessoas começaram finalmente a perceber.
Takayama
Demorou muito tempo.
Mesmo durante o incidente da Praça de Tiananmen, argumentavam que “é bom que a China seja estável”.
É melhor que o país vizinho seja instável.
De facto, durante a era de Mao Zedong, quando os massacres estavam a acontecer, as relações entre o Japão e a China estavam a correr bem.
Quando as coisas estabilizaram, a começar pelas ilhas Senkaku, a política, as finanças e a ordem pública do Japão foram perturbadas e violadas.
A estabilidade num país vizinho é a pior coisa que existe.
O mesmo se aplica à Coreia do Sul.
Saito
Três anos após o incidente da Praça Tiananmen, o Imperador (o antigo Imperador) visitou a China e penso que a culpa é de todos os meios de comunicação social.
O Sankei opôs-se bastante.
Nessa altura, não compreendiam o verdadeiro horror do comunismo.
Takayama
Então, é exatamente como escreveu (“Seiron”, abril de 2019): “Nunca perdoar a Rússia”.
É precisamente o que é necessário para contrariar o que disse esse falso embaixador (o embaixador russo no Japão, Garudin).
Este artigo continua
