O seguinte é dos "Argumentos de Som" do Sankei Shimbun de hoje.
Taishi Sugiyama é um dos intelectos mais justos do mundo de hoje.
Uma leitura obrigatória não apenas para o povo japonês, mas para pessoas em todo o mundo.
A descarbonização, não a mudança climática, é o risco.
É a estação das chuvas fortes novamente este ano.
Sempre que há um desastre, a mídia está cheia de opiniões sobre a crise climática e a necessidade urgente de descarbonizar.
O uso de estatísticas é enganoso.
Muitos relatórios dizem que "os desastres aumentaram cinco vezes em 50 anos devido às mudanças climáticas.
O documento do governo metropolitano de Tóquio "Acelerando os esforços para a metade do carbono" também cita isso como a principal evidência do "ainda piora da crise climática".
A fonte de informação é um relatório da Organização Meteorológica Mundial (OMM).
Mas uma leitura mais atenta revela que o aumento de cinco vezes é no "número de desastres relatados".
Aqui está o truque.
Desastres são registrados quando casas, estradas e outras estruturas são danificadas.
Nos últimos 50 anos, à medida que o mundo se tornou mais rico e populoso, mais propriedades ficaram em risco.
Isso levou a um aumento de desastres.
Além disso, as agências governamentais tornaram-se mais organizadas e os relatórios geralmente chegam de todo o mundo.
Portanto, não é de surpreender que o número de relatórios tenha aumentado.
Um truque semelhante é usado no white paper ambiental japonês, que mostra um gráfico da "quantidade de dano" causado por desastres naturais e sugere que aumentou devido às mudanças climáticas. No entanto, o motivo desse aumento é a atividade econômica humana, não a intensificação do clima em si.
O Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC), órgão consultivo das Nações Unidas, inclui um gráfico mostrando a "quantidade de alimentos perdidos devido a desastres", o que sugere que a perda aumentou devido às mudanças climáticas.
Mas como a produção de alimentos aumentou, não é de surpreender que a quantidade de alimentos perdidos também tenha aumentado.
Estranho que não haja estatísticas como deveria haver.
Se eles querem dizer que os desastres se tornaram mais graves "devido às mudanças climáticas", eles devem olhar para os dados climáticos físicos, não para indicadores que são afetados pelo aumento da atividade econômica.
Não há nada de "cataclísmico" nisso.
Era um problema antes de dizer se era o efeito do aquecimento global.
Os tufões são classificados como "fortes" ou mais extraordinários quando os ventos atingem 33 metros ou mais, mas esse número não aumentou.
Nenhum outro indicador mostra que os tufões se tornaram "mais severos".
Existem vários indicadores de chuvas fortes, mas as chuvas não aumentaram ou, se aumentaram, aumentaram apenas ligeiramente.
Como a quantidade de vapor de água que a atmosfera pode conter aumenta cerca de 7% a cada 1 grau Celsius de aumento de temperatura, cerca de um grau de aquecimento global no passado pode ter aumentado as chuvas em cerca de 7%.
No entanto, estatisticamente, de acordo com o Ministério da Terra, Infraestrutura, Transporte e Turismo, não houve tendência para a precipitação máxima anual durante o período de inundação planejado (3 dias para o rio Tone) na maioria das bacias do Japão, incluindo o Tone e Tama rios. É mostrado.
As estatísticas observadas sobre o impacto ambiental nos ecossistemas não indicam uma "crise climática".
O número de ursos polares no Ártico, que se diz extinto devido ao aquecimento global, era de cerca de 10.000 por volta de 1960, mas agora ultrapassa 30.000 e é o maior da história da observação.
A área de recifes de corais da Grande Barreira de Corais da Austrália, que foi devastada pelo aquecimento global, também é a maior da história registrada.
Nem o Livro Branco Ambiental do Japão nem o Relatório de Impacto Ambiental do Subcomitê II do IPCC de mais de 3.000 páginas divulgado em fevereiro passado não ilustram as estatísticas de tais observações.
É estranho, pois os dados observacionais, especialmente as estatísticas, são indispensáveis para a compreensão do ambiente global.
A esmagadora maioria dos dados são os resultados de simulações de computador.
Mas o ambiente global é altamente complexo.
É inadequado confiar apenas em simulações baseadas em suposições incertas, simplificando significativamente a realidade.
Um exame sério das estatísticas observacionais não revela aumentos drásticos de desastres ou destruição de ecossistemas "devido às mudanças climáticas".
Não é científico incitar um senso de crise com retórica sem mostrar esses dados e levar as pessoas à meta extrema de zero emissões de CO2 até 2050.
A China é uma ameaça mais significativa do que o aquecimento global.
A concentração de CO₂ aumentou cerca de 1,5 vezes para quase 420 ppm desde 1850, no final do período Edo.
A temperatura da Terra aumentou cerca de 1 grau Celsius durante este período.
Assumindo que o CO₂ é a causa de todo o aquecimento global até hoje, outro aumento de 1 grau Celsius ocorrerá quando a concentração de CO₂ aumentar mais 1,5 vezes para 630 ppm.
No entanto, com base na previsão da Agência Internacional de Energia
ast, isso seria por volta de 2090, mesmo que as contramedidas de aquecimento global não sejam reforçadas após 2019.
Como não houve aumento drástico de desastres, apesar do aumento de um grau, é difícil imaginar que mais um grau de aumento nos próximos 70 anos de repente causará uma catástrofe.
Em primeiro lugar, metade do CO2 emitido pelos seres humanos todos os anos é absorvido pelo oceano e pela terra, e se a emissão for reduzida pela metade, o aumento da concentração na atmosfera cessará e o aquecimento quase cessará.
A Convenção-Quadro sobre Mudanças Climáticas pretendia estabilizar essa concentração, mas mudou as balizas da política internacional e estabeleceu a meta inatingível de zero emissões de CO₂.
Se compararmos o risco de aquecimento global com o risco de "contramedidas" para o aquecimento global, não pode justificar a meta extrema de zero CO2 em 2050.
A política alemã Energie Wende (conversão) falhou espetacularmente, levando à dependência do gás russo e, finalmente, à catástrofe da guerra na Ucrânia.
Se o Japão continuar pressionando pela descarbonização, seu setor manufatureiro entrará em colapso, deixando o país fraco e vulnerável e dando à China uma abertura para aproveitar.
Taishi Sugiyama é um dos intelectos mais justos do mundo de hoje.
Uma leitura obrigatória não apenas para o povo japonês, mas para pessoas em todo o mundo.
A descarbonização, não a mudança climática, é o risco.
É a estação das chuvas fortes novamente este ano.
Sempre que há um desastre, a mídia está cheia de opiniões sobre a crise climática e a necessidade urgente de descarbonizar.
O uso de estatísticas é enganoso.
Muitos relatórios dizem que "os desastres aumentaram cinco vezes em 50 anos devido às mudanças climáticas.
O documento do governo metropolitano de Tóquio "Acelerando os esforços para a metade do carbono" também cita isso como a principal evidência do "ainda piora da crise climática".
A fonte de informação é um relatório da Organização Meteorológica Mundial (OMM).
Mas uma leitura mais atenta revela que o aumento de cinco vezes é no "número de desastres relatados".
Aqui está o truque.
Desastres são registrados quando casas, estradas e outras estruturas são danificadas.
Nos últimos 50 anos, à medida que o mundo se tornou mais rico e populoso, mais propriedades ficaram em risco.
Isso levou a um aumento de desastres.
Além disso, as agências governamentais tornaram-se mais organizadas e os relatórios geralmente chegam de todo o mundo.
Portanto, não é de surpreender que o número de relatórios tenha aumentado.
Um truque semelhante é usado no white paper ambiental japonês, que mostra um gráfico da "quantidade de dano" causado por desastres naturais e sugere que aumentou devido às mudanças climáticas. No entanto, o motivo desse aumento é a atividade econômica humana, não a intensificação do clima em si.
O Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC), órgão consultivo das Nações Unidas, inclui um gráfico mostrando a "quantidade de alimentos perdidos devido a desastres", o que sugere que a perda aumentou devido às mudanças climáticas.
Mas como a produção de alimentos aumentou, não é de surpreender que a quantidade de alimentos perdidos também tenha aumentado.
Estranho que não haja estatísticas como deveria haver.
Se eles querem dizer que os desastres se tornaram mais graves "devido às mudanças climáticas", eles devem olhar para os dados climáticos físicos, não para indicadores que são afetados pelo aumento da atividade econômica.
Não há nada de "cataclísmico" nisso.
Era um problema antes de dizer se era o efeito do aquecimento global.
Os tufões são classificados como "fortes" ou mais extraordinários quando os ventos atingem 33 metros ou mais, mas esse número não aumentou.
Nenhum outro indicador mostra que os tufões se tornaram "mais severos".
Existem vários indicadores de chuvas fortes, mas as chuvas não aumentaram ou, se aumentaram, aumentaram apenas ligeiramente.
Como a quantidade de vapor de água que a atmosfera pode conter aumenta cerca de 7% a cada 1 grau Celsius de aumento de temperatura, cerca de um grau de aquecimento global no passado pode ter aumentado as chuvas em cerca de 7%.
No entanto, estatisticamente, de acordo com o Ministério da Terra, Infraestrutura, Transporte e Turismo, não houve tendência para a precipitação máxima anual durante o período de inundação planejado (3 dias para o rio Tone) na maioria das bacias do Japão, incluindo o Tone e Tama rios. É mostrado.
As estatísticas observadas sobre o impacto ambiental nos ecossistemas não indicam uma "crise climática".
O número de ursos polares no Ártico, que se diz extinto devido ao aquecimento global, era de cerca de 10.000 por volta de 1960, mas agora ultrapassa 30.000 e é o maior da história da observação.
A área de recifes de corais da Grande Barreira de Corais da Austrália, que foi devastada pelo aquecimento global, também é a maior da história registrada.
Nem o Livro Branco Ambiental do Japão nem o Relatório de Impacto Ambiental do Subcomitê II do IPCC de mais de 3.000 páginas divulgado em fevereiro passado não ilustram as estatísticas de tais observações.
É estranho, pois os dados observacionais, especialmente as estatísticas, são indispensáveis para a compreensão do ambiente global.
A esmagadora maioria dos dados são os resultados de simulações de computador.
Mas o ambiente global é altamente complexo.
É inadequado confiar apenas em simulações baseadas em suposições incertas, simplificando significativamente a realidade.
Um exame sério das estatísticas observacionais não revela aumentos drásticos de desastres ou destruição de ecossistemas "devido às mudanças climáticas".
Não é científico incitar um senso de crise com retórica sem mostrar esses dados e levar as pessoas à meta extrema de zero emissões de CO2 até 2050.
A China é uma ameaça mais significativa do que o aquecimento global.
A concentração de CO₂ aumentou cerca de 1,5 vezes para quase 420 ppm desde 1850, no final do período Edo.
A temperatura da Terra aumentou cerca de 1 grau Celsius durante este período.
Assumindo que o CO₂ é a causa de todo o aquecimento global até hoje, outro aumento de 1 grau Celsius ocorrerá quando a concentração de CO₂ aumentar mais 1,5 vezes para 630 ppm.
No entanto, com base na previsão da Agência Internacional de Energia
ast, isso seria por volta de 2090, mesmo que as contramedidas de aquecimento global não sejam reforçadas após 2019.
Como não houve aumento drástico de desastres, apesar do aumento de um grau, é difícil imaginar que mais um grau de aumento nos próximos 70 anos de repente causará uma catástrofe.
Em primeiro lugar, metade do CO2 emitido pelos seres humanos todos os anos é absorvido pelo oceano e pela terra, e se a emissão for reduzida pela metade, o aumento da concentração na atmosfera cessará e o aquecimento quase cessará.
A Convenção-Quadro sobre Mudanças Climáticas pretendia estabilizar essa concentração, mas mudou as balizas da política internacional e estabeleceu a meta inatingível de zero emissões de CO₂.
Se compararmos o risco de aquecimento global com o risco de "contramedidas" para o aquecimento global, não pode justificar a meta extrema de zero CO2 em 2050.
A política alemã Energie Wende (conversão) falhou espetacularmente, levando à dependência do gás russo e, finalmente, à catástrofe da guerra na Ucrânia.
Se o Japão continuar pressionando pela descarbonização, seu setor manufatureiro entrará em colapso, deixando o país fraco e vulnerável e dando à China uma abertura para aproveitar.
