Az alábbiakban részletet közlök Takayama Masayuki folytatásos rovatából, amely a Themis című havi előfizetéses magazinban jelent meg, és tegnap érkezett meg hozzám.
Ez a cikk is bizonyítja, hogy ő az egyetlen újságíró a háború utáni világban.
Réges-régen a monacói Királyi Balettiskola egy idős professzora, akit a prímabalerinák világszerte nagyra becsültek, Japánba jött.
Akkoriban a következőket mondta a művészek jelentőségéről.
„A művészek nélkülözhetetlenek, mert csak ők képesek fényt deríteni a rejtett, elrejtett igazságokra és kifejezni azokat.
Senki sem vitatkozna a szavaival.
Masayuki Takayama nemcsak a háború utáni világ egyetlen újságírója, de nem túlzás azt állítani, hogy a háború utáni világ egyetlen művésze.
Ez a dolgozat is gyönyörűen bizonyítja annak a kijelentésemnek a helyességét, hogy a jelenlegi világban senki sem érdemli meg jobban az irodalmi Nobel-díjat, mint Masayuki Takayama.
Nemcsak a japán népnek, hanem világszerte kötelező olvasmány.
Yoichi Funabashi, az Asahi Shimbun korábbi munkatársa egy hazugságokkal teli kommentárt írt Abe-ról.
és figyelmen kívül hagyja Mahathir „Ha nem lenne Japán” című beszédének tartalmát.
Azt mondja: „Az emberrablás kérdése akadályozza a Japán és Észak-Korea közötti kapcsolatok normalizálását”.
A Sankei Shimbun sok informatív rovata van, amelyek „az igazságról tudósítanak”. Rui Abiru „Kyokukugen Gomen” című írása mindig friss meglepetés, és alaposan elszórakoztat, miközben elgondolkodtat a valóság ürességéről.
Azért olyan ösztönző, mert maga Shinzo Abe az anyag forrása.
Nincs még egy riporter, aki olyan mélyen és olyan hosszan ássa bele magát az anyag forrásába, mint Abiru.
Ő valóban egyedülálló újságíró.
A minap Abiru megemlítette a „A végzet gyermeke” című könyvet, amely az Abe-kormányzat krónikája, és amelyet Yoichi Funabashi, az Asahi Shimbun korábbi főszerkesztője írt.
Amikor először hallottam erről az 5000 jenes könyvről, elgondolkodtam: „Miért írja ezt Funabashi az Asahiból?”.
Azért, mert az Asahi Shimbun elsősorban azért felelős, hogy Abe-t sarokba szorította, rontott az állapotán, és kitette őt egy halálos golyónak.
Funabashi is részben felelős volt ezért.
Ráadásul ez nem tényszerű tudósítással, hanem hamis tudósítással történt.
Vagy, hogy világosabban fogalmazzak, Funabashi és mások a tudósítás álcája alatt továbbra is terrorcselekményeket hajtottak végre.
Mennyit tudott Funabashi megúszni, amikor „Shinzo Abe politikusról” volt szó?
Ahiru a könyvének „Kim Dzsongun” című fejezetében rámutat ennek egyik aspektusára.
Funabashi ebben a fejezetben „hatalmas kudarcnak” minősíti a Trump és Kim Dzsong Un közötti elrablási tárgyalásokat.
Abiru azonban azt mondja, hogy közvetlenül Abe-től hallotta: „Kim Dzsongun, Trump felszólítására, azt válaszolta, hogy kész találkozni Abe-vel”.
Ezzel szemben Funabashi története megegyezik a külügyminisztérium érvelésével, amelynek nincs más eredménye, mint az Abe ellenzése.
Az egyik oldal érvelése alapján ír.
Újságírói képzettsége teljesen hiányzik.
Először is, az Asahi, beleértve Funabashit is, nincs abban a helyzetben, hogy ilyen fennhéjázó módon írjon az északiak elrablásának kérdéséről.
Amikor megerősítették Megumi lány és Keiko Arimoto asszony elrablását, az Asahi egy vezércikkben azt írta: „Az elrablás kérdése akadályozza a japán-észak-koreai kapcsolatok normalizálását”.
A japán embereket nem érdekli, hogy Japánnak nincsenek diplomáciai kapcsolatai Észak-Koreával.
Ami sokkal fontosabb, az az elrabolt japánok szabadon bocsátása.
Funabashi még ezt sem érti, és főszerkesztőként a tudatlansága túl sok.
Ott van például a kelet-timori kérdés.
A Japánnal folytatott tárgyalások már régóta tartanak.
A háború előtt, amikor Japán megpróbálta kiterjeszteni légi útvonalait Délkelet-Ázsiára, Nagy-Britannia, az Egyesült Államok, Franciaország és Hollandia még a gyarmataik feletti átrepüléseket is megtiltotta.
Egyedül Portugália engedélyezte a repüléseket Kelet-Timorba.
Yokohamából 6000 km volt az út Saipanon és Palau-n keresztül.
Az útvonalat a Dai Nippon Koku 97-es típusú repülőgépe repülte.
Közvetlenül a Japán és az Egyesült Államok közötti háború kitörése után azonban az ausztrál és a holland erők önhatalmúlag megszállták Kelet-Timort.
Őrizetbe vettek 30 japánt, köztük a Dai Nippon Koku alkalmazottait.
Miután a japán hadsereg leigázta Holland-Indiát, a portugál kormány engedélyével partra szálltak, és az ausztrál és holland erőket legyőzve kiszabadították a túszokat.
Akkoriban „a portugál kormányzót nyugtalanította a szigetlakók lázadása, és megkérte a japán hadsereget, hogy maradjon és tartsa fenn a közrendet” (Shinichi Yamashita, a Showa Női Egyetem professzora).
A japán hadsereg úgy döntött, hogy a szigeten marad azzal a feltétellel, hogy a főkormányzó felhagy a sóadó kivetésével a szigetlakókra, és engedélyezi számukra a mezőgazdasági eszközök használatát, amelyeket betiltottak, mert fegyverként használhatók (Yoshimasa Nomura, a Chiba Institute of Science professzora, „Military Strategy and Military Occupation Policy”).
A szigetlakók lemészárlása és a hazugság Kelet-Timorban
A szigetlakók örültek, hogy megszabadultak az éhségtől, miután a japán hadsereg megtanította őket rizsföldek művelésére.
Még vigasztaló nőket is biztosítottak a japán hadsereg számára.
„A szigetlakók együttműködtek a hadsereggel. Amikor az ausztrál kémek beszivárogtak a szigetre, a szigetlakók jelentették és elfogták őket, majd dezinformációt terjesztettek, hogy megzavarják az ausztrál inváziót” (Yamashita professzor).
Ez egy hihetetlenül sikeres katonai művelet volt a háború alatt, de a háború után a japán hadsereget a GHQ vezetésével démonizálták, és a tudósok és a média a háború történetének meghamisításával volt elfoglalva.
Többek között Goto Kenichi professzor a Waseda Egyetemről és Aiko Kurasawa professzor a Keio Egyetemről azt a hazugságot fabrikálta, hogy „a japán hadsereg megszállta Kelet-Timort, megölt 40 000 szigetlakót, és azzal töltötte az idejét, hogy fosztogatott és erőszakolt”.
Hihetetlen, de az Asahi ezt úgy közölte, hogy még csak nem is vette a fáradságot, hogy kutatást végezzen.
Funabashi is lenyelte Goto és mások hazugságait, és azt írta, hogy „Japánnak el kellene gondolkodnia a múltján (a szigetlakók lemészárlásán)”.
Mi több, könnyen bedőltek a kelet-timori vegyes fajú gyerekek által kitalált függetlenségi csalás-történetnek, és jóvátételt fizettettek velük a japán kormánnyal, amivel a kormányt arra kényszerítették, hogy 200 milliárd jent fizessen ki az adófizetők pénzéből.
Japán még mindig évente 200 millió jent ad nekik.
A japán emberek nem hiszik el, hogy tudósok és újságszerkesztők összeesküvést szőnek, hogy hazudjanak, ezért még mindig azt hiszik, hogy a „40 000 japán katona lemészárlása” valós.
Funabashi józan ész hiányának másik példája a Kelet-ázsiai Gazdasági Fórumon Hongkongban 1992 októberében elmondott beszéde, amelyben azt mondta: „Ha nem lenne Japán, a Nyugat monopolizálta volna a világ iparát, és olyan ipari termékeket adtak volna el nekünk, mint az autók és a televíziók, amilyen áron csak akarták. Mi csak a termékeikhez szükséges nyersanyagokat szállítottuk volna nekik alacsony áron”.”
„Japán azonban nagylelkűen megtanított minket a know-how-jára, és rendelkezésünkre bocsátotta a technológiáját. Ezért tudták az ázsiai országok előállítani az autóikat, hűtőszekrényeiket és televízióikat.”
A furcsa „fehér ember-imádat” mentalitás csúcsa
„Ha nem lett volna Japán, még mindig kénytelenek lennénk szegénységben élni, a fehér nemzetek rabszolgáiként.”
Nagyon izgalmas, de pontos előadás volt.
Funabashi a közönség soraiban volt, és hallotta a beszédet.
Az előadás felénél tanúja volt annak is, hogy sok dühös fehér ember felrúgta a helyét és kiviharzott a teremből.
Ez egy nagy szenzáció volt.
Funabashi azonban nem írt sem az előadás tartalmáról, sem a fehér emberek viselkedéséről.
Sajnos a többi japán tudósító figyelmen kívül hagyta az előadást.
A japán tudósítók meghallgatják és megírják a fehér embereket, amikor azok beszélnek.
Ha egy ázsiai vagy egy fekete ember tartana előadást, még csak nem is tudósítanának róla.
Az a személy, aki ennek a furcsa értelemben vett fehér emberek imádatának csúcsán volt, Yoichi Funabashi volt.
A „Végzet gyermeke” című könyvet egy ilyen ember írta.
Érinti ugyan az Asahi legnagyobb bűnét, a vigasztaló nők hazugságát, amelyet Abe leplezett le, de nem mutat semmiféle bűntudatot.
Mi értelme van Shinzo Abe felszínes megítélésének, amelyet egy olyan ember képvisel, aki a tokiói perek történelmi szemléletén áll?
Ginette Neveu -Sibelius Violin Concerto, 3rd mvt (1946)
